Решение по делу № 2-293/2023 от 17.02.2023

61RS0017-01-2023-000038-96 Дело № 2- 293/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2023 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Вовченко Д.В.,

при секретаре Гусаревой С.И.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование представитель истца указал на то, что 20 января 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор № № на сумму 121780 руб.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения.

14.02.2022 завершилась процедура реорганизации ПАО КБ «Восточный» в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», что подтверждается внесением записи в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности ПАО КБ «Восточный» за государственным регистрационным номером № от 14.02.2022, в связи, с чем все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк».

Истцу стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ

Общая задолженность ФИО2 перед Банком составляет 131660, 98 руб.

Наследником ФИО2 является ФИО1.

Истец просил взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору в размере 131660, 98 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3833, 22 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, а также ее представитель адвокат Гончаренко К.Н. в судебное заседание не явились, от ответчика поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором, помимо прочего, содержится просьба о рассмотрении дела в ее отсутствие и отсутствие ее представителя.

В отсутствие не явившихся участников процесса дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчиком представлены возражения на исковое заявление, в котором она просит применить срок исковой давности, а также заявление о взыскании с ПАО «Совкомбанк» понесенных ответчиком судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 12000 рублей.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» подлежащими оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 20 января 2014 года между ПАО КБ «Восточный» и ФИО2 был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора Банк предоставил ФИО2 кредит в сумме 121780 руб. сроком на 36 месяцев под 29,7% годовых.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер.

На момент смерти у ФИО2 имелись неисполненные обязательства перед банком по кредитному договору №). По состоянию на 25 августа 2022 года задолженность составляет 131660, 98 руб.

Ответчик ФИО1 является единственным наследником, принявшим наследство.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, исковое заявление было направлено представителем ПАО «Совкомбанк» в суд 12.01.2023 г., датой погашения кредита является 20.01.2017.

Однако, в 2016 году периодических платежей по кредитному договору не имелось. Последний платеж, согласно Графику погашения задолженности кредитного договора, должен был совершен 20.01.2017. Согласно выписке по счету, последний платеж ФИО2 был совершен 26.07.2016.

С заявлением о вынесении судебного приказа истец к мировому судье не обращался.

Таким образом, срок исковой давности, на момент подачи искового заявления ПАО «Совкомбанк» был пропущен.

Поскольку, в соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, с учетом того, что истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока заявлено не было, а оснований для восстановления срока исковой давности не имеется, суд не усматривает основания для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк».

При этом подлежат частичному взысканию с истца в пользу ответчика издержки, понесенные ФИО1 в связи с оплатой услуг представителя.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Ответчик просит взыскать с истца судебные расходы, связанные с оплатой труда адвоката в сумме 12 000 рублей по двум квитанциям на 6 000 рублей каждая, между тем приобщает квитанцию на 6 000 рублей № от 10.02.2023.

Стоимость юридических услуг по представлению интересов ответчика в Красносулинском районном суде Ростовской области составила 6 000 руб., размер и оплата которых подтверждается представленной квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 10.02.2023.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь положениями статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая, что решение суда вынесено в пользу ФИО1, суд приходит к выводу о праве ФИО1 на компенсацию расходов, понесенных им на оплату услуг представителя.

Суд считает необходимым взыскать с ПАО «Совкомбанк» в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя, за ознакомление с материалами дела, составление возражения на исковое заявление в размере только в размере 6 000 рублей, а не 12 000 рублей, учитывая, что документального подтверждения не имеется, что, по мнению суда, соответствует разумным пределам и фактическим трудозатратам представителя, а также разъяснениям, изложенным в пунктах 11, 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 321 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Взыскать с ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт РФ <...>) судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, т.е. с 17.02.2023 г.

Судья Д.В. Вовченко