Дело № 2-695/2025 (2-3075/2024)
УИД 33RS0014-01-2024-003736-62.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26 марта 2025 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Баклановой И.И.,
при секретаре Киселевой О.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Муроме гражданское дело
по исковому заявлению ФИО1 к ООО «В.В. Эверест» об установлении факта прекращения трудовых отношений,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «В.В. Эверест» об установлении факта прекращения между ФИО1 (дата) года рождения, и ООО «В.В. Эверест» (ОГН <***>) с (дата)
В обоснование заявленных требований указал в заявлении, что с (дата) я был трудоустроен ООО "В.В. Эверест» (ОГРН <***>) в должности « (данные изъяты)», что подтверждается сведениями о трудовой деятельности из информационных ресурсов Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
(дата) руководству ООО "В.В. Эверест" мною было подано заявление об увольнении по собственному желанию. Заявление было принято (дата) моим непосредственным начальником - директором по строительству ООО "В.В. Эверест" П., о чем сделано соответствующая запись на втором экземпляре поданного им заявления об увольнении.
По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности
Однако, в нарушение норм трудового законодательства Российской Федерации его увольнение по собственному желанию так и не было оформлено заинтересованным лицом в установленном порядке. Заинтересованным лицом не были предоставлены сведения о прекращении им трудовой деятельности у данного работодателя в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.
В силу указанных обстоятельств он был лишён ООО "В.В. Эверест" права на индексацию и корректировку размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В настоящее время ООО "В.В. Эверест" является действующим юридическим лицом, однако, фактически свою деятельность не ведёт и по юридическому адресу не располагается, его требования к ООО "В.В. Эверест" о предоставлении недостающих сведений в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации (Социальный фонд РФ) не исполняются, (заявление от (дата) г. РПО № 60226789630272). Он неоднократно ((дата), (дата), (дата), (дата)) обращался в ОСФР по Владимирской области с заявлением о разъяснении причин не произведения индексации размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии, (дата) получил ответ, что учётные данные индивидуального лицевого счёта застрахованного лица могут быть уточнены на основании соответствующего решения суда. Поэтому вынужден обратиться в суд с настоящим иском и установить факт прекращения трудовых отношений между ним и ООО "В.В. Эверест" (ОГРН <***>), с (дата) (л.д.4-7).
Определением суда от 3 февраля 2025 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОСФР по Владимирской области) (л.д. 39).
Истец ФИО1 и его представитель ФИО2, действующий по доверенности от (дата) (серия ....3) в судебное заседание не явились, истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, требования поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, просил их удовлетворить (л.д. 8, 63).
Представитель ответчика ООО «В.В. Эверест» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом (заказным письмом с уведомлением телеграммой). Письменных возражений на исковое заявление не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил (л.д. 26, 34, 35, 37, 48, 51, 56, 57).
Представитель третьего лица - отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОСФР по Владимирской области) в судебное заседание не явился, главный специалист-эксперт юридического отдела ФИО3 представила заявление о рассмотрении заявления ФИО1 в их отсутствие. Дополнительно указали, что согласно сведений индивидуального лицевого счета застрахованного лица ФИО1 (СНИЛС (номер)), имеются сведения о периоде работы с (дата) по (дата) в ООО "В.В. Эверест" (per. № страхователя (номер)) - с кодом - неоплата. При наличии достаточных фактических доказательств относительно заявленных требований, оставляют принятие решения на усмотрение суда (л.д.53, 54).
Поскольку ответчик извещен о дне судебного разбирательства по адресу своей регистрации юридического лица, то он является надлежаще извещенным, и в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, суд находит заявление подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.
Частью 1 статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 16 названного кодекса).
Согласно ст. 352 ТК РФ каждый имеет право защищать свои трудовые права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Согласно ст. 56 ТК РФ, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя.
В силу п. 3 ст. 77 ТК РФ одним из общих оснований прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника.
В соответствии с абз. 1 ст. 81 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.
Согласно ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС (номер) состоял в трудовых отношениях с ООО «В.В. Эверест» ((номер)), в качестве производителя работ, мастера (бригады) в строительстве, код работы 3123.1, с (дата).
(дата) ФИО1 на имя ООО «В.В. Эверест» (адрес: ....) написал заявление об увольнении по собственному желанию с (дата), однако приказ об увольнении работодателем не был вынесен.
(дата) ФИО1 обратился в отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Владимирской области (ОСФР по Владимирской области) с заявлением о разъяснении причин не произведения индексации размера фиксированной выплаты к его страховой пенсии (вх. (номер)).
(дата) истцу был дан ответ (ИП-33-05/3811л) о том, что его обращение перенаправлено в ОСФРС по г. Москве и Московской области (л.д.15).
(дата) истцу дан ответ ОСФРС по г. Москве и Московской области, в котором указано, что с целью установления места нахождения страхователя ООО «В.В. Эверест» (дата) по адресу, заявленному страхователем как юридический и фактический, был осуществлен выезд. В результате проверки выявлено, что по адресу: 127576.... организация отсутствует, о чем составлен акт обследования юридического адреса (номер) от (дата) (л.д.17-19).
Согласно сведениям о рудовой деятельности ФИО1, (дата) года рождения, СНИЛС (номер), в период с (дата) он принят на работу в ООО «В.В. Эверест» в должности « (данные изъяты)», код 3123.1, однако дата увольнения отсутствует.
Далее, в период с (дата) ФИО1 принят в ООО « (данные изъяты)» ((номер)) в должности «начальник участка», код 7111,5; (дата) уволился на основании приказа (п.3 ч.1 ст. 77 ТК РФ).
Согласно выписки из ЕГРЮЛ от (дата) ООО «В.В. Эверест» (ОГРН <***>), организация является действующей, сведения о ликвидации Общества отсутствуют, однако увольнение ФИО1 надлежащим образом не оформлено, сведения в ОСФР по Владимирской области об увольнении сотрудника Обществом не представлены (л.д.40-46).
Данные обстоятельства подтверждены доказательствами, представленными истцом и исследованными в судебном заседании.
Материалы дела не содержат сведений о издании работодателем приказа об увольнении и внесении сведений об увольнении в трудовую книжку работника ФИО1
Поскольку ООО «В.В. Эверест» не расторгло трудовые отношения с ФИО1, заявление ФИО1 о расторжении трудового договора с ООО «В.В. Эверест»» оставило без удовлетворения. В соответствии с ст. 16 ТК РФ ФИО1 имеет право на расторжение трудового договора.
При таких обстоятельствах, требования ФИО1 к ООО «В.В. Эверест» об установлении факта прекращения трудовых отношений, обоснованы, основаны на законе.
Исковые требования ФИО1 об установлении факта прекращения трудовых отношений между ФИО1 и ООО «В.В. Эверест» с (дата), подлежат удовлетворению.
Требования истца имеют для него юридическое значение, так как от него зависит право на индексацию и корректировку размера фиксированной выплаты к страховой пенсии.
Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о прекращении трудовых отношений с (дата) между ФИО1 и ООО «В.В. Эверест» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, по инициативе работника.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 (СНИЛС (номер)) удовлетворить.
Установить факт прекращения трудовых отношений между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «В.В. Эверест» (ИНН <***>, ОГРН <***>), с (дата).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 9 апреля 2025 года.
Председательствующий И.И. Бакланова