Решение по делу № 2-1197/2024 от 23.04.2025

Дело № 2-63/2025

29RS0010-01-2024-002424-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 апреля 2025 года город Коряжма

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Евграфовой М.В.,

при секретаре Большаковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 АлексА.а к ФИО1 о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском (с учетом неоднократного уточнения заявленных требований) к ФИО1 об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем опубликования в группе «Сплетник Коряжмы» в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведений о несоответствии действительности всех представленных в суд комментариев в адрес ИП ФИО2 и взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины.

Свои требования мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ФИО1 в социальной сети «ВКонтакте» под псевдонимом <данные изъяты>, а в дальнейшем «Д.В.» распространил недостоверную информацию в сети «Интернет», которая порочит его честь и достоинство, а также подрывает его деловую репутацию, связанную с обвинением истца в совершении преступлений, связанных с подкупом органов прокуратуры города Коряжмы и муниципальной власти в лице администрации МО «Город Коряжма», незаконном извлечении прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, незаконном захвате земли. При этом при письменном изложении несоответствующей действительности информации ответчиком использованы в его адрес оскорбительные выражения, такие как «крыса», «крысеныш». Распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности, что подтверждается отсутствием каких-либо выплат со стороны истца в пользу должностных лиц прокуратуры г. Коряжмы и администрации города Коряжмы. Все арендные платежи в пользу муниципалитета произведены исключительно в рамках договорных правоотношений. Все арендованные истцом земельные участки используются в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа Архангельской области «Город Коряжма» в целях кратковременного отдыха, спорта и проведения досуга населением на обустроенных пространствах. Распространением порочащих сведений ответчик причинил истцу моральный вред. Кроме этого, высказанными ФИО1 выражениями, такими как «крыса», «крысеныш» ему нанесен моральный вред, который он также просит взыскать с ответчика.

Истец ФИО2 в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО1 с исковыми требованиями не согласился. Указал, что выражения, которые были высказаны в комментариях к постам в группе «Сплетник Коряжма» социальной сети «ВКонтакте» соответствуют действительности. По его обращениям в прокуратуру Архангельской области были организованы проверки в отношении ИП ФИО2, относительно его деятельности на <адрес>. По результатам данных проверок были установлены нарушения, содержащиеся как в надзорном производстве, представленном в материалы дела, так и в многочисленных ответах контролирующих органов, которые приобщены им к материалам дела. По его мнению слова <данные изъяты> и <данные изъяты> содержащиеся в предъявленных комментариях не носят оскорбительный характер, так как черты лица ФИО2 напоминают ему указанное животное. Кроме этого, истцом суду не продемонстрировано наличие части комментариев, что вызывает сомнение о их достоверности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, прокуратура г. Коряжма Архангельской области, Прокуратура Архангельской области и НАО, администрация городского округа Архангельской области «Город Коряжма» уведомлены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав стороны и изучив материалы дела, материалы надзорного производства №, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения. В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.

Ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. В случаях, когда сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, стали широко известны и в связи с этим опровержение невозможно довести до всеобщего сведения, гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения указанных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения, если без уничтожения таких экземпляров материальных носителей удаление соответствующей информации невозможно. Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц - одним из условий их успешной деятельности. В силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», указано, что суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.

При этом из разъяснений, данных в п. 5 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

В соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» следует, что по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Как разъяснено в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу п. 1 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике, а истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Из материалов дела следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по март 2025 года ФИО1, выступающий в социальной сети «ВКонтакте» на странице сообщества «Сплетник Коряжмы» под псевдонимом <данные изъяты>, а в дальнейшем «Д.В.» разместил следующие высказывания и комментарии в отношении ИП ФИО2 (цитированы дословно):

- ДД.ММ.ГГГГ «Анонимно, у меня вопрос к администрации города. Почему при благоустройстве <адрес>, местоположение прогулочной лыжероллерной трассы, вы опять обсуждаете только с двумя коммерсантами ФИО2 и <данные изъяты>, которым принадлежит пункт проката «Берег»? Что, для вас остальных любителей лыжного спорта не существует? Опять <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> хотят чего то там в своих корыстных целях «пропихнуть». Давайте тогда уж всю <данные изъяты>, отдадим этим двум барыгам, а не только будем закрывать глаза на эксплуатируемый ими банный комплекс посередине ватрушечного спуска. Сараи из профнастила с какими то железными гаражами и тракторами из 60х годов, тоже по вашему идеально впишутся в построенный за треть миллиарда рублей парк «спорта» и отдыха? Или вы роллерную асфальтовую дорожку специально для <данные изъяты> с ФИО2 делаете, чтоб они там летом машинки в прокат хранящиеся у них много лет, сдавали? Какой то судейский домик рядом с фонтаном и лестницей к танцплощадке нарисовали? Вы чего и кого там судить собрались? Или там будут сидеть и обилечивать клиентов ФИО2 и <данные изъяты> кассиры? Власть!!! Очнитесь!!!».

- 24 сентября в 16:29 «Вот вы не поверите, да и я раньше не знал, как оказывается всё запущено в Коряжемском спорте, «развиваемом» именно Городским округом…Б Все мы видели в роликах надувную арку «СТРАТ». Открою вам тайну. Это арка, собственность ИП ФИО2, флаги вдоль забора-лк. Полюс. У спортивной школы (городского округа ГОРОД КОРЯЖМА), нет ни бордов, ни атрибутики и все это заслуга таких бездарных директором как <данные изъяты>, во времена горе-деятельности которого, над головами детей занимающихся в спортшколе висели огромные ледяные глыбы, в спортшколе текли унитазы, организовывались закрытые баскетбольные матчи-тренировки, в спортшколовском спортзале во времена ковидных ограничений (аккурат напротив ГОВД).

С Новым директором, конечно все стало более прозрачно, более красочно и более логичнее, но проблемы финансирования из-за известных событий, конечно же стала ещё острее. Буду предлагать депутатам и руководству города, чтобы на финансирование содержания Лыжного Стадиона, закупку атрибутики и т.д., с этого года шла сумма 218000 которую благодаря поднятому мной шуму, стал платить в бюджет города ИП ФИО2, за незаконно захваченный им все эти годы. Огороженный незаконным забором (до сих пор кстати. Прокуратура бездействует), земельный участок вокруг пункта проката Берег с кадастровым №.

Пытались они конечно на торгах меня надуть, наняв профессиональных брокеров, но ни фига у них не вышло. Самое лучшее наказание для таких жадных проходимцев, это когда бьют по кошельку. Администрация с прокуратурой конечно продолжают заниматься крышеванием этого элемента, но покоя я им всё равно не дам.»

- без обозначения даты и времени <данные изъяты> Состоит в общественном совете города, кстати. Хороший тренер по стрельбе. Наставник ИП ФИО2. Оба эти спортсмена-тренера, часто выступающих за ИЛИМ, отлично организуют и проводят тренировки по стрельбе прямо в местах массового отдыха граждан. А если вы дорастёте до уровня, что сможете участвовать в соревнованиях. А администрация эти соревнования не согласовала, то можно пострелять на захваченном ИП ФИО2, земельном участке в прибрежной полосе реки. Даже губернаторский грант можете оприходовать на этих полулегальных соревнованиях если вас зовут <данные изъяты> и вы работаете в ИЛИМе. Там рядом у А.А. дача. Можно в беседке после соревнований посидеть, мяска пожарить».

- 28 октября в 9:49 «Если вы испытываете проблемы с жильём и администрация не предоставляет вам хотя-бы ночлег, то можно пере кантоваться в самом центре набережной города Коряжма, у ИП ФИО2 АлексА.а. Ведь только у этого не чистого на руку предпринимателя, в излюбленном месте отдыха горожан, в десяти метрах от воды, построена дача, а чтоб не было проблем с надзорными органами, вся эта вакханалия в прибрежной полосе реки оформлена как место для хранения прокатного инвентаря. В АДМИНИСТРАЦИИ И ПРОКУРАТУРЕ КОРЯЖМЫ, КОРРУПЦИИ НЕТ!!!».

- без указания даты и времени «Многолетнее лоббирование администрацией города хотелок ИП ФИО2, а так же неоднократное невидение нарушений земельного законодательства в водоохранной зоне и прибрежной полосе прокуратурой города Коряжма, привело к тому, что за дело взялась областная прокуратура. Только благодаря вмешательству прокурора Архангельской области Х. и главного надзорника за соблюдением Федерального Законодательства в Архангельской области, В. удаётся потихоньку приводить в чувства этого обнаглевшего предпринимателя, местных чиновников и заставлять исполнять как в присяге свои обязанности, некоторых сотрудников Коряжемской прокуратуры. Сопротивление заинтересованных лиц всё ещё сильно, позор всё ближе, покой нам только снится. Победа будет за нами! Коррупции в Администрации и прокуратуре города Коряжма, Н Е Т У.».

- 27 октября в 17:08 «Нормально можно заработать директором в Олимпе и барыгой в пункте проката Берег. На набережной на протяжении десяти лет администрацией для ИП ФИО2 создавались все условия для нелегального бизнеса на муниципальной земле. Согласовывались незаконные заборы вокруг Берега, негласно разрешались бани, беседки, оборзели до того, что в 2019м году, протолкнули через депутатов покупку для этого проходимца, ватрушечного подъемника, помогли так сказать малому бизнесу и до сих пор продолжают выделять землю для прикрытия многолетних незаконных захватов земли этим не чистым на руку элементом. Прокуратура все эти годы проводила неполноценные».

- 27 октября в 10:20 «Коряжма. Наши дни. Вот такую концепцию благоустройства набережной от ИП ФИО2 нам предлагает администрация города Коряжма, на пару с некоторыми деятелями из местной прокуратуры. Шедевр сараестроения! Обязательно скину всё это позорище на страницу губернатора и минстроя РФ. Пусть полюбуются кому выделяют деньги.».

- 26 октября в 18:04 «Владимир, в нынешнее времена, учитывая то, что творит ИП ФИО2 при покровительстве администрации на набережной города, я уже ни чему не удивляюсь. Обвешают себя медальками, по фотографируются и всё у них хорошо. И кругом аббревиатура ИЛИМ ИЛИМ ИЛИМ ИЛИМ ИЛИМ ИЛИМ ИЛИМ. Надеюсь работодатели сделают выводы о том, что позорить крупнейшую корпорацию, наказуемо!».

- 25 октября в 11:18 «На этом фото можно увидеть незаконно построенное здание тира. При чем построенное на земельном участке принадлежащем СОШ 1. У нас вообще в городе похоже можно городить все что захочешь. Единственное что для этого нужно, связи в администрации и прокуратуре. Ведь прокуратура и администрация неоднократно проводили проверки ИП ФИО2 и практически ни каких нарушений не находили».

- 23 октября в 18:54 «Ве, попробуйте подать резюме в пункт проката «Берег», может возьмут на незаконно устанавливаемом все эти годы ватрушечном подъёмнике, кнопки по наживать. Ну или с граждан незаконно плату брать за возможность скатиться с горки на том же незаконно захваченном ватрушечном спуске.».

- 22 октября в 13:20 «Концепция благоустройства набережной за 330 млн.рублей включает в себя ржавые сараи установленные ИП ФИО2, а также какие то ларьки и непонятные столбы с заборами. Администрации с прокуратурой, респект.».

- 26 августа в 22:14 «Когда будут убраны незаконные сараи которые при прошлой администрации, на набережной нагородил ИП ФИО2 Когда будет убран незаконно построенный забор вокруг «Берега». Когда ФИО2 разберёт дачу построенную незаконно в «.

- 10 сентября в 13:55 «Для таких как ИП ФИО2, вообще ни чего не стоит. Договора аренды где дача в прибрежной полосе, успешно пролонгируются. Аукционы не назначаются. На лицо обслуживание администрацией города, меркантильных интересов этого предпринимателя.».

- отсутствует дата и время «Участок 217:5, расположен вообще в прибрежной полосе. Разрешённый вид: хранение прокатного инвентаря: лодки, катамараны. Почему до сих пор не приняты меры к захвату и незаконному использованию частником, земельного участка на городской набережной, в прибрежной полосе реки? Он сколько вам платил и продолжает платить?».

- отсутствует дата и время «На стадионе Труд, вас милая <данные изъяты>, попросит заплатить денежки. С улыбочкой. Вот бы ИП ФИО2 устроил стрельбище у <данные изъяты> на Труде, но нет. Видимо и у него тоже денежки попросит и решил крысёныш устроить стрельбище на арендуемом хоккейном корте СОШ №. Решил видимо директора школы подставить, устроив пальбу в месте массового отдыха граждан.».

- отсутствует дата и время «Маэстро Маэстро, ИП, видимо чтобы не было уголовного дела, отслюнявило 5 августа за три года аренды земли огороженной забором, вокруг «Берег». На следующей неделе оно заключит договор аренды на этот же огороженный участок 218 в год, а не бесплатно, как было с 2016 года. По остальным участкам прокуратура пока крышует. Видимо умышленно предоставляя в «.

- отсутствует дата и время «Прокуратура города, БЕЗДЕЙСТВУЕТ! Когда в следующий раз ФИО3 приедет, обязательно ему озвучу данную проблему. До местных видимо не доходит, может через прокуратуру дойдет, как по ФИО2 с его захватами земли на городской набережной. Извлекал годами незаконно прибыль в собственный карман, неплатя ни копейки аренды в бюджет города.».

- вчера в 19:56 «Екатерина, не нужно ни чего читать. Пролистывайте. Берегите нервную систему. Регулярно прошу Полицию, Прокуратуру (из-за обнаглевшего ИП ФИО2 даже пришлось в областную съездить – местная с администрацией покрывала проводя неполноценные проверки), ФСБ, Роспотребнадзор, чтоб они вправили мозги обозревшим деятелям дорвавшимся до власти и влияния и награждающим друг друга медальками, орденами, кубками, наградами, грамотами. Этакая видители элита образовалась исключительные …!».

- 7 сентября в 10:46 «Попробуйте обратится к ИП ФИО2 у него прямо в прибрежной полосе в самом популярном месте набережной можно отлично отметить любой праздник и отдохнуть. Стрельба в незаконно установленном тире на земле принадлежащей СОШ № Дача в «.

- 26 августа в 15:15 «Ооооо, это давняя история)))) крыса захапала городскую землю и построила на ней себе дачу)))) пока крысу выгнать не можем, но броня у нас крепка и танки наши быстры».

- 30 августа в 10:06 «Михаил, где Лиственничная аллея, нет заборов. Незаконный забор лишь в том месте, где ИП ФИО2 захватил земельные участки и порядка десяти лет не платит аренду за землю в предельно дефицитный бюджет города.».

- 1 сентября в 7:54 «Под данным постом, хотелось бы услышать комментарий ФИО4. Чё молчать-то. Ты на каких условиях запустил эту крысу на берег, Трудов? Ты договора аренды с крысой с 14 года пролонгируешь и отдал эту землю крысе без аукциона, в нарушение законодательства.».

- 28 августа в 19:52 «А может предложить помочь в проведении пикета, ФИО2. У него скоро появится законная территория около пункта проката «Берег». Это раньше в 2016м году он не законно захватил эту землю и огородил её забором, а в этот понедельник».

- сегодня в 15:47 «прибрежной полосе реки Б.Коряжемка огромная беседка с бильярдом и мангалом, баскетбольный и волейбольный инвентарь, лодки и катамараны. Всё, для прекрасного загородного отдыха в городской черте, Самого центра набережной города Коряжма. За безопасность переживать не стоит, администрация и прокуратура защитят ваш покой!».

- отсутствуют дата и время «Захват и незаконное использование арендуемых ИП ФИО2 земельных участков при молчаливом согласии администрации и прокуратуры города. Всё схвачено на столько, что прокуратура Коряжмы, предоставляет прокурору области Х., недостоверную информацию о проведённых проверках этого не чистого на руку предпринимателя.».

- отсутствуют дата и время «Не нужно ни куда ехать. В самом центре набережной, в тихом, спокойном, уютном местечке, на арендуемом ИП ФИО2. Земельном участке с кадастровым номером 29:23:010217:5 можно вполне уютно отдохнуть. Отличный сруб бани, банкетный зал, комната отдыха с диваном для утех и кондиционером, помогут скрасить ваш замечательный досуг в прибрежной полосе реки Б.Коряжемка.».

- отсутствуют дата и времени «В данный момент на набережной ИП ФИО2 АлексА.ем, незаконно захвачены (огорожены забором) три территории + та где внизу у на воде стоят лодки и катамараны. Администрация и прокуратура города, покрывают этот незаконный захват земли ФИО2, на протяжении нескольких лет, проводя полуфиктивные проверки этого предпринимателя».

- 17 сентября в 14:12 «Можно организовать пикник на незаконно огороженном участке земли с кадастровым номером 29:23:010217:5, арендуемым незаконным захватчиком городской земли ИП ФИО2 там полноценная дача, беседка, банкетный зал с кондиционером, душевые,».

- без указания даты и времени «Закрылся платный прокат ватрушек на незаконно захваченном спуске на набережной. Вот это не слухи. А-то погряз весь берег в барыжьих договорняках. Баня с беседками тоже будет закрыта, сколько бы администрация с местной прокуратурой не крышевали этого проходимца. Вся набережная теперь будет для людей в свободном, бесплатном доступе.».

- без указания даты и времени «Маэстро, а потому-что рушится нелегальный карточный домик на набережной. Практически все схемы ФИО5 переданы огласке. Крест Св.Лонг. как старуха у которой умирают люди во время соревнований, уже теперь не получить. Печалька.».

- без указания даты и времени «Самый главный в городе крутень-мутень, это глава города. Его дружок ИП ФИО2 точно так же в судах пытается путать судью по земле на набережной, которую он благодаря покрывательству Ткача бесплатно эксплуатировал с целью извлечения личной выгоды, порядка 10ти лет. Документы и слово Ткача, это разные вещи. Факты, вещь упрямая.».

- 8 февраля ««примыкающего земельного участка» Вот именно так с 2015 года ИП Беляков абсолютно бесплатно пользуясь порядка 20 сот…»

- 5 января «Мария, вся эта организация: ФИО2-администрация, это империя лжи. Прокуратура удивительным образом бездействует! В Коряжме всё погрязло в договорняках!».

- 14 декабря «Хочу в очередной раз довести до жителей Коряжмы информацию о том сколько земли ИП ФИО2 все эти годы использовал незаконно при покровительстве администрации, бездействии прокуратуры и на сколько жадён этот гражданин. Совести, нет! Жадности и ненависти, хоть отбавляй!».

- без указания даты и времени «На стадионе труд, вас милая <данные изъяты>, попросит заплатить денежки. С улыбочкой. Вот бы ИП ФИО2 устроил стрельбище у <данные изъяты> на труде, но нет. Видимо и у него тоже денежки попросит и решил крысёныш устроить стрельбище на арендуемом хоккейном корте СОШ №. Решил видимо директора школы подставить, устроив пальбу в местах массового отдыха граждан.».

Заявляя о защите таких личных неимущественных прав как честь, достоинство и деловая репутация, истец ФИО2 исходит из того, что комментарии ответчика ФИО1, не соответствуют действительности, порочат его честь, достоинство, наносит урон его деловой репутации, нарушенное право истца подлежит восстановлению путем возложения на ответчика обязанности по публикации соответствующей опровергающей информации – а именно резолютивной части решения суда по настоящему делу – и денежной компенсации причинённого морального вреда.

Иных оснований иска стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлено.

В соответствии с положениями ст.ст. 39, 196 ГПК РФ предмет и основания иска определяет истец, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.п. 7,9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом

Из материалов гражданского дела и надзорного производства следует, что между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации города и индивидуальным предпринимателем ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор аренды земельного участка №-А в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, во 2 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, для целей, не связанных со строительством – организация досуга граждан (временный объект для хранения и проката лодок, катамаранов и спортивно-оздоровительного инвентаря). Кадастровый №. Площадь земельного участка составляет 751 квадратных метров. Годовая арендная плата устанавливается в размере 13 100,68 руб.

Данный земельный участок передан в аренду ИП ФИО2 на основании постановления главы муниципального образования «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации города и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-А, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: г. <адрес>, во 2 оценочной зоне, из земель населенных пунктов, для целей не связанных со строительством – организация досуга граждан (прокат). Кадастровый №. Настоящий договор заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Данный земельный участок передан в аренду ИП ФИО2 на основании постановления администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №

ДД.ММ.ГГГГ между муниципальным образованием «Город Коряжма» в лице администрации города и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка №-а, предметом которого является земельный участок, расположенный по адресу: примерно в 102 метрах по направлению на северо-восток от здания многоквартирного дома <адрес>, площадью 377 кв.м из земель населенных пунктов, с кадастровым №, разрешенное использование: отдых (рекреация). Срок договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ИП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № на земельном участке с кадастровым №

На основании решения прокуратуры города Коряжма о проверке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предоставлен доступ в строения, сооружения, расположенные на указанном земельном участке. В ходе осмотра признаков использования помещений на территории для организации банного комплекса не выявлено. В помещениях находится спортивный инвентарь, предметы мебели, оборудование для благоустройства территории. В одном из помещений находилось 2 единицы техники (снегоходы), размещенные в твердом покрытии.

Фактов нецелевого использования ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 29:23:010217:5 в ходе проверки не зафиксировано.

При наблюдении за соблюдением обязательных требований земельного участка с местоположением: <адрес>, кадастровый № межмуниципальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому, Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок, общей площадью 751 кв.м, местоположение: <адрес> (категория земель: земли населенных пунктов, вид использования: участки предприятий по прокату – не связанные со строительством; хранение и прокат лодок, катамаранов и спортивно-оздоровительного инвентаря использует ФИО2

Согласно протоколу осмотра установлено, что участок со всех сторон огорожен забором, на участке с кадастровым № расположен временный объект недвижимости – для хранения и проката лодок, катамаранов.

В ходе проведения контрольно-надзорных мероприятий с 2022 года по август 2024 года, на указанном земельном участке нарушений земельного законодательства не выявлено

В прокуратуру города Коряжма в августе 2024 года поступило обращение ФИО1, содержащее доводы об использовании территории вблизи указанного земельного участка без правоустанавливающих документов, которое направлено для рассмотрения в Управление Росреестра.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ межмуниципальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому, Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу при проведении наблюдения за соблюдением обязательных требований земельного законодательства установлено, что земельный участок, общей площадью 751 кв.м, местоположение: <адрес>, (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: участки предприятий по прокату – не связанные со строительством: хранение и прокат лодок, катамаранов и спортивно-оздоровительного инвентаря), использует гражданин ФИО2. Участок со всех сторон огорожен забором, на участке с кадастровым номером 29:23:010217:5 расположен временный объект недвижимости – для хранения и проката лодок, катамаранов.

В ходе инструментального обследования произведен обмер, по результатам которого установлено, что с восточной стороны, ограждение расположено за пределами земельного участка на землях общего пользования, площадь дополнительно занятого участка составляет 407,96 кв.м. Также с западной стороны площадь участка увеличена на 96 кв.м, занята производственным зданием.

Сведений о предоставлении дополнительного земельного участка общей площадью 503,96 кв.м, не имеется. Какие-либо права владения или пользования дополнительным земельным участком отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждаются актом № от ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Управления Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ данным надзорным органом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведены контрольно-надзорные мероприятия в виде наблюдения за соблюдением обязательных требований и выездного обследования в отношении земельного участка с кадастровым №, в ходе которого выявлены нарушения, лицу, допустившему нарушение, объявлено предостережение. По информации Управления Росреестра, нарушение выразилось в самовольном занятии части территории.

Прокуратурой города Коряжмы в адрес главы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» Т. 22 октября 2024 года направлено информационное письмо о наличии оснований для начисления ИП ФИО2 платы за фактическое использование городской земли возле земельного участка с кадастровым №.

В ответ на указанное письмо глава ГО «Город Коряжма» сообщил ДД.ММ.ГГГГ о выставлении ИП ФИО2 счета за фактическое пользование земельным участком, на который в установленном порядке не оформлены права владения или пользования и направлено требование об освобождении занимаемой территории.

Также администрация ГО «Коряжма» ДД.ММ.ГГГГ в ответ на обращение ФИО1 о нарушениях использования земельного участка с кадастровым № и градостроительного законодательства ДД.ММ.ГГГГ сообщила, что по факту размещения на границе вышеуказанного земельного участка разрушенных строительных конструкций (железобетонных плит с острыми углами и оголенной арматурой) ФИО2 направлено требование об их демонтаже

При наблюдении за соблюдением обязательных требований земельного участка с местоположением: <адрес>, кадастровый № межмуниципальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому, Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок, общей площадью 1122 кв.м, местоположение: <адрес>, кадастровый № (категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: развлекательные мероприятия) сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют, также согласно письму администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ №, договор аренды на данный земельный участок не заключался.

Земельный участок с кадастровым №, окружает со всех сторон земельный участок с кадастровым №, который используется на основании договора аренды с ФИО2 На земельном участке с № расположено здание с кадастровым № (пункт проката спортивно-рекреационного инвентаря), которое принадлежит на основании права собственности ФИО2

Также в ходе осмотра установлено, что на земельном участке с кадастровым № расположены несколько построек и техника, навес под технику, по всему периметру земельного участка установлено ограждение, но доступ третьих лиц не ограничен. В ходе инструментального обследования земельного участка, установлено, что площадь в ограждении составляет 1122 кв.м.

Таким образом, в ходе наблюдения выявлены признаки нарушения требования ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившегося в самовольном занятии ограждением, хозяйственными постройками и навесом под транспорт земельного участка с кадастровым №, площадью 1122 кв.м., местоположение: <адрес> Данные обстоятельства подтверждаются актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления заместителя главного государственного инспектора в городском округе «Город Коряжма», Вилегодском муниципальном округе и Ленском муниципальном районе Архангельской области по использованию и охране земель Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа, а именно за то, что ИП ФИО2 использует земельный участок с кадастровым №, площадью 1122 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, для размещения ограждения, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2 было изменено в части наказания. Административный штраф был заменен на предупреждение.

Прокуратурой г. Коряжмы ДД.ММ.ГГГГлаве городского округа Архангельской области «Город Коряжма» Т. вынесено представление об устранении федерального законодательства.

По результатам рассмотрения представления администрацией городского округа «Город Коряжма» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 за фактическое использование земельного участка с кадастровым №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 1122 кв.м., разрешенное использование: развлекательные мероприятия, начислена плата за период с 2021 года по 2024 года в пределах срока исковой давности

По результатам аукциона в электронной форме с открытой формой подачи предложения по ЛОТу № о цене на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым № от ДД.ММ.ГГГГ победителем аукциона признан ИП ФИО2

По результатам аукциона ДД.ММ.ГГГГ между администрацией ГО «Город Коряжма» и ИП ФИО2 заключен договор аренды земельного участка с кадастровым №

При наблюдении за соблюдением обязательных требований земельного участка с местоположением: <адрес> прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым №, межмуниципальным отделом по г. Коряжме, Вилегодскому, Ленскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ установлено: земельный участок, ориентировочно площадью 1 800 кв.м (согласно площади хоккейного корта) местоположение: <адрес>, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым №, на кадастровый учет не поставлен, сведения о зарегистрированных правах в ЕГРН отсутствуют.

Согласно информации поступившей из администрации городского округа Архангельской области «Город Коряжма» на земельном участке расположен хоккейный корт, который числиться на балансе МОУ «СОШ № г. Коряжма», что подтверждается постановлением администрации МО «Город Коряжма» о закреплении имущества от ДД.ММ.ГГГГ №.

Далее хоккейный корт передан согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе осмотра земельного участка установлено, что он используется под эксплуатацию хоккейного корта, со всех сторон окружен белыми бортами, доступ третьих лиц не ограничен.

В ходе наблюдения выявлены признаки нарушения требований ст. 25,26 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка площадью 1 800 кв. м, местоположение: №, прилегающий к восточной границе земельного участка с кадастровым №, без оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства прав на него. Данные обстоятельства подтверждаются актом наблюдения за соблюдением обязательных требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании постановления администрации муниципального образования «Город Коряжма» № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта о приеме-передаче здания (сооружения) № от ДД.ММ.ГГГГ МОУ «СОШ № г. Коряжма» от УМХиГ администрации муниципального образования «Город Коряжма» был передан в оперативное управление хоккейный корт, расположенный по адресу: <адрес>

В адрес обладателя сооружения (хоккейного корта) направлено уведомление о выявленных признаках нарушения требований земельного законодательства.

ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под хоккейным кортом поставлен на государственный кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №.

На основании постановления главы городского округа Архангельской области «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок с кадастровым № передан МОУ «СОШ № г. Коряжмы» в постоянное бессрочное пользование

На земельном участке, где располагается хоккейный корт, также располагается строение для хранения спортивного инвентаря и оборудования для обслуживания корта. По доводам директора МОУ «СОШ № г. Коряжмы», данным им в ответе на запрос прокурора города Коряжмы ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанное строение администрацией города школе не передавалось. Корт сдается школой в аренду ФИО2 в зимнее время под каток, в летнее время под батут. Указанное здание возведено ФИО2 своими силами для хранения спортивного инвентаря и оборудования для обслуживания корта и является временным строением.

Данные доводы также подтверждены ФИО2 в сообщении от ДД.ММ.ГГГГ

Управлением Росреестра в ходе контрольно-надзорных мероприятий в декабре 2023 года, в апреле 2024 года фиксировался факт размещения металлического ограждения по границам земельного участка с кадастровым №, а также вдоль хоккейного корта, установленного вблизи (находится в оперативном управлении МО «СОШ № г. Коряжмы»), в отсутствие оснований, предусмотренных земельным законодательством. О результатах контрольно-надзорных мероприятий орган контроля уведомил ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ ему направлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований

В июле 2024 года ФИО2 нарушение не было устранено: металлическое ограждение не демонтировано.

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Коряжма в адрес ИП ФИО2 вынесено предостережение, из текста которого следует, что проведена проверка соблюдения ИП ФИО2 законодательства о землепользования. Установлено, что ИП ФИО2 осуществляется предпринимательская деятельность по организации досуга граждан – прокат спортивного инвентаря. Для спортивно- развлекательных мероприятий посетителями пункта проката «Берег» (здание с кадастровым №), принадлежащего ФИО2, используется собственником территории вблизи земельного участка с кадастровым № Указанная территория относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. В ходе проверки получена информация о том, что в зимнее время территория, используемая гражданами для спортивно-развлекательных мероприятий (тюбинг) в г. Коряжме, ограждается ИП ФИО2 металлическими конструкциями, тросом, что ограничивает свободный доступ к ней.

В отсутствие правоустанавливающих документов использование земли и земельных участков, собственность на которые не разграничена, не допускается. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, влечет административную ответственность. ИП ФИО2 был предостережен о недопустимости нарушения закона.

Как следует из сообщения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отдела ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр водоохранной зоны и акватории реки большая Коряжемка (левы приток реки Вычегда на 37 км) в границах городского округа <адрес> «Город Коряжма», в районе <адрес>. При проведении обследования выявлен факт размещения металлических перил, выполненных из металлической трубы диаметром 60 мм, высотой 1 метр. Протяженностью 56 метров, в 25 метрах от береговой линии перпендикулярно водному объекту. Установить фактические сроки размещения указанных ограждений не представляется возможным. Какие-либо информационные стенды и опознавательные знаки, определяющие их назначение, отсутствуют.

По имеющейся информации в отдел юридические лица, индивидуальные предприниматели, а также физические лица за заключением о согласовании вышеуказанной хозяйственной деятельности в водоохранной зоне реки Большая Коряжемка в Североморское ТУ Росрыболовства не обращались (том 1 л.д. 215-217).

Из сообщения администрации ГО «Город Коряжма» от ДД.ММ.ГГГГ направленного ФИО1 следует, что факт установки металлических перил вдоль арендуемого ИП ФИО2 земельного участка с кадастровым № в районе <адрес> имел место именно в целях безопасного спуска и подъема граждан к водному объекту <адрес>. Коряжемка ввиду большой крутизны склона. Сведениями о разрешительных документах на установление данных перил (поручней), исполнителе работ, не располагают

По результатам рассмотрения обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу информировало заявителя о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ управлением проведены контрольные (надзорные) мероприятия в форме наблюдения, по результатам которых выявлены признаки нарушения ст. 25 Земельного кодекса РФ, выразившегося в использовании земельного участка под размещение перил без оформленных в соответствии с требованиями действующего законодательства прав на него. При этом установлено, что металлические перила размещены на землях, государственная собственность на которые не разграничена, распоряжается указанной территорией администрация ГО «Город Коряжма», размещение перил на территории земельных участков с кадастровыми № № не подтверждено

Заместитель руководителя Северо-Западного управления Ростехнадзора на обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ о ненадлежащей эксплуатации подъемника для тюбинга в городке Коряжма ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что по информации, находящейся в распоряжении Управления установлено, что за ИП ФИО2 зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ опасный производственный объект (ОПО) № А27-02456-00001 с техническим устройством буксировочная канатная дорога (БКД) по адресу: <адрес>, в Реестре ОПО Ростехнадзора. Между ИП ФИО2 и страховой компанией САО «РЕСО-Гарантия» зарегистрирован договор страхования ОПО.

При выезде на место ДД.ММ.ГГГГ представителя управления был произведен осмотр территории и подъемное сооружение по периметру и зафиксированы нарушения: отсутствует посадочная площадка (нижняя часть подъемника) которая должна быть расположена горизонтально согласно п. 5.7 руководства по эксплуатации Э16.00.10.РЭ НТД БКД; отсутствуют в месте схода знаки (указатели) согласно п. 5.8 руководства по эксплуатации Э16.00.10.РЭ НТД БКД; отсутствует на месте посадки щит с указателями и правилами пользования подъемником согласно п. 5.9 руководства по эксплуатации Э16.00.10.РЭ НТД БКД; металлическая опора фонаря (в зоне нижней части подъемника) имеет значительный крен по вертикали в сторону БКД, а также повреждение лакокрасочного покрытия. Управлением принято решение о вынесении предостережения в адрес ИП ФИО2 о недопустимости нарушений обязательных требований законодательства Российской Федерации в части надлежащего содержания буксировочной канатной дороги по адресу: <адрес> составе ОПО

Как следует из сообщения Отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства, направленного в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, должностным лицом отдела ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр водоохранной зоны и акватории реки большая Коряжемка (левы приток реки Вычегда на 37 км) в границах городского округа Архангельской области «Город Коряжма», в районе <адрес> Осмотром установлено, что факт наличия в 2,5 метрах от береговой линии в направлении перпендикулярном водному объекту, электроподъемника для тюбинга заводского изготовления протяженностью 95 м, состоящего из приводной станции (верхняя часть подъемника) и оборотной станции (нижняя часть подъемника) в виде металлических колонн. Установить фактические сроки размещения указанного оборудования не представляется возможным: следы проведения каких-либо работ по установке не наблюдается, снежный и почвенный покров вдоль всей конструкции не нарушены. Информационные стенды и опознавательные знаки, определяющие собственника и назначение оборудования, отсутствуют.

Установить фактические сроки проведения работ по размещению металлических перил, а также лиц ответственное за их проведение, на момент осмотра не представляется возможным.

Действия ИП ФИО2 по эксплуатации в водоохранной зоне реки Большая Коряжемка буксировочной канатной дороги «БКД Малая пб-2.00» в период с ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени, без обязательного заключения о согласовании хозяйственной деятельности с Североморским ТУ Росрыболовство нарушают требования ч. 2 ст. 8.48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассматривается вопрос об объявлении ИП ФИО2 предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований

Прокуратурой Архангельской области и Ненецкого автономного округа ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ сообщено, что в связи с непринятием администрацией ГО «Город Коряжма» мер к взысканию с ИП ФИО2 платы за фактическое использование земельного участка с кадастровым № прокуратурой г. Коряжма ДД.ММ.ГГГГ вынесено представление главе городского округа. Требование прокурора удовлетворены, субъекту предпринимательской деятельности начислена плата за пользование земельным участком, организована претензионная работа

В силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Как следует из материалов дела и материалов надзорного производства, все контрольно-надзорные мероприятия, проведенные контролирующими органами (Управлением Росреестра по Архангельской области и Ненецком автономном округе, Отделом государственного контроля, надзора и охраны водных биоресурсов по Архангельской области Североморского ТУ Росрыболовства; Северо-Западным управлением Ростехнадзора) и выявившими изложенные выше нарушения, были организованы на основании обращений ФИО1

Был установлен факт пользования ИП ФИО2 земельным участком с кадастровым №, площадью 1122 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, при этом, не имея предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Факт оплаты ИП ФИО2 в бюджет городского округа Архангельской области «Город Коряжма» денежных средств за фактическое использование указанным земельным участком после инициированных проверок по обращениям ФИО1 в прокуратуру Архангельской области и Ненецкому автономному округу, не свидетельствует о не соответствующем действительности обстоятельства незаконного владения указанным земельным участком до сентября 2024 года.

Кроме этого, установлен факт использования ИП ФИО2 дополнительно занятого земельного участка площадью 506,96 кв.м. расположенного рядом с земельным участком №. Лишь в ноябре 2024 года администрацией ГО «Коряжма» был выставлен истцу счет за фактическое пользование земельным участком, права на которые не оформлены. Проверка указанных обстоятельств была произведена на основании обращения ФИО1 в прокуратуру Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Также из указанного выше установлено обстоятельство отсутствия у ИП ФИО2 основания для законной эксплуатации подъемника для тюбинга до ДД.ММ.ГГГГ.

Были также установлены факты установки ИП ФИО2 забора по периметру земельных участков с кадастровыми № и №; металлических конструкций (перил) на земельных участках с кадастровыми №, № на земельном участке, где располагается хоккейный корт, также располагается строение для хранения спортивного инвентаря и оборудования для обслуживания корта; на земельном участке с кадастровым № расположены несколько построек и техника, навес под технику. Данные объекты возведены ИП ФИО2 без правоустанавливающих документов и отсутствия разрешительной документации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что изложенные в комментариях ответчика ФИО1 на странице «Сплетник Коряжмы» социальной сети «Вконтакте» сведения в отношении истца соответствуют действительности.

При этом при отсутствии хотя бы одного из обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела по защите чести, достоинства и деловой репутации, в том числе несоответствие распространенных сведений действительности, иск не может быть удовлетворен судом (п. 7 Постановления Пленума ВС РФ №3 от 24.02.2005).

При этом характер фраз, высказанных ФИО1 в отношении ФИО2 имеют порочащий характер.

Вместе с тем, принимая во внимание, что фразы, выраженные ФИО1 в форме утверждения о фактах, хоть и имеющих порочащий характер, но соответствующих действительности, основанием для признания прав истца нарушенными, возложения обязанности их опровергнуть, взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда, не являются.

При этом, суд принимает во внимание, что с момента публикации части комментариев прошло большое количество времени, а на момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют соответствующие доказательства, подтверждающие наличие указанной страницы, какие-либо заключения технических специалистов, соответственно, установить кто именно разместил указанную публикацию не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, законных оснований для удовлетворения иска ФИО2 к ФИО1 о защите чести, достоинства и деловой репутации не имеется, в связи с чем в удовлетворении иска, а именно об обязании ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца путем опубликования в группе «Сплетник Коряжмы» в социальной сети «ВКонтакте» сети «Интернет» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу сведений о несоответствии действительности всех представленных в суд комментариев в адрес ИП ФИО2 удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, как производные от основного требования о защите чести, достоинства и деловой репутации, также подлежат отклонению ввиду отсутствия законных оснований для этого.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате высказанных в его адрес со стороны ответчика ФИО1 оскорбительных выражений, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (пункт 1).

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо (пункт 2).

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (часть 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С целью всестороннего объективного рассмотрения дела по делу по ходатайству истца была назначена и проведена по делу судебная лингвистическая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России.

Согласно заключению эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России № от ДД.ММ.ГГГГ слова «крыса» и «крысёныш» в высказываниях П., адресованных ФИО2 содержат значение унизительной оценки лица. В словах <данные изъяты> и <данные изъяты> лингвистические признаки неприличной формы отсутствуют. Однако их употребление в открытой группе «Сплетник Коряжмы» социальной группы «ВКонтакте» противоречит принятым в обществе правилам культуры речевого поведения, являясь признаком речевой агрессии.

Пределы свободы выражения мнения закреплены в положениях ч. 1 ст. 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Как следует из п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33, под нравственными страданиями следует понимать страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Однако, отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Само по себе оскорбление, в том числе без использования неприличной (нецензурной) формы, свидетельствует о том, что такими действиями причиняется моральный вред истцу, поскольку унижение чести и достоинства другого лица наказывается не только в том случае, когда оно выражено в неприличной форме, но и в форме, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Поскольку допущенные ответчиком в отношении истца высказывания были осуществлены в оскорбительной форме, унижающей его честь и достоинство, указанное обстоятельство является основанием для возложения на него обязанности компенсации истцу морального вреда в соответствии со ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом изложенного, исходя из конкретных обстоятельств причинения истцу морального вреда, характера и степени перенесенных им нравственных страданий, степени вины в этом ответчика, отсутствия в деле доказательств наступления конкретных негативных последствий для здоровья истца, находящихся в прямой причинно-следственной связи с нарушением его неимущественных прав ответчиком, а также с учетом требований разумности, справедливости и соразмерности суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО2 АлексА.а (ИНН №) к ФИО1 (паспорт серии <данные изъяты> №) о защите чести и достоинства и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 АлексА.а компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей и расходы по оплате государственную пошлины в размере 3 000 рублей, всего взыскать 13 000 рублей.

В удовлетворении остальной части искового заявления ФИО2 АлексА.а к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Коряжемский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Евграфова

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.