Апелляционное определение по делу № 33-20406/2023 от 06.07.2023

Судья – Сеина Т.П. Дело № 33-20406/2023

№ дела суда 1-й инстанции 2-214/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 6 июля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего ...........7,

судей: ...........2, ...........3,

при помощнике ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г.,

заслушав доклад судьи ...........7 об обстоятельствах дела,

установила:

ООО «БВ «Правёж» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что 25 ноября 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа ................ % годовых. 1 сентября 2021 г. ООО МФК «ЦФП» переуступило право требования по указанному договору ООО «БВ «Правёж». Ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность за период с 25 ноября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в размере ................ руб., в том числе основной долг – ................ руб., проценты за пользование денежными средствами - ................ Истец просил суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа ................

Решением Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. удовлетворены исковые требования ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ООО «БВ «Правёж» задолженность по договору микрозайма ................ от 25 ноября 2019 г. за период с 25 ноября 2019 г. по 1 сентября 2021 г. в сумме ................ руб., в том числе: основной долг – ................ руб., проценты за пользование чужими денежными средствами – ................

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить указанный судебный акт и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы указывает, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства предоставления банком кредита.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют отчеты об отслеживании почтовой корреспонденции, о причинах неявки не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений части 1 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьями 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Разрешая спор, суд первой инстанции установил, что 25 ноября 2019 г. между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП» заключен договор займа ................

Деятельность ООО МФК «ЦФП» осуществляется в рамках Закона о микрофинансовой деятельности.

Заключенный сторонами договор потребительского займа ................ от 25 ноября 2019 г. состоит из Индивидуальных условий и Общих условий договора потребительского займа.

Форма договора потребительского займа ................ от 25 ноября 2019 г. и согласованные индивидуальные условия соответствуют ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ.

Микрофинансовая организация исполнила свои обязательства по предоставлению денежных средств заемщику в размере и на условиях, предусмотренных отмеченным договором.

Ответчик в свою очередь при заключении вышеуказанного договора принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты за пользование кредитом в установленный договором срок.

Способы исполнения заемщиком обязательств по договору предусмотрены п. 8 договора потребительского займа ................

Таким образом, суд пришел к выводу, что стороны достигли соглашения по всем его существенным условиям: сумме займа, размере процентов за пользование суммой займа, сроке возврата суммы займа.

Между тем, заемщиком нарушен порядок и сроки погашения основного долга определенных договором, в результате чего образовалась задолженность в размере – ................

1 сентября 2021 г. ООО МФК «ЦФП» переуступило право требования по указанному договору ООО «БВ «Правёж».

Поскольку общество исполнили взятые на себя обязательства по предоставлению кредита, а ответчик не исполнил обязательств по возврату долга, суд удовлетворил иск в заявленном размере.

Судебная коллегия находит выводы суда необоснованными, неподтвержденными соответствующими доказательствами, поскольку представленные доказательства не подтверждают предоставление денежных средств по микрозайму ответчику, а так же наличие права требования в указанном размере задолженности по договору, заключенному между ФИО1 и ООО МФК «ЦФП».

К такому выводу судебная коллегия приходит исходя из следующего.

Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая факт передачи денежных средств и достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства в установленный срок на определенных условиях.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как указано в п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

При наличии возражений со стороны ответчика относительно природы возникшего обязательства следует исходить из того, что займодавец заинтересован в обеспечении надлежащих доказательств, подтверждающих заключение договора займа, и в случае возникновения спора на нем лежит риск недоказанности соответствующего факта («Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 г.) (ред. от 28 марта 2018 г.).

На основании п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно ч. 1 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

По смыслу приведенных норм, в гражданском процессе действует презумпция, согласно которой на ответчика не может быть возложена ответственность, если истец не доказал обстоятельства, подтверждающие его требования.

В силу п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно п. 1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Офертно-акцептная форма свидетельствует о заключении договора в письменной форме (имела место быть оферта в порядке статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации и акцепт согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из иска следует, что между 25 ноября 2019 г. ООО МФК «ЦФП» и ФИО1 в порядке электронного взаимодействия был заключен договор займа ................ на сумму ................., под ................ % годовых, в офертно-акцептном порядке путем направления заемщиком в МФК заявки на получение займа в размере ................ руб. и акцепта со стороны МФК путем зачисления денежных средств на реквизиты, указанные ФИО1, о чем оператор электронных денежных средств направил в МФК подтверждение – идентификатор выплатной операции - ................

Вместе с тем, в материалах дела имеется копия анкеты ФИО1, за ее подписью, датированной 25 ноября 2019 г. на получение займа в размере ................ руб.

Так же имеется копия Индивидуальных условий договора потребительского займа ................ от 25 ноября 2019 г. на сумму ................ руб., подписанных ФИО1, определен способ предоставления займа – перечисление на банковскую карту.

Предоставление займа в указанном размере истец подтверждает справкой ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ................ Банк ПАО клиентом ООО «МФК «ЦФП» (л.д. 19 оборот, 20).

В суде первой инстанции ФИО1 в письменных возражениях утверждала, что никакие документы не подписывала, денег по договору займа не получала, просила суд истребовать от истца оригиналы документов.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» следует, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Проверяя доводы ФИО1, судебная коллегия определением об истребовании доказательств от 15 июня 2023 г. от истца ООО «БВ «Правёж» истребовала оригиналы кредитного досье по договору потребительского займа ................ от 25 ноября 2019 г., заключенному между ООО МФК «ЦФП» и ФИО3, в том числе документы, подтверждающие выдачу (перечисление) денежного займа в размере ................

Определение суда апелляционной инстанции направлено истцу посредством почтовой связи, а так же по адресу электронной почты, указанной в реквизитах истца,

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции указанное определение ООО «БВ «Правёж» получено 28 июня 2023 г., однако, указанные документы в суд апелляционной инстанции представлены не были.

На основании ч. 2 ст. 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Подлинные документы представляются тогда, когда обстоятельства дела согласно законам или иным нормативным правовым актам подлежат подтверждению только такими документами, когда дело невозможно разрешить без подлинных документов или когда представлены копии документа, различные по своему содержанию. Если копии документов представлены в суд в электронном виде, суд может потребовать представления подлинников этих документов.

В силу положений статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа. Суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства.

Таким образом, отсутствие истребуемых от истца документов лишают судебную коллегию возможности оценки доказательств, не позволяют убедиться в их содержании, достоверно не подтверждают заключение между сторонами договора потребительского займа на определенных, указанных истцом условиях, предоставление денежных средств, и как следствие наличие у истца права требования задолженности в заявленном размере, что не было принято во внимание судом при рассмотрении дела.

Представленная в материалы дела справка ТКБ Банк ПАО о статусах операций, проведенных с использованием платежного шлюза ................ Банк ПАО клиентом ООО «МФК «ЦФП» (л.д. 19 оборот, 20) не позволяет удостовериться в предоставлении ответчику займа в размере ................ руб., поскольку такая сумма перевода в данной справке отсутствует, кроме того не содержит реквизитов, позволяющих определить банковскую карту, принадлежащую ответчику.

Согласно ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям статей 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Вынося обжалуемое решение, суд первой инстанции не учел, что в материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства, на которых истец основывает свои требования.

Поскольку обстоятельства на которых основывает свои требования истец не доказаны, не представлены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, в удовлетворении исковых требований следовало отказать, чего учтено судом не было.

Судебная коллегия учитывает, что в гражданско-правовых отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями граждане (потребители) являются экономически более слабой и зависимой стороной, а потому нуждаются в предоставлении дополнительных преимуществ и защиты.

В этой связи, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Согласно статье 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления, суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В соответствии с пунктом 1, 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В связи с тем, что допущенное судом первой инстанции нарушение норм материального и процессуального права является существенным и привело к неправильному разрешению спора о взыскании задолженности по потребительскому займу, судебная коллегия, отменяя обжалуемое решение суда, исходя из полноты и достаточности собранных по делу доказательств, подтверждающих обстоятельства, имеющие значение для дела, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 – 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу ФИО2 на решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. удовлетворить.

Решение Каневского районного суда Краснодарского края от 26 января 2023 г. отменить.

В удовлетворении исковых требований ООО «БВ «Правёж» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано сторонами путем подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня его принятия в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

................