Решение по делу № 2А-2759/2023 от 06.02.2023 - о признании незаконными бездействия в виде ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества, в установленный законом срок, в невынесении в установленный законом срок постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, признании незаконными действий в виде принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, вынесения постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-2759/2023

г. Тюмень 06 февраля 2023 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия в виде ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества, в установленный законом срок, в невынесении в установленный законом срок постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, признании незаконными действий в виде принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, вынесения постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области с административным иском с учетом уточнений о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении ФИО1 в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в принудительном исполнении требований исполнительного документа – исполнительного лиса № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининский районным судом г. Тюмени; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в вынесении постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не вынесении в установленный законом срок постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок копии постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; об обязании судебного пристава – исполнителя РОС Центрального АО города Тюмени ФИО2, направить копии постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника; о признании незаконным действия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ; о признании незаконным бездействия судебного пристава – исполнителя РОСП Центрального АО города Тюмени ФИО2, выразившееся в не направлении должнику в установленный законом срок копии постановления о запрете на совершение действий по регистрации имущества от ДД.ММ.ГГГГ. Требования мотивированы тем, что административный истец является должником по исполнительному производству, в рамках которого судебным приставом – исполнителем были вынесены постановления, нарушающие права и законные интересы административного истца.

В ходе рассмотрения дела, к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены РОСП Центрального АО города Тюмени, СПИ РОСП ЦАО г. Тюмени ФИО3

Представитель административного истца ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме, на удовлетворении настаивала.

Представитель административным ответчиков судебного пристава – исполнителя, РОСП Центрального АО города Тюмени, УФССП России по Тюменской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании возражала против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в возражениях на административный иск.

Представитель заинтересованного лица АО "Российский Сельскохозяйственный банк" в судебное заседание не явился при надлежащем извещении, причины неявки суду не сообщил, об отложении слушания дела не просил.

Исследовав материалы дела, находит требования административного истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с ФИО1, в пользу взыскателя АО РОССЕЛЬХОЗБАНК в размере <данные изъяты>. Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ЕПГУ в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России - Центральный. Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено административному истцу заказным письмом (ШПИ №), что подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно положениям ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению требований исполнительных документов. При этом судебный пристав - исполнитель самостоятельно определяет - какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Согласно ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частями 1, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу - исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав - исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия.

Постановлением Правительства РФ от 29.06.2016 № 606 утверждены Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным (далее - Правила).

Согласно п. 1 Правил, извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, предусмотренное п. 4 ч. 2 ст. 29 ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - извещение), может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (далее - единый портал).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление о возбуждении исполнительного производства направлено судебным приставом - исполнителем административному истцу, в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы административного истца в части признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя в принудительном исполнении требований исполнительного документа - исполнительного листа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени считаем не нашли своего подтверждения в виду нижеследующего.

В соответствии ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебное решение является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

В силу ст. 210 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное решение подлежит исполнению и при неисполнении в добровольном порядке исполняется принудительно.

Частью 1 ст. 1 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических и юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества, либо совершения в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

В ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» закреплено право судебного пристава - исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав - исполнитель, в частности, запрашивает необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, получая от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывает арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымает указанное имущество, передает арестованное и изъятое имущество на хранение; производит розыск должника, его имущества.

Статьей 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом - исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В статьях 64 - 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» приведен перечень мер принудительного исполнения требований исполнительных документов, а также регламентирован порядок совершения связанных с этим исполнительных действий, перечень мер принудительного исполнения не является исчерпывающим. При этом, в силу ст. 13 - ФЗ «Об органах принудительного исполнения» судебный пристав - исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Материалы исполнительного производства не содержат сведений о том, что административным истцом добровольно требования исполнительного документа исполнены, также в материалы исполнительного производства не предоставлено доказательств, что административному истцу предоставлена судом отсрочка или рассрочка исполнения решения суда на основании которого выдан исполнительный документ ФС№, в связи с чем, действия судебного пристава - исполнителя по исполнению требований исполнительного документа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени в принудительном порядке соответствуют законодательству Российской Федерации и не могут нарушать прав и законных интересов административного истца.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным действий судебного пристава - исполнителя в принудительном исполнении требований исполнительного документа ФС№, выданного ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Тюмени не имеется.

Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец знал о наличии исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (что подтверждается его заявлением от ДД.ММ.ГГГГ), вместе с тем действия направленные на исполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке административным истцом не были приняты, так как и не приняты после получения ДД.ММ.ГГГГ повторно направленного в его адрес постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов исполнительного производства следует, что постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ направлено административному истцу в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет ЕПГУ в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» в этот же день, что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России - Центральный.

Также, постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, отсутствуют основания для удовлетворения требований административного истца в части возложения на судебного пристава - исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени обязанности по направлению копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ в адрес административного истца.

В рамках исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации в отношении указанного недвижимого имущества - помещение - площадь: 64,6 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>; кадастровый №. Указанное постановление направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в срок установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» в личный кабинет ЕПГУ в форме электронного документа посредством федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что подтверждается скриншотом базы АИС ФССП России - Центральный.

Кроме того, постановление о запрете на совершение действий по регистрации повторно направлено в адрес административного истца, что подтверждается списком № внутренних почтовых отправлений РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

В ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержится открытый перечень исполнительных действий, в частности, указано, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом - исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Аналогичная позиция разъяснена в п. 42 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав - исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17 ч. 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав - исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника, данная норма может быть принята в аналогии к запрету на совершение регистрационных действий.

Пункт 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет один из принципов исполнительного производства - принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Однако запрет на регистрационные действия имущества должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа не является мерой принудительного исполнения, перечень которых содержится в ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», а поэтому такой запрет не может нарушать принцип, закрепленный в п. 5 ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно п. 43. Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производств» арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем ч. 1 ст. 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику - гражданину.

Таким образом, запрет на регистрационные действия, это исполнительные действия направленные на обеспечение сохранности имущества, принадлежащего должнику, не является мерой принудительного исполнения (обращением взыскания на имущество должника), поэтому могут быть совершены и в период срока для добровольного исполнения. Запрет регистрационных действий в отношении недвижимого имущества не препятствует должнику пользоваться своим имуществом, а препятствует лишь реализации этого имущества и эта мера направлена на обеспечение исполнения требований исполнительного документа, и принята только в целях исключения выбытия имущества должника.

При таких обстоятельствах принятая мера, относится к числу мер, обеспечивающих исполнение исполнительного документа, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, не связана с фактическим лишением должника его имущества и ограничением распоряжаться им, и не может рассматриваться как нарушающей права и законные интересы должника - гражданина.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава - исполнителя о запрете на совершение действий по регистрации от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», и направлено административному истцу в установленные ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки.

Из материалов исполнительного производства следует, что заявление административного истца о приостановлении исполнительного производства, о сохранении заработной платы от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано в РОСП Центрального АО г. Тюмени ДД.ММ.ГГГГ (вх №).

В соответствии со ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве», должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично, либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено ФЗ «Об исполнительном производстве».

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу в приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что постановление об отказе в удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве» не нарушает прав и законных интересов административного истца, в связи с тем, что срок действия моратория установленный Постановлением № фактически был окончен.

В соответствии с ч. 5.1. ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» должник-гражданин вправе обратиться в подразделение судебных приставов, в котором ведется исполнительное производство, с заявлением о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) при обращении взыскания на его доходы. При этом должник - гражданин представляет документы, подтверждающие наличие у него ежемесячного дохода, сведения об источниках такого дохода.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава - исполнителя о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, административному истцу сохранены пенсионные выплаты должника - гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника - гражданина для соответствующей социально - демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Постановления судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ направлены в адрес административного истца, что подтверждается списком корреспонденции направляемой почтовой связью РОСП Центрального АО г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрено судебным приставом - исполнителем РОСП Центрального АО г. Тюмени в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве», приняты процессуальные решения в установленные законом сроки, постановления направлены в адрес административного истца.

Доводы административного истца о нарушении сроков направления в адрес истца постановлений об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума от ДД.ММ.ГГГГ являются не состоятельными, поскольку само по себе нарушение сроков направления постановлений, в отсутствие доказательств, подтверждающих нарушение несвоевременным направлением прав и законных интересов заявителя, не свидетельствует о незаконности бездействия судебного пристава - исполнителя.

Нарушение сроков направления указанных постановлений не порождает для административного истца негативных правовых последствий, и не возлагает на административного истца дополнительных обязательств, а соответственно не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, указанные постановления от ДД.ММ.ГГГГ полученным административным истцом, что подтверждается административным исковым заявлением, что также подтверждает, что права административного истца (в том числе и на обжалование) оспариваемым бездействием не нарушены.

Также суд полагает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

В соответствии ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом - исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из материалов дела следует, что административному истцу ДД.ММ.ГГГГ было известно об оспариваемом бездействии судебного пристава - исполнителя о нарушении срока направления постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, а также о совершении судебным приставом - исполнителем исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, однако с административным иском административный истец обратился в суд лишь в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами установленного законом десятидневного срока.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Если суд признает оспариваемые постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых постановлений, действий (бездействия) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии одного из условий оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Районного отдела судебных приставов Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области о признании незаконными бездействия в виде ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, копии постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества, в установленный законом срок, в невынесении в установленный законом срок постановления о сохранении заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере прожиточного минимума, признании незаконными действий в виде принудительного исполнения требований исполнительного документа, вынесения постановления об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства, вынесения постановления о запрете на совершении действий по регистрации имущества, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 20.02.2023 года.

Судья А.А.Слюсарев