Дело №1-733/2023
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
15 декабря 2023 года <адрес>
Киевский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи ФИО13
при секретаре судебного заседания ФИО3,
с участием прокурора ФИО4,
подсудимого ФИО2 и его защитника, адвоката ФИО11,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина России, имеющего средне-специальное образование, женатого, официально не трудоустроенного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 207 УК РФ, суд –
УСТАНОВИЛ:
В период времени с 10 часов 42 минут по 11 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, имея умысел на совершение заведомо ложного сообщения об акте терроризма, а также на отвлечение сил и средств на проверку ложного сообщения, создания опасности гибели людей, осознавая неправомерность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, которые повлекут его действия и, желая их наступления, умышленно, из хулиганских побуждений, используя принадлежащий ему мобильный телефон Strike F10 IMEI: 35472811000743, оборудованного сим-картой с абонентским номером + <***> оператора «Волна», осуществил три телефонных звонка на горячую линию ООО «КТК Телеком», а именно на №, где в ходе разговора сообщил ложные сведения о готовящемся поджоге, центрального офиса «КТК-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>, а также базовых станций, обслуживающих ООО «КТК-Телеком», тем самым осознавал, что сообщает заведомо ложную информацию.
Сотрудниками службы безопасности «КТК Телеком», 25.06.20223 года, в чьи обязанности входит реагировать на сообщения, содержащие информацию об обстоятельствах, создающих опасность гибели людей, узнав о сообщении о готовящимся акте терроризма, восприняли его как реальное и, впоследствии было проведено обследование помещения офиса ООО «КТК-Телеком», <адрес>, а также проверены сайты базовых станций ООО «КТК-Телеком», с целью выявления, несанкционированного доступа и повреждений, после чего, в результате обследования - взрывного устройства, горючих веществ и материалов на территории офиса ООО «КТК-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>, а также фактов несанкционированного проникновения или повреждения базовых станций - не выявлено.
В соответствии с реестром значимых объектов КИИ РФ №/А, ООО «КТК ТЕЛЕКОМ» ДД.ММ.ГГГГ, было отнесено к объектам критической информационной структуры Российской Федерации, в связи с тем, что среди их абонентов имеются органы государственной (муниципальной) власти, учреждения здравоохранения, службы экстренного реагирования и правоохранительные органы, в связи с чем ООО «КТК Телеком», офис которого расположен по адресу: <адрес>, относится к объектам социальной инфраструктуры.
Подсудимый ФИО2 свою вину в совершенном преступлении признал частично и пояснил, что с 2016 года ООО «КТК-Телеком» предоставляет ненадлежащего качества связь, в том числе и ДД.ММ.ГГГГ, когда он не мог дозвониться сыну. Это его разволновало, в связи с чем он позвонил на горячую линию ООО «КТК-Телеком» и в сердцах наговорил что намеревается осуществить поджог офиса и вышек связи, однако этого делать не намеревался.
Несмотря на то, что подсудимый свою вину в совершенном преступлении признал частично, его виновность в содеянном подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями свидетеля Свидетель №1, о том, что у неё и её мужа ФИО2, систематически возникают проблемы со связью, предоставляемой ООО «КТК- Телеком» ( Волна), в виду этого она постоянно не может дозвонится до своего сына ФИО5, который проживает в <адрес>, Алтайского Края.
В виду данных проблем она и её муж систематически осуществляют звонки на горячую линию «Волны», на номер телефона <***>.
Так ДД.ММ.ГГГГ, она находилась по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, совместно с её мужем ФИО2 Так примерно в 11 часов, она пыталась дозвонится до своего сына ФИО5, однако не смогла это сделать, в виду того, что не шли гудки вызова. Эту информацию она сообщила ФИО2, после чего, он самостоятельно решил позвонить в колцентр «Волны», на вышеуказанный номер и разобраться в сложившейся ситуации.
Так её муж ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 час 00 минут, находясь по месту жительства по адресу: РК, <адрес>, осуществил около 4-х телефонных звонков с номера мобильного телефона + <***>.
В момент разговора ФИО2, она находилась в одной комнате с последним, и в рамках разговора её муж сообщил сотрудникам колцентра, недостоверную информацию касающегося совершения им в будущем времени поджога главного офиса «КТК-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>, а также совершения им поджогов базовых станций, вышеуказанной организации.
Данную заведомо ложную информацию муж сообщил, так как был сильно раздражен и встревожен, поскольку данные проблемы со связью происходили на протяжении нескольких лет.
Показаниями свидетеля ФИО6, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 12 часов 00 минут, ему позвонил сотрудник службы безопасности и сообщил, что какой-то мужчина, сообщил информацию о том, что он собирается совершить поджог офиса ООО «КТК-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>, а также базовых станций вышек, обслуживающих ООО «КТК-Телеком».
Далее, им были прослушаны данные аудиозаписи разговора, после чего убедившись, что сотрудники колл-центра восприняли угрозу как реальную, дал команду сотрудникам безопасности осуществить обследование офиса ООО «КТК-Телеком», расположенного по адресу: <адрес>, на предмет наличия взрывных устройств и горючих веществ, а также проверить работу сайтов базовых станций ООО «КТК-Телеком», после чего каких-либо подозрительных предметов, а также следов несанкционированного доступа сотрудниками службы безопасности-не выявлено.
Протоколом обследования от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого: старшим оперуполномоченным ЦПЭ МВД по <адрес> майор полиции ФИО7, проведено обследование помещения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>, в ходе которого изъяты: 8 sim-карт оператора Волна, а также одна sim-карта оператора «Билайн», мобильный телефон, черного цвета марки «Самсунг»; ноутбук марки Lenovo; мобильный телефон марки «Itel», два флеш-накопителя; сотовый телефон марки Strike с установленной sim-картой + 7 978 598 86 36.
(л. д. 30-31)
Протокол осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого следователь, осмотрел черный ноутбук марки Lenovo модели G570, произведённого в Китае, при включении которого установлено, что на рабочем столе имеются системные приложения, а именно «Goggle Chrome», «Adobe Reader X1», «VLC MEDIA Player», «VPN Proxy Master», «Yandex».
При открытии браузеров, какой-либо информации, представляющей интерес для органов предварительного следствия не установлено.
Далее объектом осмотра выступил мобильный телефон, черного цвета, кнопочного взаимодействия, марки « Strike», модели Strike F10.
Так открыв заднюю крышку и вытащив аккумулятор мобильного телефона, была обнаружена этикетка с 3 -я IMEI телефона, а именно:
IMEI 1: №
IMEI 2: №
IMEI 3: №
Кроме того, установлено, что в мобильном телефоне, установлена sim-карта с номером телефона + <***> оператора Волна.
При включении данного мобильного телефона, открыв телефонную книгу, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, на номер мобильного телефона + <***> в 10 часов 42 минуты, было осуществлено 24 исходящих телефонных звонка.
Далее, в рамках осмотра была извлечена вышеуказанная sim-карта, после чего взята одна из sim-карт оператора Волна, ранее изъятых у ФИО2, по месту жительства, в рамках обследования, с целью поиска sim-карты с номером мобильного телефона + <***>, с которого был осуществлён звонок, и сообщена заведомо ложная информация об акте терроризма, а именно поджога офиса КТК-Телеком.
Так, вставив одну из sim-карт оператора волна, включив вышеуказанное мобильное устройство, осуществив вызов по комбинации цифр « *200# », получена информация о том, что в данном устройстве используется sim-карта с номером телефона + <***>, с которой осуществлён звонок на горячую линию оператора «Волна мобайл», после чего были распространены сведения о заведомо ложном сообщении об акте терроризма.
По окончании осмотра мобильного телефона sim-карта оператора «Волна мобайл», с номером + <***>, оставлена в мобильном устройстве марки « Strike», модели Strike F10.
Далее осмотрены 8 sim карт, а именно осмотрена:
-одна sim-карта оператора Билайн, с серийным номером 8 970 199210 73265 662
-8 мь sim- карт оператора «Волна», с серийными номерами: 0036080571;0036080589; 0014828892; 0033537391; 0036068378; 0033537839; 0037250678; 0039341848.
Далее, объектом осмотра выступили мобильный телефон марки itel, в в корпусе серого цвета, сенсорного типа, а также мобильный телефон «Samsung», в корпусе черного цвета. В ходе осмотра данных телефонов, какой-либо необходимой информации получено не было.
Так, далее, объектом осмотра выступили два флеш накопителя красного и черного цветов, которые были вставлены в персональный компьютер, и установлено, что они полностью пусты и не содержат никаких файлов.
(л. д. 32-39)
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого следователь, осмотрел c участием обвиняемого ФИО2, а также защитника ФИО11, осмотрел бумажный конверт белого цвета квадратной формы размером 125 мм х 125 мм, при вскрытии которого обнаружен компакт-диск, представляющий собой круглую полимерно-металлизированную пластину диаметром 120 мм, толщиной около 1,2 мм, с одним круглым отверстием в центре диаметром 15 мм, лицевая сторона диска имеет покрытие желтого цвета цвета с текстовыми обозначениями марки “VS”, серебристого цвета цвета, в правой части имеется печатный текст CD-R 52 x 700 MB 80 min.
Для просмотра содержимого диска, компакт-диск был помещен в устройство для считывания оптических носителей персонального компьютера марки «LG». Так установлено, что на диске содержится: 3 аудиофайла, в рамках прослушивания которых подозреваемый ФИО2, опознал свой голос и пояснил, что данные аудиозаписи имели место когда он ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 10 часов 42 минуты, осуществлял телефонные звонки на горячую линию «Волна Мобайл», (КТК-ТЕЛЕКОМ), и в рамках диалога сообщил заведомо ложную информацию о том, что он он собирается совершить поджог их офиса, расположенного по адресу: <адрес>, а также обслуживающие их базовые станции. Данные действия он совершил, в виду того, что у него по месту жительства отсутствует связь.
(л. д. 20-23)
Протоколом осмотра предметов ДД.ММ.ГГГГ году, согласно которого следователь, осмотрел лазерный компакт диск СD-R, на момент осмотра диска повреждений не имеется. Диск золотого цвета, на котором имеется надпись «VS», 52x, объемом памяти на 700 mb, 80min.
Так в рамках осмотра предметов, а именно файла Exel, содержащегося на CD-R диске, предоставленном ООО «КТК-Телеком», установленно, что номер мобильного телефона <***> зарегистрирован на ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, которая в настоящей момент является женой обвиняемого ФИО2
Кроме того, в рамках осмотра соединений между аббонентами и абонентскими устройствами, установлено, что №, в момент осуществления звонков имевших место ДД.ММ.ГГГГ, sim-карта с вышеуказанным номером мобильного телефона была оборудована в мобильном устройстве с IMEI 35472811000743, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ, а именно им является мобильный телефон черного цвета, кнопочного взаимодействия, марки « Strike» F10, который был изъят у ФИО2, по месту жительства в рамках обследования помещения домовладения, расположенного по адресу: РФ, <адрес>.
Кроме того, также подтверждён факт осуществления звонков на горячую линию оператора «Волна», с номером мобильного телефона <***>, которых в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, было 116 звонков.
(л. д. 92-99)
Заявлением заместителя генерального директора по безопасности ФИО8 от.ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просить принять меры к устранению угрозы возможного совершения террористического акта на объектах ООО «КТК-телеком», со стороны звонившего абонента с номером + <***>, звонок от которого изначально поступил ДД.ММ.ГГГГ, в адресс колцентра ООО «КТК-Телеком», на №, и в рамках разговора абонент высказал угрозы поджога объектов ООО «КТК-Телеком» офисного здания и базовых станций.
(л. д. 10)
Суд, оценив каждое доказательство с точки зрения допустимости, относимости, достоверности, а все собранные по делу доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, приходит к следующим выводам.
Так доказательства, признанные судом достоверными и допустимыми, суд расценивает как относящиеся к предмету доказывания по настоящему делу, поскольку они прямо и косвенно указывают на обстоятельства совершения ФИО2 преступления, изложенного в описательной части приговора.
Совокупность приведенных выше доказательств, согласующихся между собой и признанных допустимыми и относимыми, суд находит достаточной и приходит к выводу о наличии вины ФИО2 в инкриминируемом ему деянии.
Суд признает право подсудимого на защиту любым способом, в том числе и не признанием вины, однако, оценивая в совокупности все доказательства, приходит к выводу о том, что выбранная подсудимым позиция, выраженная в заявлении, о том, что он намеревался осуществить поджоги, направлена на желание подсудимого избежать уголовной ответственности, поскольку такая позиция находится во взаимном противоречии и опровергаются вышеуказанными доказательствами. Эти показания подсудимого, суд расценивает как недостоверные и как выбранный им способ защиты от выдвинутого обвинения.
ФИО2 совершая вменяемое ему преступление, с использованием телефона, заведомо понимал, о ложности своего сообщения о поджогах, и отсутствием целей, указанных в ст. 205 УК РФ, при этом он действовал из хулиганских побуждений.
Подсудимый действовал открыто, с прямым умыслом и хулиганским мотивом, используя свое недовольство качеством связи, как предлог для совершения преступления.
Как на предварительном следствии, так и в суде, подсудимый о состоянии аффекта в момент совершения преступления не свидетельствовал.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии со ст. 252 УПК РФ суд считает вину подсудимого доказанной в объеме, указанном в описательно-мотивировочной части настоящего приговора и квалифицирует действия ФИО2 по ч.2 ст.207 УК РФ – заведомо ложное сообщение о готовящемся поджоге, создающего опасность гибели людей, причинения значительного имущественного ущерба, либо наступления иных общественно опасных последствий, совершенное из хулиганских побуждений в отношении объектов социальной инфраструктуры.
Решая вопрос о том, может ли подсудимый нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и судебного заседания – жалоб на состояние здоровья подсудимый не заявлял, его поведение адекватно обстоятельствам дела, а также данных о его личности. Свою защиту он осуществлял обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.
Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.
При назначении наказания, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает, насколько опасно преступление, признание и степень вины подсудимого, мотивацию и совокупность данных, характеризующих его личность, его социальные связи, состояние здоровья, возраст, род занятий, семейное положение и влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни ее семьи.
Свидетель №1 имеет семью, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого предусмотренными п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает явку, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.207 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
Согласно требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ с учетом фактических обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не усматривается.
С учетом изложенного и конкретных обстоятельств по делу, личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что цели наказания могут быть достигнуты только путем применения к нему меры уголовно-правового воздействия в виде лишения свободы на разумный и соразмерный содеянному срок.
Вместе с тем, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие судимостей, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и определяет наказание с применением ст. 73 УК РФ - условно с испытательным сроком, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.
По уголовному делу гражданского иска, процессуальных издержек подлежащих взысканию с подсудимого, не имеется.
Имеются вещественные доказательства судьбу которых суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ, при этом телефон подсудимого, как орудие преступление, подлежит конфискации в собственность государства.
В связи с условным осуждением подсудимого суд отменяет ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-313 УПК РФ, суд –
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.207 УК РФ и назначить наказание по указанной статье 3 года лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.
Возложить на условно-осужденного исполнение следующих обязанностей: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически являться на регистрацию в этот государственный орган в установленные им сроки.
Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.
Вещественные доказательства: компакт диски – хранить при деле; мобильный телефон Strike F10 IMEI: 35472811000743, находящийся на хранении в специализированной камере хранения вещественных доказательств УМВД РФ по <адрес>, квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – конфисковать в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Крым через Киевский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе принимать личное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий: ФИО14