В суде первой инстанции дело слушал судья Ермоленко К.В.

Дело № 22-2441

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 4 июля 2023 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего Яковлевой Н.В.

при секретаре Ксьонжик А.В.

с участием прокурора Ковальчук Г.А.

осужденного ФИО1

адвоката Изотовой Т.М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2023 года, по которому

ФИО1,, <данные изъяты>,

осужденному 3 октября 2019 года апелляционным приговором суда Еврейской автономной области по ч.4 ст.111 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания.

Начало срока 3 октября 2019 года, конец срока 9 сентября 2026 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., позицию осужденного ФИО1 и адвоката Изотовой Т.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ковальчук Г.А., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части лишения свободы по приговору суда Еврейской автономной области от 3 октября 2019 года на принудительные работы.

Суд указал на отсутствие оснований для удовлетворения ходатайства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление отменить, поскольку суд не в полной мере учел сведения о его личности и поведение, отсутствие действующих взысканий. Через год после прибытия в колонию он получил две специальности, был трудоустроен дневальным отряда, с 1 марта 2022 года трудоустроен слесарем по сборке и ремонту железобетонных конструкций, где работает по настоящее время, с сентября 2022 года начал получать поощрения. Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства не основаны на законе. Просит заменить неотбытую часть лишения свободы на принудительные работы.

В возражениях исполняющий обязанности прокурора Дрожжин А.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд не находит оснований для отмены постановления.

Ходатайство осужденного рассмотрено судом в соответствии с требованиями ст.396, 397, 399 УПК РФ, положениями ст.80 УК РФ, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 (в редакции от 17 ноября 2015 года) "О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания", согласно которым лицу, отбывающему лишение свободы за особо тяжкое преступление, отбывшему не менее двух третей срока наказания либо не половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Согласно представленным материалам осужденный ФИО1, осужденный за совершение особо тяжкого преступления, отбыл более 1/2 срока наказания, 1 ноября 2019 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Хабаровскому краю из следственного изолятора г.Биробиджан, где характеризовался отрицательно.

4 февраля 2021 года был трудоустроен дневальным отряда, с 1 марта 2022 года трудоустроен на производстве в должности слесаря по сборке металлоконструкций, где работает по настоящее время, к труду относится добросовестно. Привлекался к выполнению работ по благоустройству исправительного учреждения и прилегающей к нему территории, задания выполняет качественно. Имеет 3 поощрения за добросовестное отношение к труду. Обучался, получил две рабочие специальности. Посещает мероприятия воспитательного характера, социально-правовые занятия. Связь с родственниками поддерживает. Вину признал, в содеянном раскаялся. Решение об удовлетворении гражданского иска по приговору суда не принималось.

Осужденному ФИО1 25 августа 2019 года и 2 сентября 2019 года объявлены предупреждения, проведены профилактические беседы в связи с тем, что он в следственном изоляторе занавесил камеру наблюдения.

С учетом того, что срок содержания под стражей по приговору засчитывается в срок лишения свободы, суд при рассмотрении ходатайства правомерно учитывал сведения о нарушении режима содержания в следственном изоляторе и дал им правильную оценку.

Суд учел поведение осужденного за весь период отбывания наказания, данные, характеризующие его личность, отношение к учебе и труду, сведения о допущенных нарушениях режима отбывания наказания, позицию администрации исправительного учреждения о нецелесообразности удовлетворения ходатайства, которые в совокупности правильно оценены как обстоятельства, препятствующие удовлетворению ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Оснований сомневаться в объективности характеристики не имеется, поскольку она подписана сотрудниками различных служб, утверждена начальником и заверена печатью учреждения.

Выводы суда о наличии препятствий для удовлетворения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания основаны на правильном применении уголовного закона.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от 28 апреля 2023 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня провозглашения (лицом, находящимся в исправительном учреждении, – с момента получения копии судебного решения) через районный суд, вынесший постановление.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Председательствующий