Решение по делу № 2-2541/2023 от 31.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 июля 2023 года Кировский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Дятлова С.Ю., при секретаре Бельченко Д.В., с участием в судебном заседании: представителя истца – ФИО1 , представителя ответчиков – ФИО2 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2541/2023 по иску ФИО3 к Администрации <адрес>, к Комитету городского обустройства администрации <адрес> и к МУП «Иркутскавтодор» о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в Кировский районный суд <адрес> с иском к Администрации г. Иркутска о взыскании 78 618 рублей возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 4 000 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. ФИО8, управляя принадлежащей ФИО3 на праве собственности автомашиной «Nissan Dayz», г/н №, двигался по <адрес> наехал на препятствие – яму, находящуюся на проезжей части дороги, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Согласно отчёту оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомашины «Nissan Dayz», г/н №, составляет 78 618 рублей (без учёта износа).

Ущерб ФИО3 был причинён по вине Администрации г. Иркутска, не выполняющей надлежащим образом свою обязанность со содержанию автомобильных дорог в черте <адрес>.

В связи с этим, ФИО4 обратилась в суд с иском о возмещении причинённого ей ущерба.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечён Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено МУП «Иркутскавтодор».

В судебном заседании представитель истца – ФИО1 поддержал заявленные требования по основаниям, указанным в иске.

Представитель Администрации г. Иркутска и Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска – ФИО2 не признал исковые требования, указывая, что содержание автомобильных дорог в черте г. Иркутска осуществляет МУП «Иркутскавтодор».

Кроме того, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО5 – водителя автомашины «Nissan Dayz», г/н №, не выбравшего безопасный скоростной режим.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришёл к выводу, что исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению в отношении Комитета городского обустройства администрации <адрес>.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из постановления об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного инспектором ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО6 (административное дело №), ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 54 мин. по адресу: <адрес>Б, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Nissan Dayz», г/н №, под управлением ФИО8, который допустил наезд на яму.

В возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием в действиях водителя ФИО8 состава административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине «Nissan Dayz», г/н №, принадлежащей ФИО3, были причинены механические повреждения.

Данные обстоятельства явились основаниями для обращения ФИО3 с иском в суд.

Исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 5.2.4 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее - ГОСТ Р 50597-2017), утверждённого Приказом Росстандарта от 26.09.2017 № 1245-ст, покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений (таблица А.1 приложения А), устранение которых осуществляют в сроки, приведенные в таблице 5.3.

Согласно таблице 5.3 ГОСТ Р 50597-2017 отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) не должны превышать: в длину - 15 см и более, в глубину - 5 см, площадью – 0,06 кв.м.

В материалах дела об административном правонарушении № имеются фотографии места дорожно-транспортного происшествия, на которых зафиксирована яма, превышающая размеры, предусмотренные таблицей 5.3 ГОСТ Р 50597-2017.

Таким образом, виновным в дорожно-транспортном происшествии является лицо, осуществляющее содержание данной автомобильной дороги.

Из материалов дела не следует, что ФИО8 – водитель автомашины «Nissan Dayz», г/н №, двигался с превышением максимально допустимой скорости непосредственно перед наездом на яму. Таким образом, вина ФИО8 в совершении дорожно-транспортного происшествия не установлена.

Согласно статье 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется посредством установления полномочий и ответственности Правительства Российской Федерации, федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

К полномочиям органов местного самоуправления городского поселения в области обеспечения безопасности дорожного движения относятся осуществление мероприятий по обеспечению безопасности дорожного движения, ежегодное (до 1 июля года, следующего за отчетным) утверждение перечней аварийно-опасных участков дорог и разработка первоочередных мер, направленных на устранение причин и условий совершения дорожно-транспортных происшествий на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов городского поселения при осуществлении дорожной деятельности, включая принятие решений о временных ограничении или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения в границах населенных пунктов городского поселения в целях обеспечения безопасности дорожного движения (пункт 4 статьи 6 Закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ).

Согласно статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) дорожная деятельность - деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог;

- владельцы автомобильных дорог - исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), физические или юридические лица, владеющие автомобильными дорогами на вещном праве в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом, полномочия владельца автомобильных дорог вправе осуществлять Государственная компания "Российские автомобильные дороги" в отношении автомобильных дорог, переданных ей в доверительное управление;

- содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского и сельского поселений являются автомобильные дороги общего пользования в границах населенных пунктов поселения, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог (пункт 9 статьи 5 Закона от 08.11.2007 № 257 – ФЗ).

В соответствии со статьей 13 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (пункт 3 статьи 15 Закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи 11 Устава города Иркутска в ведении городского округа находится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Положения о Комитете городского обустройства Администрации города Иркутска, утверждённого решением Думы г. Иркутска от 27.05.2011 № 005-20-230343/1, в число задач Комитета входит дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Иркутска.

Так как участок автомобильной дороги, на котором произошло дорожно-транспортное происшествие, находится в муниципальной собственности г. Иркутска, Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обязан содержать данную автомобильную дорогу, то есть осуществлять работы по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильных дорог, оценке их технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

То обстоятельство, что Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска (Заказчик) заключил с МУП г. Иркутска «Иркутскавтодор» (Подрядчик) муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог на территории г. Иркутска, не свидетельствует о том, что Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска был освобождён от обязанности по содержанию автомобильных дорог, так как данная обязанность возложена на него законом и не может быть передана другому лицу по гражданско-правовому договору.

Исходя из этого, Комитет городского обустройства администрации г. Иркутска обязан возместить ФИО3 ущерб, причинённый ненадлежащим содержанием автомобильной дороги, повлекшим образование на ней ямы (выбоины).

Размер причинённого ФИО3 ущерба составил 78 618 рублей, что подтверждается отчётом оценщика ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, с Комитета городского обустройства администрации <адрес> в пользу ФИО3 подлежат взысканию 78 618 рублей возмещения ущерба.

За составление отчёта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 выплатила оценщику ФИО9 5 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы ФИО3 на эвакуацию повреждённой автомашины составили 4 000 рублей, что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Данные расходы также подлежат возмещению ФИО3 за счёт Комитета городского обустройства администрации города Иркутска.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить в отношении Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска.

Взыскать с Комитета городского обустройства администрации г. Иркутска в пользу ФИО3 78 618 рублей возмещения ущерба, 5 000 рублей расходов на оплату услуг оценщика и 4 000 рублей расходов на оплату услуг эвакуатора.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 в отношении Администрации г. Иркутска и МУП «Иркутскавтодор» отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течении месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий С.Ю. Дятлов

Мотивированное решение изготовлено 03.08.2023

38RS0032-01-2023-002328-87