Решение по делу № 2-1467/2023 от 28.08.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2023 года пос. Ленинский

Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Волкова В.В.,

при секретаре Муравлевой В.С.,

с участием помощника прокурора Ленинского района Тульской области Кожевниковой Я.А.,

ответчика ФИО15,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1467/2023 (УИД 71RS0015-01-2023-001508-04) по иску прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Российской Федерации к ФИО15 о признании недействительными сделок по получению денежных средств за оказанные посреднические услуги, применении последствий недействительности сделок, взыскании денежных средств,

установил:

прокурор Ленинского района Тульской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к ФИО15 о признании недействительными сделок по получению им от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО1, ФИО2 денежных средств за оказанные посреднические услуги, применении последствий недействительности сделок, взыскании в доход Российской Федерации противоправно полученных денежных средств в размере 155000 рублей по следующим основаниям.

22 января 2023 года в следственном отделе по Привокзальному району г.Тулы следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области в отношении ФИО15 возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (посредничество по взяточничестве). В ходе расследования установлено, что в период с января 2022 года по июль 2022 года ФИО15, являясь посредником, неоднократно передавал взятки в виде денег за совершение должностным лицом – старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 заведомо незаконных действий по выдаче водительских удостоверений РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО1, ФИО2, обратив в свою пользу в качестве вознаграждения за посреднические услуги сумму в размере 155000 рублей.

Указанные обстоятельства установлены приговором <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

Постановлением следователя следственного отдела по Привокзальному району г.Тулы следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области уголовное дело в отношении ФИО15 прекращено в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного, прокурор просил признать недействительными сделки по получению ФИО15 денежных средств в размере 155000 рублей в качестве посредника во взятках, применить последствия недействительности сделок и взыскать в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средстве в размере 155000 рублей.

Помощник прокурора Ленинского района Тульской области Кожевникова Я.А. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО15 в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме, указав, что данное заявление сделано им добровольно, без какого-либо принуждения, последствия признания иска, предусмотренные ст.39, 173, 198 ГПК РФ, ему разъяснены и понятны.

Заслушав пояснения сторон и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В силу ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст.169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в Определении Конституционного Суда РФ от 08.06.2004 N 226-О, статья 169 ГК Российской Федерации особо выделяет опасную для общества группу недействительных сделок - так называемые антисоциальные сделки, противоречащие основам правопорядка и нравственности, признает такие сделки ничтожными и определяет последствия их недействительности: при наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае ее исполнения обеими сторонами - в доход Российской Федерации взыскивается все полученное по сделке, а в случае исполнения сделки одной стороной с другой стороны взыскивается в доход Российской Федерации все полученное ею и все причитавшееся с нее первой стороне в возмещение полученного; при наличии умысла лишь у одной из сторон такой сделки все полученное ею по сделке должно быть возвращено другой стороне, а полученное последней либо причитавшееся ей в возмещение исполненного взыскивается в доход Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Приговором <данные изъяты> от 23 марта 2023 года ФИО3 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.3 ст.290 УК РФ, ч.1 ст.286 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что в период с января 2022 года по июль 2022 года ФИО15, являясь посредником, неоднократно передавал взятки в виде денег за совершение должностным лицом – старшим государственным инспектором МРЭО ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 заведомо незаконных действий по выдаче водительских удостоверений РФ ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО1, ФИО2, обратив в свою пользу в качестве вознаграждения за посреднические услуги сумму в размере 155000 рублей.

По факту незаконных действий ФИО15 22 января 2023 года в отношении него в следственном отделе по Привокзальному району г.Тулы следственного управления Следственного комитета РФ по Тульской области возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291.1 УК РФ (посредничество по взяточничестве).

Принимая во внимание, что уголовное дело в отношении ФИО15 прекращено, рассмотрение вопроса о конфискации указанной суммы как приобретенной в результате преступных действий в порядке исполнения приговора не представляется возможным.

Как разъяснено в пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в качестве сделок, совершенных с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои.

Разрешая заявленные требования, суд, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, полагает возможным оценить оспариваемые сделки как совершенные с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, и считает обоснованными доводы истца о применении в качестве нормы закона, влекущей гражданско-правовые последствия недействительности сделок, положения ст.169 ГК РФ.

Согласно ч.ч.1 и 2 ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

На основании изложенного, суд принимает признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и полностью удовлетворяет заявленные истцом требования.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Ленинского района Тульской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительными сделки по получению ФИО15 от ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО4, ФИО1, ФИО2 за оказанные посреднические услуги денежных средств в сумме 155000 рублей.

Применить последствия недействительности сделок, взыскав с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход Российской Федерации противоправно полученные денежные средства в размере 155000 (сто пятьдесят пять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в бюджет МО г.Тулы государственную пошлину в размере 4300 (четыре тысячи триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательном виде.

Председательствующий В.В. Волков