Дело № 2-674/2025 (2-7049/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 января 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Найденове В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика причиненный в результате ДТП материальный ущерб в размере 336 100 руб., расходы по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 10 000 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес>А <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Ниссан Эксперт г/н № под управлением истца и автомобиля Тойота Премио г/н № под управлением ответчика.

В результате указанного ДТП автомобиль истца получил механические повреждения.

Согласно заключению ИП ФИО4 восстановление транспортного средства истца нецелесообразно. Рыночная стоимость транспортного средства составляет 430 700 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 096 959 руб. 33 коп., стоимость годных остатков – 94 600 руб.

Таким образом, размер убытков истца составляет: 430 700 – 94 600 = 336 100 руб.

Стоимость составления экспертного заключения составила 10 000 руб.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (судом дважды направлялись судебные повестки по адресу регистрации ответчика: <адрес> – повестки ответчиком не получены, возвращены за истечением срока хранения; на телефонные звонки не отвечал), о причинах неявки не сообщил, каких-либо ходатайств, возражений не направлял.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Статья 1079 Гражданского кодекса РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Статья 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 18-30 в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Ниссан Эксперт г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Премио г/н № под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю ФИО1 причинены механические повреждения.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №А от ДД.ММ.ГГГГ восстановление транспортного средства истца нецелесообразно. Рыночная стоимость ТС составляет 430 700 руб., стоимость восстановительного ремонта – 1 096 959 руб. 33 коп., стоимость годных остатков – 94 600 руб. Указанное заключение ответчиком не оспорено, доказательств иной стоимости ремонта не представлено.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля Тойота Премио г/н № застрахована не была.

Согласно пункту 6 статьи 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

Из взаимосвязи указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на собственника и при отсутствии вины такого собственника в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества. Владелец источника повышенной опасности, принявший риск причинения вреда таким источником, как его собственник, несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда.

Из определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении следует, что водитель ФИО2 в пути следования не справился с управлением, не учел габариты транспортного средства, не обеспечил постоянный контроль управления транспортным средством, не верно выбрал скорость движения транспортного средства, дорожные метеорологические условия, произошло столкновение с автомобилем Ниссан Эксперт г/н № под управлением ФИО1

Доводы иска ФИО1 о наличии в ДТП вины водителя ФИО2 стороной ответчика не оспорены, не опровергнуты. Доказательств вины истца не представлено.

При изложенных обстоятельствах требования иска суд находит обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 561 руб., что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате оценочных услуг в размере 10 000 руб., что подтверждается кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных на проведение оценки, в размере 10 000 рублей, учитывая, что заключение специалиста принято судом как допустимое доказательство в подтверждение размера причиненного истцу ущерба.

Итого, размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика, составляет: 6 561 + 10 000 = 16 561 руб.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение убытков 336 100 рублей, судебные расходы в размере 16 561 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деде и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в гражданском деле № Ленинского районного суда <адрес>.