Судья З.Н. Замалетдинова УИД 16RS0048-01-2023-001567-35

Дело №2-1259/2023

№ 33-10640/2023

учет № 152г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Л.А. Садыковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи В.С. Горбуновой

рассмотрел в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по частной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года, которым постановлено:

частную жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити Групп» к ФИО1 о взыскании суммы убытков, понесенных в результате дорожно-транспортного происшествия, и процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов оставить без движения, предоставив срок до 5 мая 2023 года для устранения недостатков, а именно приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы и приложенных к ней документов, ФИО1, страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил :

общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Сити Групп» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Представителем истца заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер в отношении имущества ответчика в пределах цены иска в виде запрета совершения регистрационных действий.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года в удовлетворении заявлении представителя ООО «Сити Групп» о принятии мер по обеспечению иска отказано.

Представитель ООО «Сити Групп» подал частную жалобу на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года частная жалоба представителя ООО «Сити Групп» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года оставлена без движения в связи с необходимостью направления копии частной жалобы и приложенных к ней документов по числу лиц, участвующих в деле.

В частной жалобе представитель ООО «Сити Групп» просит отменить определение судьи, ссылается на то, что обязанность по направлению копии частной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, возложена на суд.

Частная жалоба представителя ООО «Сити Групп» подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции в отсутствие участников процесса, поскольку в соответствии с положениями части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обжалуемое определение судьи не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Часть 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает право судьи оставить жалобу без движения в случае несоответствия ее требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судьи Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года частная жалоба ООО «Сити Групп» оставлена без движения, стороне истца предложено в срок до 5 мая 2023 года устранить недостатки, а именно приложить к частной жалобе документ, подтверждающий направление или вручение копии частной жалобы и приложенных к ней документов ФИО1, СПАО «Ингосстрах».

Заявитель в частной жалобе ссылается на то, что согласно части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность суда, а не заявителя, направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, и, следовательно, приложенных к ней документов.

С выводами судьи о наличии оснований для оставления частной жалобы без движения вследствие непредставления документов, подтверждающих направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий жалобы и приложенных к ней документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, согласиться нельзя.

Так, глава 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит специальные нормы права, регулирующие порядок и сроки подачи частной жалобы.

Согласно положениям части 1, 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Суд первой инстанции, после получения частной жалобы, представления прокурора, поданных в установленный статьей 332 настоящего Кодекса срок и соответствующих требованиям статьи 322 настоящего Кодекса, обязан направить лицам, участвующим в деле, копии частной жалобы, представления прокурора и приложенных к ним документов и назначить разумный срок, в течение которого указанные лица вправе представить в суд первой инстанции возражения в письменной форме относительно частной жалобы, представления прокурора с приложением документов, подтверждающих эти возражения, и их копий, количество которых соответствует количеству лиц, участвующих в деле.

Оставляя частную жалобу без движения, судья вышеуказанные процессуальные нормы во внимание не принял.

Поскольку судьей допущены нарушения в применении и толковании норм процессуального права, определение об оставлении частной жалобы без движения подлежит отмене, дело направлению в суд первой инстанции для выполнения требований ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 199, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение судьи Московского районного суда города Казани от 18 апреля 2023 года об оставлении без движения частной жалобы представителя ООО «Сити Групп» на определение судьи Московского районного суда города Казани от 6 апреля 2023 года отменить. Гражданское дело направить в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных статьей 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение суда апелляционной инстанции изготовлено 17 июля 2023 года.

Судья