РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 января 2023 года.
Кунцевский районный суд адрес
в составе судьи Воронковой Л.П.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-486/23 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать всю квартиру, расположенную по адресу: адрес личной собственностью фио на момент его смерти 09.10.2017 г.; признать право собственности на всю квартиру, расположенную по адресу: адрес.
Иск мотивирован тем обстоятельством, что ФИО2 и фио вступили в брак 05.01.1963 г.
В период времени с 1975 г. по 1976 г. указанными лицами на имя ФИО2 был куплен автомобиль марка автомобиля «Жигули» зелёного цвета с государственным номерным знаком 90-20 ММ3.
13.07.1983 г. брак ФИО2 и фио был расторгнут.
В период времени с 1985 г. по 1986 г. ФИО2 продала названный автомобиль третьему лицу, не компенсировав половину от его стоимости фио, поскольку раздел совместно ими нажитого имущества в виде спорной квартиры и названного автомобиля фактически был произведён таким образом, что после расторжения брака данный автомобиль остаётся за ФИО2, а спорная квартира за фио
Решением Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2018 г. отказано в удовлетворении иска фиоА, к ФИО1 о признании права собственности на долю квартиры по адресу: адрес.
Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2019 г., названное решение Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2018 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.
Постановлением Президиума Московского городского суда от 17.09.2019 г. названные решение Кунцевского районного суда адрес от 11.10.2018 г. и Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24.04.2019 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 29.11.2019 г. по указанному гражданскому делу, признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Истец, по приведенным в иске доводам, просит признать за ней право собственности на всю спорную квартиру.
В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.
В судебное заседание ответчик не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил отказать в удовлетворении иска.
В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В силу положений ст.35 СК РФ, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.
Согласно ч.1 ст.38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.
Согласно ч.2 ст.38 СК РФ, общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению.
Согласно ч.3 ст.38 СК РФ, в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.
Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Кунцевского районного суда адрес от 29.11.2019 г. по указанному гражданскому делу, признано за ФИО2 право собственности на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: адрес.
Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу Решением Кунцевского районного суда адрес адрес по иску по делу № 02-5701/19 от 29.11.2019 г. установлено право собственности ФИО2 на ½ долю квартиры по адресу: адрес.
ФИО1 ставит перед судом требования о признании права собственности на квартиру по адресу адрес, за умершим фио и одновременно признать право собственности на эту квартиру за истцом.
При этом, истец ссылается на фактический раздел имущества между бывшими супругами , по которому, автомобиль остается в собственности фиоА,, а спорная квартира за фио
Между тем, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ истец не представил надлежащих и допустимых доказательств, подтверждающих указанные доводы.
При этом, все обстоятельства возникновения права собственности у ФИО2 на 1/2 долю квартиры были исследованы судами всех инстанций.
Кроме того, суд не может признать право собственности за умершим гражданином, так как в силу положений ст.17 п.2 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
При указанных обстоятельствах, суд не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности - отказать.
Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд через Кунцевский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
СудьяЛ.П. Воронкова