Дело №
УИД 26MS0№-34
РЕШЕНИЕ
<адрес> 4 июля 2023 года
Судья <адрес> Воробьев В.А.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности –ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1,
установил:
ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), которым ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 6 месяцев.
В вышеуказанной жалобе ФИО1, не оспаривая управление транспортным средством после употребления спиртных напитков, просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. Считает, что по делу имеются смягчающие вину обстоятельства – признание им вины, раскаяние в содеянном, которые мировым судьей не приняты во внимание. Учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельства, а также то, что его действиями вред никому не причинен, считает, что правонарушение, совершенное им, является малозначительным.
В судебном заседании лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО1 доводы жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, просил ее удовлетворить.
Представитель ОБ ДПС ГИБДД ГУМВД России по <адрес>, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.
На основании статьи 30.6 КоАП РФ суд рассматривает жалобу при состоявшейся явке.
Ходатайств о ведении протокола судебного заседания не заявлялось.
Выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему выводу.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что дата в 01 час 20 минут, ФИО1 по <адрес>, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем марки Фольксваген Пассат, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения.
Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ подтверждается доказательствами, которые исследовались и были оценены с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела. К ним относятся: протокол об административном правонарушении <адрес> от дата, протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от дата; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от дата; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от дата, в котором имеется подпись ФИО1, и другие указанные в постановлении доказательства.
Данные обстоятельства явились основанием для привлечения ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка N <адрес> от дата к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Выводы мирового судьи о том, что действия ФИО1, выразившиеся в управлении транспортным средством в состоянии опьянения, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, являются законными и обоснованными.
Собранные по данному делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям КоАП РФ, им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 указанного Кодекса.
Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми. Собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения.
Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие правонарушения должным образом описано.
Каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в материалах дела не имеется. Таким образом, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.
Содержание протоколов об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения свидетельствует о том, что они составлены с участием ФИО1, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данными процессуальными документами ФИО1 ознакомлен, что подтверждается его подписями.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Имеющийся акт медицинского освидетельствования является допустимым и достаточным доказательством наличия у водителя состояния опьянения.
В соответствии с указанной позицией Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также исходя из совокупности представленных по делу доказательств, мировой судья правомерно сделал вывод о доказанности совершения ФИО1 инкриминированного правонарушения.
Вопреки доводу жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оснований для признания указанного деяния малозначительным и освобождения заявителя от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», не имеется.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных в ходе производства по делу фактических обстоятельств дела, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований статьи 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием судами норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судами допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При назначении наказания учтены данные о личности ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.
Оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, суд
решил:
постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья копия верна: В.А. Воробьев