№-12-104/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление мирового судьи по делу
об административном правонарушении.
г. Коломна
<адрес> 10 июля 2023 года
Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., при секретере ФИО2, с участием ФИО1 - лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 35 минут по адресу: <адрес>, городской округ Коломна, <адрес> СНТ «Здоровье» участок № управлял транспортным средством марки «Киа Церато» государственный регистрационный знак <***>, в состоянии алкогольного опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, его действия квалифицированы как административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ. и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Копия постановления получена ФИО1 16.05.2023г., жалоба подана 19.05.2023г., в установленный законом срок.
В жалобе ФИО1 считает обжалуемое постановление мирового судьи незаконным и подлежащим отмене ввиду допущенных процессуальных нарушений и недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление. В обоснование указывает, что согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством и акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения соответствующие процессуальные действия проводились без участия понятых, с применением видеозаписи, однако приобщенная к материалам дела видеозапись не содержит процедуры освидетельствования ФИО1, на состояние алкогольного опьянения, отбор пробы выдыхаемого воздуха и его результаты на видеозаписи не зафиксированы. В ходе рассмотрения дела он заявил мировому судье о допущенных нарушениях, однако мировым судьей не дана оценка допущенным процессуальным нарушениям. При таких обстоятельствах, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения является недопустимым доказательством по делу, так как получен с нарушением требований закона. ФИО5 также указывает на то, что в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ он заявил ходатайство о приобщении медицинских документов, однако судом было отказано в их принятии. Как считает ФИО5, отсутствовали основания для проведения медицинского освидетельствования, так как у него не имелось признаков опьянения, таких как запах алкоголя, такой признак как невнятная речь опровергается видеозаписью.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что давно не пьет, у него был инфаркт, в момент освидетельствования был трезвый. При рассмотрении дела в мировом суде он полностью признал свою вину, т.к. юридически неграмотный, но когда смотрели видео, там не было записи, как он продувает прибор.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав ФИО1, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В случае согласия водителя на прохождение ОСАО на месте инспектор ДПС проводит эту процедуру с помощью мобильного алкотестера, имеющего функцию записи результатов освидетельствования на бумажный носитель. Освидетельствование проводится должностным лицом в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (ч. 6 ст. 25.7, ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ; п. 228 Регламента).
В данном случае освидетельствование на состояние опьянения проводилось с применением видеозаписи.
В настоящем судебном заседании просмотрен диск с видеозаписью процедуры выявления и видеофиксации административного правонарушения. На диске 7 /семь/ файлов, ни один из них не содержит видеозаписи, как у ФИО1 проводится отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должны быть установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные 26.1 данного Кодекса.
Однако данное требование закона мировым судьей не выполнено, в обжалуемом постановлении указано, что видеозапись последовательно отображает остановку транспортного средства сотрудниками ДПС, отстранение ФИО1 от управления транспортным средством, процедуру освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, результата освидетельствования, с которым ФИО1 согласился, что не соответствует содержанию видеозаписей на представленном диске, т.к., как установлено в судебном заседании при рассмотрении жалобы и указано выше, видеозапись отбора пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений на данном диске отсутствует.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что нарушены требования закона о всесторонней и полной оценке доказательств по делу, нарушение данных процессуальных требований является существенным.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что мировым судьей при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления допущено существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем суд принимает решение об отмене этого постановления и направлении дела мировому судье на новое рассмотрение.
На момент принятия указанного решения срок давности привлечения ФИО4СВ. к административной ответственности не истек.
На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, - отменить, дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье 84 судебного участка Коломенского судебного района <адрес>.
Решение окончательное, обжалованию не подлежит.
П.п.Судья ФИО3
Копия верна. Судья ФИО3