Постановление по делу № 5-67/2022 от 19.08.2022 | Муезерский районный суд (Республика Карелия)

Дело № 5-67/2022

УИД 10RS0009-01-2022-000438-94

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 августа 2022 года п. Муезерский

Судья Муезерского районного суда Республики Карелия Варламова В.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>

установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, выразившемся в неисполнении им законного требования инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ лично полученным ФИО1 о незамедлительном прекращении противоправных действий, послуживших основанием для возбуждения в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, прекращении эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2106 без гос.рег.знака до исполнения предусмотренной ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, продолжив эксплуатацию транспортного средства собственником которого он является, ответственность за административное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, что следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в судебном заседании пояснил, что с протоколом об административном правонарушении согласен, вину в совершении административного правонарушения признает, указанные в протоколе об административном правонарушении действия действительно совершил, действительно управлял транспортным средством <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут по адресу: <адрес> в отсутствие полиса ОСАГО, владельцем данного транспортного средства <данные изъяты> является на основании заключенного договора купли-продажи, на регистрационный учет указанный автомобиль не поставил, обязуется произвести постановку на регистрационный учет в ближайшее время, обязуется произвести страхование гражданской ответственности, страхование гражданской ответственности с момента получения требования о ДД.ММ.ГГГГ не произвел, в содеянном раскаивается, просил назначить наказание в виде административного штрафа, денежными средствами на уплату административного штрафа располагает, пенсия составляет 23000 руб, просил не назначать административный арест либо обязательные работы.

Административный орган ОМВД России по Муезерскому району своего представителя в судебное заседание не направил, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью.

В соответствии с ч.3 ст.17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Административная ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей установлена ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, влечет административное наказание в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

В соответствии со ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений (ч.1), требовать от граждан в случае их обращения назвать свои фамилию, имя и отчество, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом, принимать меры по идентификации указанных лиц; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством РФ (ч.2), требовать от граждан (групп граждан) покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для проведения следственных действий, оперативно-разыскных мероприятий, документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; обращаться к группам граждан, нахождение которых в общественных местах не связано с проводимыми на законных основаниях публичными и массовыми мероприятиями, с требованием разойтись или перейти в другое место, если возникшее скопление граждан создает угрозу их жизни и здоровью, жизни и здоровью других граждан, объектам собственности, нарушает работу организаций, препятствует движению транспорта и пешеходов (ч.7), составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством РФ об административных правонарушениях (ч.8).

Статьей 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ установлены обязанности полиции, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия (п.2 ч.1), выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению (п.4 ч.1).

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ обозначенной в Определении от 22.11.2012 № 2224-0 Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», определяя в качестве предназначения полиции защиту жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, противодействие преступности, охрану общественного порядка, собственности и обеспечение общественной безопасности (часть 1 статьи 1), возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (статьи 12, 13, 27 и 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30). Приведенным положениям корреспондирует оспариваемая заявителем часть 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающая ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей, т.е. за такие действия, которые выражаются в непосредственном отказе подчиниться распоряжениям (требованиям) сотрудника полиции, в физическом сопротивлении и противодействии ему.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ образует неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, как то следует из диспозиции ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины, то есть когда лицо, совершившее административное правонарушение, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично (ч.1 ст.2.2 КоАП РФ).

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения, кроме признания вины, подтверждается собранными по делу доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет, сведений о несогласии с протоколом ФИО1 не содержит, в соответствующих графах протокола содержится собственноручная запись ФИО1 о согласии с протоколом, указании на отсутствии возможности застраховать автомобиль,

- рапортом сотрудника полиции Ф. от ДД.ММ.ГГГГ,

- требованием инспектора ОДПС ГИБДД ОМВД России по Муезерскому району П. от ДД.ММ.ГГГГ, которое вручено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ о незамедлительном прекращении противоправных действий, явившихся основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, а именно прекращении эксплуатации транспортного средства ВАЗ 2106 без гос.рег.знака до исполнения обязанности по страхованию своей гражданской ответственности,

- копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ вследствие управления им ДД.ММ.ГГГГ транспортным средством ВАЗ 2106 без гос.рег.знака в отсутствие полиса ОСАГО, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 руб.,

- иными материалами дела.

Оснований сомневаться в достоверности изложенных в рапорте и протоколе об административном правонарушении сотрудниками полиции сведений, учитывая, что они находились при исполнении служебных обязанностей, и явились непосредственными очевидцами содеянного ФИО1 не имеется, кроме того, данные сведения согласуются с иными письменными материалами дела и пояснениями ФИО1 в судебном заседании.

Правомерность и законность требования сотрудника полиции относительно которого ФИО1 допущено неповиновение, сомнений не вызывает.

С протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 ознакомлен, копию указанного протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ получил, ст.51 Конституции РФ, ст.ст.24.2, 25.1, 25.4 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 разъяснены, что подтверждается личными росписями ФИО1 в соответствующих графах протокола, сведений, опровергающих данные обстоятельства протокол об административном правонарушении и иные материалы дела не содержат.

В протоколе об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ ФИО1 каких-либо ходатайств, в том числе о вызове возможных свидетелей не заявил, доказательств, опровергающих причастность к совершению административного правонарушения, не представил.

Оценивая доказательства соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении в соответствии с ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, поскольку ФИО1 оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции находящегося при исполнении ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, воспрепятствовал исполнению им служебных обязанностей, не выполнив незамедлительно изложенное в требовании от ДД.ММ.ГГГГ законное требование сотрудника полиции П. о прекращении управления транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО, вопреки основанным на п.1 ч.1 ст.13 Федерального закона «О полиции» от ДД.ММ.ГГГГ законному требованию сотрудника полиции от ДД.ММ.ГГГГ прекратить противоправные действия в виде управления транспортным средством в отсутствии полиса ОСАГО не реагировал, тем самым не подчинился законному требованию сотрудника полиции П. от ДД.ММ.ГГГГ, отказывался прекратить противоправные действия, судья приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ - неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, полагая, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

Данных за малозначительность совершенного правонарушения и возможность применения ст.2.9 КоАП РФ, учитывая характер совершенного правонарушения, объект посягательства, способ совершения правонарушения, форму вины, общественный вред от административного правонарушения, тяжесть наступивших последствий охраняемым общественным правоотношениям, суд не усматривает.

При определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, степень вины нарушителя и степень общественной опасности содеянного, данные о личности правонарушителя, отсутствие сведений о его привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, наличие обстоятельств смягчающих административную ответственность, семейное и имущественное положение.

Сведений о совершении ФИО1 ранее однородных административных правонарушений, имеющих единый объект посягательства с вменяемым правонарушением (порядок управления), не имеется.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающими административную ответственность обстоятельствами суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, поскольку с протоколом об административном правонарушении ФИО1 согласен, протокол не оспаривал (п.1 ч.1 ст. 4.2 КоАП РФ), оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении (п.4 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ).

Исходя из п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при назначении наказания в виде административного ареста следует иметь в виду, что в соответствии с частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ данный вид наказания может быть назначен лишь в исключительных случаях, когда с учетом характера деяния и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Учитывая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что в отношении ФИО1 возможно применить административное наказание в виде административного штрафа в предусмотренном санкцией ч.1 ст.19.3 КоАП РФ минимальном размере, полагая, что данное наказание обеспечит реализацию задач административной ответственности, предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Достаточных оснований для применения к ФИО1 административного наказания в виде административного ареста, являющегося в силу ст.3.9 КоАП РФ исключительной мерой наказания, заключающегося в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества либо обязательных работ, учитывая личность лица, привлекаемого к административной ответственности, его семейное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, последующее после совершения административного правонарушения поведение, намерение встать на путь исправления и недопущение впредь противоправного поведения, критическое отношение к содеянному, правовую природу охраняемых общественных отношений и наступившие после совершения административного правонарушения последствия, суд не усматривает.

Требований о возмещении имущественного ущерба в порядке ч.1 ст.4.7 КоАП РФ не заявлено.

Судебных издержек и вещественных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст.3.5, 29.9-29.10 КоАП РФ, судья,

постановил:

Признать ФИО1 <данные изъяты> гражданина РФ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Административный штраф уплачивается не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Республике Карелия (МВД по Республике Карелия), ИНН <***>, БИК 018602104, ОКТМО 86627000, КПП 100101001, номер счета получателя 03100643000000010600, Отделение НБ Республика Карелия Банка России//УФК по Республике Карелия г.Петрозаводск, кор.счет.40102810945370000073, КБК 18811601191019000140, УИН: 18810410220090000343.

Платежный документ об уплате административного штрафа подлежит представлению в Муезерский районный суд Республики Карелия в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу.

Копию постановления вручить (направить) ФИО1, в ОМВД России по Муезерскому району, должностному лицу составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения постановления.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Муезерский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья В.Л. Варламова