Решение по делу № 2-3108/2022 от 23.01.2023 - о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Дело № 2-398/2023

54RS0009-01-2022-003050-82

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2023 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи: Яроцкой Н.С.,

при секретаре: Смородиновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Астрафарм» о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ТД «Астрафарм» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что 06.06.2022 г. истец был принят на работу в ООО «ТД «Астрафарм» на должность регионального менеджера 2 категории.

В период работы истца в ООО «ТД «Астрафарм» нареканий в его адрес относительно исполнения им должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел.

С 05.09.2022 г. истец был уволен по основаниям, предусмотренным пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ – прогул, согласно приказу № 212 от 05.09.2022 г., якобы за отсутствие на рабочем месте 26.08.2022 г. С приказом об увольнении истец был ознакомлен 09.09.2022 г.

Трудовую книжку истцу на руки не выдали, так как учет ведется в электронной форме, в день увольнения истцу полностью выдали расчет причитающихся ему сумм в размере 56 943,46 руб.

Истец считает увольнение незаконным или необоснованным. Не было факта отсутствия ФИО1 на рабочем месте 26.08.2022 г., в течение всей смены с 9:00 до 15:00 часов, истец фактически находился в командировке в <адрес>. Это был день вылета в место его постоянной дислокации - <адрес>. В <адрес> истец проживал в гостинице «<данные изъяты>». В связи с поздним выездом из гостиницы по состоянию здоровья, предупредив своего непосредственного руководителя и получив от него одобрение не появляться в офисе, истец направился в аэропорт «<данные изъяты>». Фактически истец находился в <адрес>, поездка до аэропорта на общественном транспорте занимает более 4,5 часов. Время вылета истца – 17:10 часов по московскому времени, регистрация на рейс происходит за 2 часа. Истец физически не мог быть на рабочем месте в офисе, он находился в процессе трансфера. Увольнение истца было поставлено в зависимость от требования работодателя находиться в офисе с 9:00 до 15:00 ч. Исполнить волю работодателя фактически было невозможно.

Кроме того, истец испытывал моральные и нравственные страдания в связи с потерей работы, т.к. при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание квартиры, он был вынужден занимать деньги.

На основании изложенного, уточнив предмет и размер требований, истец просит восстановить его на работе в ООО «ТД «Астрафарм» в должности регионального менеджера 2 категории; взыскать с ООО «ТД «Астрафарм» в свою пользу средний заработок за все время вынужденного прогула с 06.09.2022 г. по день восстановления на работе в сумме 337 423,85 руб. согласно прилагаемому расчету; взыскать с ООО «ТД «Астрафарм» в свою пользу в счет компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями, сумму в размере 100 000 руб. (л.д. 158).

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил удовлетворить. Дополнительно пояснил, что является ответственным человеком, работает в подобных компаниях давно, работодатель неверно изложил события того дня, когда якобы был прогул. У него не было прогула, т.к. его рабочее место находится в <адрес> по месту проживания. 26.08.2022 он не мог появиться в офисе ответчика т.к. у него был ранний вылет из аэропорта. Ему требовалось время, чтобы добраться из гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес> до аэропорта <данные изъяты>. Кроме того, у него был расстроен желудочно-кишечный тракт, что требовало частого посещения туалета. Расходы на такси ему не оплачивали. О том, что нужно появиться в офисе в <адрес> он узнал около 12 ч. 26.08.2022. При этом на уточняющие вопросы суда пояснил, что действительно в объяснительной он указал, что 25.08.2022 вечером его руководитель Б.Е. сказал ему появиться в офисе в г. Москве, а из звонка А.В. в 10 ч. 26.08.2022 он узнал, что его ждут в офисе. Кроме того, не отрицал, что говорил работодателю, что приедет в офис, но поехал в аэропорт. Он узнал, что его билет сдан работодателем, находясь уже в аэропорте. В связи с чем купил самостоятельно билет на этот же рейс. За медицинской помощью в связи с расстройством желудочно-кишечного тракта он не обращался. ФИО1 хотел бы продолжить работу в ООО «ТД «Астрафарм», так как данная компания ему интересна.

Представитель ответчика ООО «ТД «Астрафарм» Е.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Пояснила, что истец злоупотребляет своими правами. Факт прогула был зафиксирован надлежащим образом. Процедура привлечения к дисциплинарной ответственности была соблюдена. Тяжесть проступка была оценена разумно. Поддержала доводы письменных возражений, согласно которым 06.06.2022 г. с ФИО1 был заключен трудовой договор № о работе в отделе продаж ООО «ТД «Астрафарм» в должности регионального менеджера 2 категории и издан приказ о приеме на работу № от 06.06.2022 г. Согласно п. 1.5 трудового договора №, рабочим местом ФИО1 является место его фактического проживания.

На основании приказа о направлении работника в командировку № от 24.08.2022 г., ФИО1 был направлен в командировку в <адрес>, ООО «ТД «Астрафарм» сроком на 2 календарных дня с 25.08.2022 г. по 26.08.2022 г. с целью подведения итогов работы. План командировки ФИО1 предусматривал один день работы в <адрес> (25.08.2022 г.) и один день работы в <адрес> (26.08.2022 г.). ФИО1 план командировки на 25.08.2022 г. - 26.08.2022 г. был доведен в телефонном звонке Б.Е. 23.08.2022 г.

При заключении трудового договора ФИО1 был ознакомлен с правилами внутреннего трудового распорядка ООО «ТД «Астрафарм». П. 6.4.2 правил внутреннего трудового распорядка установлен рабочий день с 09:00 до 17:30 часов.

Явка ФИО1 26.08.2022 г. на работу в офис по адресу: <адрес> была согласована.

26.08.2022 г. ФИО1 не появился на работе в офисе: <адрес> течение всего рабочего дня.

Руководители ФИО1 – начальник отдела продаж Б.Е. и заместитель директора по коммерции А.В. – пытались связаться с ним по телефону и выяснить причину неявки на работу.

А.В. в 10:21 часов он ответил, что находится в гостинице и только собирается ехать в офис. А.В. попросила его поторопиться, т.к. его ждут в офисе.

Администратор гостиницы в телефонном разговоре сообщил, что ФИО1 утром 26.08.2022 г. чувствовал себя хорошо, позавтракал, сдал номер и выселился в 10-11 часов утра.

Б.Е. в 12:25 часов ФИО1 ответил на телефонный звонок, обещал приехать в офис к 13:00 часов. В телефонном разговоре в 13:25 часов ФИО1 снова сообщил Б.Е., что он еще в пути.

В 13:43 часов А.В. ФИО1 сообщил по телефону, что находится недалеко от офиса у метро «<данные изъяты>» и скоро приедет. А.В. предложила вызвать ему такси до офиса, так как его ждут все, с кем он должен работать в этот день. Он согласился поехать на такси, но сказал, что вызовет машину сам.

В 15:22 часов на требование по телефону от Б.Е. все-таки приехать в офис на такси, компания вызовет ему такси куда он скажет, ФИО1 сообщил, что он уже в аэропорту и в офис не приедет.

На запросы А.В. по «<данные изъяты>» ФИО1 весь день не отвечал.

Ни Б.Е., ни А.В. не согласовывали ФИО1 его отсутствие в офисе, в течение рабочего дня он все время обещал приехать в офис, поэтому его ждали, сдали его авиабилет в <адрес>.

Однако ФИО1 сам приобрел новый авиабилет на тот же рейс, на который работодатель сдал авиабилет. ФИО1, улетел этим рейсом в <адрес>.

26.08.2022 г. в 16 часов по распоряжению А.В. секретарем ООО «ТД «Астрафарм» ФИО1 было направлено письмо на его электронный адрес, указанный в трудовом договоре, с запросом объяснений по факту его отсутствия на рабочем месте. 30.08.2022 г. ФИО1 по электронной почте были предоставлены объяснения.

02.09.2022 г. Б.Е. и А.В. директору ООО «ТД «Астрафарм» Д.А. были поданы докладные записки о факте отсутствия ФИО1 на рабочем месте 26.08.2022 г. и об отсутствии документов, подтверждающих уважительную причину отсутствия ФИО1 на работе.

Принимая решение о наложении на ФИО1 дисциплинарного взыскания в виде увольнения за прогул, работодатель оценил тяжесть совершенного ФИО1 проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Командировка ФИО1 в <адрес> была спланирована с целью проверки его знаний, навыков работы, подведения итогов по выполнению планов и задач, в том числе плана адаптации. Для выполнения этой задачи руководителями ФИО1 – Б.Е. и А.В. было освобождено в их рабочем графике необходимое время, привлечены работники отдела продаж и отдела управления персоналом, которые также специально выделили для этих целей дни 25.08.2022 г. – 26.08.2022 г., отложив другие срочные задачи. На бронирование гостиницы, авиабилетов для ФИО1 затрачены средства организации и время работников. Неявка ФИО1 на работу 26.08.2022 г. сорвала рабочий график его руководителей и иных сотрудников, занятых в процессе выполнения плана его командировки, поскольку в течение дня 26.08.2022 г. он несколько раз в телефонных разговорах с Б.Е. и А.В. сообщал, что собирается появиться на работе.

Поведение ФИО1 26.08.2022 г. является недобросовестным. По итогам тестирования знаний ФИО1 по товарным маркам ООО «ТД «Астрафарм», ассортименту продаваемой продукции, клиентской базе партнеров и основных торговых сетей Сибирского Федерального округа, умению пользоваться системой анализа вторичных продаж клиентов 25.08.2022 г. были сделаны выводы о низком уровне его знаний, навыков и о невыполнении поставленных задач, что отражено в служебной записке Б.Е. Понимая, что 26.08.2022 г. будет подведен итог и состоится разговор о ненадлежащем выполнении им должностных обязанностей, ФИО1 не явился в этот день на работу.

Довод ФИО1 о плохом самочувствии с утра 26.08.2022 г. вследствие отравления опровергается сообщением администратора гостиницы. Симптомы отравления проявляются в срок от 30-40 минут до 6-8 часов после употребления некачественного продукта. Однако утром 26.08.2022 г. он завтракал, чего не стал бы делать, если бы у него действительно были проблемы с желудочно-кишечным трактом, чувствовал себя хорошо и выселился из гостиницы до 11:00 ч. Весь день он отвечал по телефону, что едет в офис, а после 15 часов сообщил, что уже находится в аэропорту. Никаких доказательств наличия 26.08.2022 г. такого недомогания, которое помешало бы ФИО1 появиться на работе, им не было предоставлено.

С учетом тяжести совершенного ФИО1 дисциплинарного проступка, 05.09.2022 г. был издан приказ № «О дисциплинарном взыскании», причина отсутствия ФИО1 на работе 26.08.2022 г. была признана неуважительной, применен вид дисциплинарного взыскания – увольнение за прогул. В табель работника были внесены сведения о прогуле 26.08.2022 г. Издан приказ № от 05.09.2022 г. об увольнении ФИО1 за прогул.

Ответчиком был соблюден порядок наложения дисциплинарного взыскания, а также общий порядок оформления прекращения трудового договора.

Ответчик полагает, что отсутствуют основания для признания увольнения ФИО1 незаконным и для восстановления его на работе. Соответственно, отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО1 среднего заработка за все время вынужденного прогула.

ФИО1 как работника также характеризует информация о ненадлежащем выполнении им трудовых обязанностей у другого работодателя – <данные изъяты> которая содержится в решении <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска по делу №. Решением суда от 13.03.2020 г. ФИО1 было отказано в удовлетворении иска о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда.

Помощник прокурора Советского района г. Новосибирска Каткова М.Ю. в заключение полагала, что доводы иска не нашли своего подтверждения, увольнение было законным. Иск не подлежит удовлетворению.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса Российской Феделации (далее ТК РФ), работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично.

Из п. 23 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» следует, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

В силу пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены);

В соответствии со ст. 209 ТК РФ рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В соответствии со ст. 91 ТК РФ, рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Статьей 70 ТК РФ предусмотрено, что при заключении трудового договора в нем по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.

В период испытания на работника распространяются положения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Из статьи 84.1 ТК РФ следует, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Запись в трудовую книжку и внесение информации в сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) об основании и о причине прекращения трудового договора должны производиться в точном соответствии с формулировками настоящего Кодекса или иного федерального закона и со ссылкой на соответствующие статью, часть статьи, пункт статьи настоящего Кодекса или иного федерального закона.

В силу ст. 395 ТК РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате:

незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу;

отказа работодателя от исполнения или несвоевременного исполнения решения органа по рассмотрению трудовых споров или государственного правового инспектора труда о восстановлении работника на прежней работе;

задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, предоставления сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса), внесения в трудовую книжку, в сведения о трудовой деятельности неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Судом установлено, что 06.06.2022 г. между ООО «ТД «Астрафарм» (предприятие) и ФИО1 (работник) был заключен трудовой договор №. В соответствии с условиями договора работник принимается в отдел продаж ООО «ТД «Астрафарм» на должность регионального менеджера 2 категории. Предприятие является для работника основным местом работы. Договор заключен на неопределенный срок, дата начала работы – 06.06.2022 г. Работнику устанавливается испытательный срок – 3 месяца. Работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя, дистанционно, с использованием электронных средств связи. Рабочим местом работника является место его фактического проживания. На момент заключения договора адрес фактического проживания ФИО1 – <адрес>. Работник обязуется прибывать в офис работодателя (<адрес>) для подписания документов, решения оперативных задач, участия в совещаниях и отчетных собраниях по согласованию с начальником отдела продвижения (по приказу о направлении в командировку). Работнику устанавливается разъездной характер работы. Работник выполняет служебные поездки в связи с исполнением своей трудовой функции в пределах <адрес>. Работник обязан в том числе неукоснительно соблюдать дисциплину труда и сообщить работодателю по электронной почте о наступлении временной нетрудоспособности в течение 1 дня с момента ее наступления, а после окончания временной нетрудоспособности – направить работодателю по почте заказным письмом с уведомлением оригинал листка нетрудоспособности. Работнику устанавливается должностной оклад в размере 56 000 руб. в месяц, компенсационная выплата за работу в районах с особыми климатическими условиями – 1,25. Режим работы определяется правилами внутреннего трудового распорядка (л.д. 30-33).

Приказом № от 06.06.2022 г. ФИО1 был принят на работу в должности регионального менеджера 2 категории в отдел продаж ООО «ТД «Астрафарм», как на основное место работы, на полную занятость, с испытательным сроком 3 месяца (л.д. 34).

Ответчиком представлена должностная инструкция № № регионального менеджера 1/2/3 категории, утвержденная ООО «ТД «Астрафарм» 23.01.2018 г.; система оплаты труда №, утвержденная ООО «ТД «Астрафарм» 26.01.2015 г. (л.д. 107-113, 114-120).

Из правил внутреннего трудового распорядка № ООО «ТД «Астрафарм», следует, что на предприятии устанавливается пятидневная рабочая неделя продолжительностью 40 часов с двумя выходными рабочими днями в субботу и воскресенье, время начала работы – 09:00 часов, время окончания работы – 17:30 часов, перерыв на обед продолжительностью 30 минут – в период с 12:00 по 16:00 часов по графику приема пищи (л.д. 41-64). С указанными правилами ФИО1 был ознакомлен 06.06.2022 г. (л.д. 65).

Согласно плану адаптации ФИО1 в должности «региональный менеджер СФО 2 категории» на период испытательного срока с 06.06.2022 г. по 05.09.2022 г., утвержденному 03.06.2022 г., с 22 по 26 августа запланировано определение даты подведения итогов (л.д. 79-84).

23.08.2022 г. ООО «ТД «Астрафарм» представило начальнику управления <данные изъяты> гарантийное письмо с просьбой предоставить номер в гостинице <данные изъяты><данные изъяты> с 25.08.2022 г. по 26.08.2022 г. категории «<данные изъяты>» (с завтраком) для проживания ФИО1 (л.д. 141).

24.08.2022 г. ООО «ТД «Астрафарм» вынесло приказ о направлении ФИО1 в командировку в <адрес> сроком на 2 календарных дня – с 25.08.2022 г. по 26.08.2022 г. (л.д. 35). В соответствии с планом командировки, утвержденным директором ООО «ТД «Астрафарм», 25.08.2022 г. с 08:30 до 09:05 часов ФИО1 должен был прибыть из <адрес> в <адрес>, в 10:30 часов – явиться в офис <адрес>; также по плану: в 11:00 часов – подведение итогов по выполнению планов и задач; 12:00 – тестирование по знанию товара; 13:00 – оценка знаний по региону, клиентам, сетям; 15:00 часов – проверка и тестирование навыков работы в <данные изъяты>; 16:00 часов – 2-х и 3-х сторонние соглашения, проверка знаний; 18:30 часов – заселение в гостиницу в <адрес>. 26.08.2022 г. в 07:30 часов ФИО1 должен был выехать из гостиницы в <адрес>, в 09:00 часов – прибыть в офис в <адрес>, с 09:00 до 14:00 часов – подведение итогов по прохождению плана адаптации, 14:00 – выезд в аэропорт, 17:10 – 01:10 часов – вылет из <адрес> (аэропорт «<данные изъяты>»), прибытие в <адрес> (л.д. 36-37). Ответчиком в качестве подтверждения доведения плана командировки до истца представлен скриншот из мессенджера «<данные изъяты>», содержащий информацию о совершенном звонке пользователю «<данные изъяты>» 23 августа в 12:38 часов, разговор длился 1:38 минут (л.д. 38).

В подтверждение пребывания в командировке истцом представлены билеты: ООО «<данные изъяты>» от 25.08.2022 г. в 09:08 часов – одна поездка в аэропорт и одна поездка из аэропорта «<данные изъяты>» <адрес>, билеты на автобус ООО «<данные изъяты>», билеты ГУП «<данные изъяты>» от 24.08.2022 г. (л.д. 7).

25.08.2022 г. начальник отдела продаж Б.Е. представил директору ООО «ТД «Астрафарм» докладную записку, в которой изложил, что ФИО1 проходил тестирование на знание торговых марок компании и ассортимента продаваемой продукции, знание клиентской базы партнеров и основных торговых сетей СФО, умение пользоваться системой анализа вторичных продаж клиентов по программе <данные изъяты>. Результаты тестирования и выполнения задач за период испытательного срока Б.Е. считает неудовлетворительными, в подтверждение прилагается заключение по результатам тестирования, в котором указано, что оно не сдано, тесты и отчет по выполнению критериев оценки прохождения испытательного срока по плану адаптации с процентом выполнения критериев - 9 % (л.д. 85, 86, 87-88, 89).

26.08.2022 г. ООО «ТД «Астрафарм» направило ФИО1 электронное письмо с просьбой в течение 2 рабочих дней представить объяснительную по поводу неявки в офис ответчика (л.д. 74). Приложено требование от 26.08.2022 г. о предоставлении письменного объяснения о причинах отсутствия на работе 26.08.2022 г. (л.д. 75).

29.08.2022 г. сотрудниками ООО «ТД «Астрафарм» – заместителем директора по коммерции А.В., начальником отдела продаж Б.Е., менеджером по продажам Е.В. – был составлен акт о отсутствии ФИО1 об отсутствии на работе 26.08.2022 г. по адресу: <адрес> (л.д. 76).

Согласно объяснительной ФИО1 от 29.08.2022 г., начальником отдела продаж Б.Е. истцу было приказано вечером 25.08.2022 г. быть в офисе <данные изъяты> компании ООО «ТД «Астрафарм» по адресу: <адрес>, - в 11:00 часам 26.08.2022 г. За день до этого, 25.08.2022 г., находясь в офисе ООО «ТД «Астрафарм», ФИО1 пообедал в столовой офиса (в комнате рядом с ресепшн), употреблял в пищу суп и жульен, стоявшие на столе в пространстве подсобного помещения и ничем не прикрытые. На следующий командировочный день отбытия истец почувствовал сильное недомогание в области ЖКТ, в связи с чем не смог вовремя выехать из гостиницы. После выезда он неоднократно останавливался для того, чтобы сходить в туалет по биологической необходимости, о чем впоследствии (по выезду) сообщил Б.Е. связи с изложенными событиями доехать до офиса ФИО1 не смог. Поняв, что вылет из <адрес> ранний, он еле добрался до аэроэкспресса, впоследствии прошел зону контроля и вылетел своим рейсом обратно, все согласовал со своим руководителем (л.д. 39, 77, 78).

Истцом представлена маршрутная квитанция и посадочный талон на рейс «<данные изъяты>» - <данные изъяты>», терминал «<данные изъяты>», вылетающий ДД.ММ.ГГГГ часов, окончание регистрации в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7, 8).

Ответчик, утверждая, что истец не мог чувствовать себя плохо 26.08.2022 г. в результате отравления 25.08.2022 г., прилагает сведения с сайта <данные изъяты> указано, что в большинстве случаев первоначальные признаки отравления могут наблюдаться уже через 30-40 минут после употребления в пищу некачественного продукта питания (л.д. 90). Также ООО «ТД «Астрафарм» представлен скриншот, содержащий сведения из поисковой системы «<данные изъяты>» по запросу «<данные изъяты>»: «<данные изъяты>» (л.д. 91).

В качестве доказательства продолжительности маршрута «<данные изъяты>» в <адрес> ООО «ТД «Астрафарм» представило скриншот «<данные изъяты>», содержащий сведения о том, что время поездки по указанному маршруту на автомобиле составляет 1 час 36 мин, на транспорте – 1 час 40 мин (л.д. 162). Продолжительность поездки по маршруту «<адрес>» составляет от 56 мин до 1 час 15 мин (л.д. 163).

Из докладной записки заместителя директора по коммерции ООО «ТД «Астрафарм» А.В. следует, что ФИО1 26.08.2022 г. весь день отсутствовал на работе. Находясь в командировке с целью подведения итогов его работы, истец 25 и 26 августа должен был работать в <адрес> и в <адрес>. 26.08.2022 г., обнаружив, что ФИО1 не вышел на работу, А.В. в 10:21 часов позвонила ему и узнала, что с ним все в порядке, он находится в гостинице. А.В. попросила истца поспешить и подтвердила, что его ждут в ООО «ТД «Астрафарм». Далее на звонки и вопросы в «<данные изъяты>» ФИО1 не реагировал. Сотрудник отдела продаж Е.И. по просьбе А.В. позвонила в гостиницу, где проживал истец, и сделала запись разговора с администратором, сообщившим, что ФИО1 не жаловался на самочувствие, позавтракал и выселился из гостиницы до 11:00 часов. Начальник отдела продаж Б.Е. также неоднократно звонил ФИО1, тот все время сообщал, что находится в метро, на пути в офис на <адрес>. В 13:43 часов А.В. дозвонилась до истца, он сказал, что находится рядом со станцией метро «<адрес>» и скоро будет (это в 15 минутах пешком от <адрес>). А.В. предложила вызвать ФИО1 такси до офиса, так как его ждут те, с кем он должен в тот день работать. Истец согласился, но сказал, что вызовет машину сам. В 13:51 часов на звонок А.В. ФИО1 не ответил. После 15 часов в присутствии А.В. истцу дозвонился Б.Е. и узнал, что ФИО1 уже в аэроэкспрессе и едет в аэропорт. Его попросили вернуться, сообщили, что сдали авиабилет и планируют купить новый, когда его задачи по командировке будут выполнены. Однако ФИО1 по прибытию в аэропорт приобрел новый билет и вылетел. Никаких документов, подтверждающих уважительность причин отсутствия на работе 26.08.2022 г. ФИО1 до сих пор не предоставил (л.д. 66).

Начальник отдела продаж ООО «ТД «Астрафарм» Б.Е. в докладной записке от 02.09.2022 г. сообщил, что ФИО1 в течение всего рабочего дня 26.08.2022 г. отсутствовал на работе в офисе по адресу: <адрес>, - в который была согласована явка истца в тот день. 26.08.2022 г. в 10:23 часов Б.Е. узнал от А.В. о том, что ФИО1 в офис не явился, сообщил ей по телефону, что находится в гостинице и только планирует ехать в офис. В гостинице проживания ФИО1 в <адрес> на телефонный звонок из ООО «ТД «Астрафарм» ответили, что истец освободил номер и выселился до 11:00 часов. Б.Е. связался с ФИО1 по телефону в 12:25 часов, истец сообщил, что находится в метро на кольцевой линии по пути в офис на <адрес>, испытывает трудности с ЖКТ и вынужден часто посещать туалет, что, с его слов, и послужило причиной неявки в офис в 09:00 часам. ФИО1 назвал ориентировочное время прибытия в офис – 13:00 часов, но к этому времени не явился. На звонок Б.Е. в 13:15 часов истец не ответил, в 13:25 часов перезвонил и сказал, что все еще находится в метро в туалете. В 15:22 на звонок Б.Е. ФИО1 сказал, что уже в аэропорту и в офис не приедет, по прилету в город проживания обратится к врачу. Документов от врача, подтверждающих уважительность причины отсутствия не работе, истец не предоставил (л.д. 70). В подтверждение телефонных разговоров с ФИО1 ответчиком представлен скришнот из мессенджера «<данные изъяты>», в котором имеются сведения о совершенных звонках пользователю «<данные изъяты>» и от него: исходящий звонок длительностью 2 мин 04 сек в 12:25 часов, неотвеченный исходящий звонок в 13:15 часов, входящий звонок длительностью 4 мин 44 сек в 13:25 часов, исходящий звонок длительностью 4 мин 36 сек в 15:22 часов (л.д. 71). Также представлен скриншот из мессенджера «<данные изъяты>», в котором имеются сведения о совершенных звонках пользователю «<данные изъяты>»: неотвеченный исходящий звонок в 13:18 часов, исходящий звонок длительностью 2 мин 58 сек в 13:43 часов, неотвеченный исходящий звонок в 13:51 часов (л.д. 72).

ООО «ТД «Астрафарм» представлена флеш-карта «<данные изъяты>» с находящейся на ней записью телефонного разговора, содержание которого соответствует протоколу телефонного разговора ООО «ТД «Астрафарм» с администратором гостиницы «<данные изъяты>» от 26.08.2022 г.: человек, представившийся сотрудником ООО «ТД «Астрафарм», уточнил у человека, представившегося администратором гостиницы «<данные изъяты>», вызывал ли проживавший в последние сутки ФИО1 скорую помощь, в ответ было сообщено, что с истцом все в порядке, он позавтракал, сдал номер и спокойно уехал не позднее 10-11 часов, на самочувствие не жаловался (л.д. 68, 69). Согласно справке ООО «ТД «Астрафарм» об аудиофайле «<данные изъяты>, он был записан 26.08.2022 г. в 15:32 часов во время телефонного разговора ассистента регионального менеджера ООО «ТД «Астрафарм» Е.И. с администратором гостиницы «<данные изъяты>» в <адрес>. Звонок осуществлен с номера №, принадлежащего ООО «ТД «Астрафарм», на номер №, принадлежащий гостинице «<данные изъяты>». Аудиофайл был записан с помощью программного обеспечения «<данные изъяты>», установленного у ООО «ТД «Астрафарм» (л.д. 161).

Согласно скриншотам телефонных звонков сотрудники ООО «ТД «Астрафарм» 26.08.2022 многократно звонили ФИО1. и отправляли сообщения, в которых просили и настаивали явиться в офис, указыали, что авиабилет сдан

05.09.2022 г. ООО «ТД «Астрафарм» был вынесен приказ № о дисциплинарном взыскании: причина отсутствия ФИО1 на работе 26.08.2022 г. была признана неуважительной, решено уволить истца за прогулы в соответствии с пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, оформить в табеле неявку на работу без уважительных причин ФИО1 как прогул, не оплачивать ему рабочий день 26.08.2022 г. На приказе имеется отметка об отправлении по e-mail и по «<данные изъяты>» 05.09.2022 г. (л.д. 92).

Согласно табелю учета рабочего времени ФИО1 за период с 01.08.2022 г. по 31.08.2022 г., 26.08.2022 г. имеется отметка о прогуле (л.д. 93, 123). В табелях учета рабочего времени истца за июнь, июль и сентябрь сведений о прогулах не имеется (л.д. 121, 122, 124).

05.09.2022 г. ООО «ТД «Астрафарм» составило приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении). Приказом установлено прекратить действие трудового договора от 06.06.2022 г. № и уволить с 05.09.2022 г. ФИО1 – регионального менеджера 2 категории – по основанию «прогул, пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ», в соответствии с приказом от 05.09.2022 г. № «О дисциплинарном взыскании» (л.д. 5).

05.09.2022 г. приказы № и № от 05.09.2022 г. были направлены истцу электронной почтой, также указано, что бумажные копии высланы ценным письмом по адресу проживания ФИО1 (л.д. 95).

Ответчиком представлены почтовые документы о направлении истцу 05.09.2022 г. справки формы <данные изъяты>; справки о доходах и суммах налога физического лица за 2022 г.; расчетного листа за август, сентябрь 2022 г.; формы «Сведения о страхованных лицах» (<данные изъяты> формы «<данные изъяты>; выписки из раздела 3 расчета по страховым взносам; реестра передачи документов при увольнении; приказа № от 05.09.2022 г., приказа № от 05.09.2022 г. (л.д. 98-99).

В материалах дела имеется заявление истца от 06.06.2022 г., в котором он просил ООО «ТД «Астрафарм» не вносить сведения о трудовой деятельности в трудовую книжку в соответствии со ст. 312.2 ТК РФ (л.д. 97).

06.09.2022 г. ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в Новосибирской области в связи с неправомерным, по его мнению, увольнением из ООО «ТД «Астрафарм», просил проверить правомерность незаконного приказа об отсутствии на рабочем месте, с которым истец не согласен (л.д. 129).

14.09.2022 г. ФИО2 составил в адрес директора ООО «ТД «Астрафарм» служебную записку, в которой просил компенсировать расходы регионального менеджера СФО ФИО1 на приобретение авиабилета <адрес> 26.08.2022 г. в размере 9 114 руб. Оплаченный ранее компанией аналогичный билет был отменен для мотивирования ФИО1 явиться в офис АГ «<данные изъяты>». Данное решение было согласовано с директором и заместителем директора А.В. (л.д. 169).

В подтверждение доводов о недобросовестном поведении истца, ответчиком приложена копия решения <данные изъяты> районного суда г. Новосибирска по гражданскому делу № по иску ФИО1 к АО <данные изъяты> о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула. Указанным решениям ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. 100-103).

Из ответа ООО «ТД «Астрафарм» от 20.01.2023 г. ООО «ТД «Астрафарм» указало, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 2 324,85 руб. (л.д. 164).

В соответствии с ответами <данные изъяты> и <данные изъяты> на судебные запросы, а также общедоступными сведениями, ФИО1 был трудоустроен также в:

- <данные изъяты> в должности генерального директора с января 2021 по ноябрь 2022, основной вид деятельности: 46.17 Деятельность агентов по оптовой торговле пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями. Учредитель: ФИО1

- <данные изъяты> в должности генерального директора с января 2021 по декабрь 2022, основной вид деятельности: 46.36 Торговля оптовая сахаром, шоколадом и сахаристыми кондитерскими изделиями. Учредитель ФИО1

На основании собранных и исследованных доказательств судом установлено, что ФИО1 был трудоустроен в ООО «ТД «Астрафарм» с 06.06.2022 г. с испытательным сроком – 3 месяца. С 25.08.2022 г. по 26.08.2022 г. находился в командировке с целью подведения итогов работы в период испытательного срока.

График командировки был доведён до истца заблаговременно, в том числе о том, что 26.08.2022 с 09-00ч до 14-00 ч. он должен быть в офисе по адресу: <адрес>, что подтверждается планом командировки, объяснительной истца от 29.08.2022, докладными записками. Доказательств наличия уважительных причин не явки в офис не представлено. Наличие препятствия для неявки в офис также не представлено. Доводы истца о том, что он себя плохо чувствовал, имел расстройство желудочно-кишечного тракта не подтвердились и опровергаются материалами дела. За медицинской помощью он не обращался, по сообщению администратора гостиницы, чувствовал себя хорошо, кроме того, не побоялся с расстройством здоровья 4,5 часа лететь в самолете. С учетом заблаговременного уведомления истца о необходимости явить в офис работодателя, исходя из общедоступных сведений о расстоянии от гостиницы истца, где он находится до офиса ответчика и от офиса ответчика до аэропорта Домодедово, времени вылета истец имел возможность явиться в офис работодателя без нарушения трудовой дисциплины.

Исходя из представленных документов, установлено, что факт прогула ФИО1 26.08.2022 имел место. Факт прогула работодателем зафиксирован надлежащим образом, процедура привлечения к дисциплинарной ответственности и процедура увольнения соблюдена.

Оценивая со относимость тяжести проступки с дисциплинарным наказанием, суд приходит к следующим выводам.

26.08.2022 планировалось подведение итогов испытательного срока истца и итоговых результатов испытания. Для данного мероприятия были задействованы ряд сотрудников ООО «ТД «Астрафарм», которые были вынуждены оторваться от своих трудовых дел с целью организации командировки, а в последующем выяснения, где находится ФИО1, совершения в его адрес звонков и направления сообщений с требованиями появиться в офисе для подведения итогов. Истец повел себя недобросовестно, нарушил трудовую дисциплину, нарушил распоряжения руководителей, ввел их в заблуждение о своем намерении с опозданием явиться в офис, в то время как направлялся в аэропорт. Сорвал план работы свой и других лиц в день командировки.

При этом довод истца о том, что он боялся опоздать в аэропорт не подтверждается материалами дела. Вылет самолета должен быть в 17-10 ч. из аэропорта <адрес>. Регистрация на рейс заканчивается за 40 минут. Дорога от офиса до аэропорта составляет около 1 часа. Даже после того, как работодатель отменил билет на рейс с целью дождаться истца для реализации целей поставленный на этот день командировки, истец распоряжение руководителя не выполнил, и купил самостоятельно билет на данный рейс.

Исходя из изложенного, учитывая недобросовестное поведение истца, тяжесть последствия нарушения им трудовой дисциплины в период испытательного срока, учитывая иные фактические обстоятельства дела, наличие у истца иной работы в том числе в должности генерального директора, суд приходит к выводу, что увольнение соответствует тяжести совершенного истцом проступка.

Следовательно, увольнение истца является законным. Трудовые права истца ответчиком не нарушены, оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

Иск не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в срок один месяц с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Яроцкая Н.С.

Мотивированное решение изготовлено 30.01.2023.