Дело №2-3225/2022

УИД 36RS0003-01-2022-004034-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Воронеж 14 декабря 2022 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.В.,

при секретаре Заводовской К.Е.,

с участием ст. помощника прокурора

Левобережного района г. Воронежа Землянухиной О.В.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ответчику ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Требования мотивированы тем, что в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем истцам на праве долевой собственности (по ? доли), кроме них, также зарегистрирован ФИО1 Ответчик самостоятельного права пользования квартирой не имеет, с 2018 года в ней не проживает, выехал добровольно, проживает на данный момент в доме в <адрес>. Личных вещей ответчика в квартире не имеется, коммунальные расходы им не оплачиваются, также не поддерживаются родственные отношения. Факт регистрации в квартире ответчика затрудняет возможные сделки с квартирой, что тоже нарушает права истцов.

Руководствуясь ст.ст. 17, 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцы просят прекратить право пользования ФИО1 жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять его с регистрационного учета (л.д. 5-6).

В судебное заседание истцы ФИО2, ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие. Участвуя в предварительном судебном заседании, просили исковые требования удовлетворить, указали, что ответчик является бывшим мужем истцу ФИО2 и отцом истцу ФИО3 Ответчик проживает в <адрес> в доме, принадлежащем истцу. Личные вещи его в квартире отсутствуют, на данный момент членом семьи он не является, коммунальные расходы им не оплачиваются, также не поддерживаются родственные отношения.

Ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указал, что данная квартира была куплена им, но оформлена на истцов. Доказательства, подтверждающие данные обстоятельства представить не может. Факт того, что на данный момент он проживает в <адрес> не отрицал. Факт проживания в <адрес> с 2018 года не отрицал.

Третье лицо отдел полиции № 3 УМВД России по городу Воронежу представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки представителя суду не сообщил, ходатайств об отложении дела в суд не поступало.

Старший помощник прокурора Левобережного района города Воронежа Землянухина О.В. в своем заключении полагала возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорная квартира принадлежит истцам на праве собственности, а ответчик, добровольно покинув спорную квартиру, правовых оснований для сохранения за ним права пользования спорным жилым помещением не имеет.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, заслушав заключение ст.помощника прокурора Левобережного района г.Воронежа Землянухиной О.В., суд приходит к следующим выводам.

Право на жилище относится к основным правам и свободам человека и гражданина и гарантируется статьей 40 Конституции Российской Федерации. При этом никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В этой связи основания и порядок выселения граждан из жилого помещения должны определяться федеральным законом и только на их основании суд может лишить гражданина права на жилище.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу абзаца 7 статьи 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда является основанием для снятия гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета.

Установлено, что истцы ФИО2 и ФИО3 являются сособственниками (по ? доли) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Право собственности на указанную квартиру подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63-64).

Согласно справке от 16.06.2022, выданной ООО «АВА-кров» в квартире зарегистрированы три человека: ФИО2, с 03.02.1998; ФИО1, муж с 28.11.2013; ФИО3 дочь с 28.04.2021 (л.д.18).

По сообщению ОАСР УВМ ГУ МВД России по Воронежской области с 28.11.2013 ответчик ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 30).

Ответчик ФИО1 собственником вышеуказанной квартиры никогда не являлся, что в судебном заседании им не оспаривалось.

Истец ФИО4 и ответчик ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака (л.д.54).

ДД.ММ.ГГГГ брак прекращен на основании решения мирового судьи, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.19).

Ответчик ФИО1 с 2018 года выехал из квартиры, переехал для проживания в <адрес>. С указанного времени ответчик в квартире не проживает, что им не отрицалось в судебном заседании.

Доказательств того, что между сторонами заключено соглашение о порядке пользования ответчиком принадлежащим истцам жилым помещением, суду не представлено.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи все представленные по делу доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также обстоятельств, имеющих существенное значение для рассмотрения дела, отвечающих требованиям статьи 67 ГПК РФ, не опровергнутыми ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая, что ответчик не является членом семьи истцов, не проживает в спорной квартире, не ведет общего хозяйства, учитывая отсутствие законных оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой, ответчик подлежит признанию утратившим (прекратившим) право пользования этой квартирой.

В соответствии с подпунктом "е" пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713, данное решение суда является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления судом не разрешался ввиду отсутствия соответствующего ходатайства истца и такого требования, изложенного непосредственно в исковом заявлении.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

исковое заявление ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, <адрес>, утратившим право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, Эстонской Республики, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через районный суд.

Мотивированное решение составлено 21.12.2022.

Судья О.В. Бондаренко