Судья: Потапова С.В. Дело <данные изъяты>
50RS0<данные изъяты>-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<данные изъяты>,
<данные изъяты> 12 июля 2023 года
Московский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Шмелева А.Л.,
при секретаре судебного заседания Алексееве Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «АО 2МЕН Групп Девелопментн» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,
по частной жалобе АО «2МЕН Групп Девелопментна» определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отказано в принятии заявления АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. Заявление возвращено в адрес АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» со всеми приложенными к нему документами.
В частной жалобе АО «2МЕН Групп Девелопментна» просит отменить определение, как незаконное и необоснованное.
В соответствии с ч. 1 п. 1, ч. 1 п. 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.
Согласно ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Решением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ФИО1 к АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворены частично, с АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> - 500 000 руб., компенсация морального вреда - 20 000 руб., штраф - 260 000 руб., расходы по оплате услуг представителя - 30 000 руб., расходы по оформлению доверенности- 1 850 руб.
Апелляционным определением Московского областного суда от <данные изъяты> решение Красногорского городского суда оставлено без изменения.
Определением Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <данные изъяты>, поступившее в суд <данные изъяты> по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям оставлено без удовлетворения.
В силу п. 2 ч.1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
В соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).
Учитывая, что заявление АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от <данные изъяты> по гражданскому делу по иску ФИО1 к АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда рассмотрено Красногорским городским судом <данные изъяты>, суд первой инстанции пришёл к правильному и обоснованному выводу о том, что аналогичное по содержанию заявление АО «2МЕН ГРУПП ДЕВЕЛОПМЕНТ» не может быть рассмотрено судом, а потому в принятии данного заявления судья следует отказать.
Оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 203, 203.1, 434 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красногорского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, частную жалобу «АО 2МЕН Групп Девелопментн» - без удовлетворения.
Судья Московского областного суда Шмелев А.Л.