Производство № 2- 214/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.02.2023 г. Смоленск

Смоленский районный суд Смоленской области

в составе:

председательствующего судьи Моисеевой О.В.,

при секретаре Гришиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование иска указав, что <дата> транспортное средство истца было повреждено в ДТП по вине ФИО2 - водителя автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № <номер>, собственником которого является ответчик. На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 не была застрахована в порядке обязательного страхования. Просит взыскать с ответчика в счет возмещения причиненного ущерба 177440,57 руб., судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8000 руб., почтовые расходы 579 руб., расходы по оплате госпошлины 4748,81 руб.

Судом в качестве третьих лиц привлечены ПАО СК «Росгосстрах», АО «Альфастрахование» (л.д. 123), ФИО3 (л.д. 136 оборот).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям изложенным в исковом заявлении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, учитывая, что суд надлежащим образом выполнил обязанность по извещению сторон и третьих лиц, как то предусмотрено требованиями ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в соответствии со ст. ст.167, 233 ГПК РФ.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ч. 1 ст. 35, ст. 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности. Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства (абз. 7 п. 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 года N 6-П).

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

Из материалов дела усматривается, что <дата> на автодороге <адрес> водитель ФИО2 совершил наезд на стоящее транспортное средство <данные изъяты>, г.р.з № <номер>, собственником которого является ФИО1 (л.д.20), которое от удара совершило наезд на транспортное средство <данные изъяты> г.р.з. № <номер> под управлением ФИО3 (л.д.11-12).

Указанные обстоятельства подтверждаются рапортом инспектора ФИО4 от <дата>, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, схемой места ДТП, справкой о ДТП, объяснениями ФИО1 и ФИО3

На дату дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 в установленном порядке не застрахована.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Кодекса).

На момент дорожно-транспортного происшествия ответчик являлся законным владельцем автомобиля марки <данные изъяты>, г.р.з. № <номер> (л.д.115 оборот).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (пункт 2 статьи 1079Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из вышеуказанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Из материалов дела усматривается, что гражданская ответственность ответчика не была застрахована на момент дорожно-транспортного происшествия. Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно экспертному заключению от <дата> № <номер> величина материального ущерба, причиненного в результате повреждений при ДТП автомобиля <данные изъяты>, г.р.з № <номер> по состоянию на дату ДТП <дата> составляет 177 440, 57 руб. (л.д. 12-106).

У суда нет оснований не доверять данному экспертному заключению ввиду его обоснованности и законности.

Ответчик не доказал свою невиновность и не предоставил иного расчета ущерба, причиненного транспортному средству истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика в счет материального ущерба 177 440 руб. 57 коп. подлежат удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату экспертного заключения в сумме 8000 руб., почтовые расходы 579 руб., расходы по оплате госпошлины 4748,81 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца второго статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 того же Кодекса.

Как следует, из материалов дела истец заключил со Смоленской Ассоциацией Экспертов договор об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты>, г.р.з № <номер> № <номер>, производство исследования поручено эксперту-технику ФИО5 В рамках настоящего договора услуги были оплачены истцом в размере 8000 руб. (л.д. 107).

Ответчик был уведомлен о дате, времени и месте проведения экспертизы телеграммой, стоимость которой составила 579 руб. (л.д.108).

Оценив, представленные истцом доказательства, суд признает документально подтвержденными и необходимыми почтовые расходы связанные с направлением телеграммы в адрес ответчика в сумме 579 руб.

В соответствии со ст.98 ч.1 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию госпошлина, уплаченная им при подаче искового заявления в сумме 4748, 81 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН № <номер>) в пользу ФИО1 (паспорт № <номер>) материальный ущерб в сумме 177 440 (сто семьдесят семь тысяч четыреста сорок ) руб. 57 коп., 8 000 (восемь тысяч) руб. расходы по оплате эксперта, 579 (пятьсот семьдесят девять) руб. почтовые расходы, 4 748 (четыре тысячи семьсот сорок восемь) руб. 81 коп. в возврат госпошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Моисеева

Мотивированное решение изготовлено 20.02.2023.