Решение по делу № 2-12196/2022 от 07.06.2023 - о взыскании денежной компенсации морального вреда.

копия

Дело № 2-2449/2023

УИД № 24RS0048-01-2022-009564-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Севрюкова С.И.,

при секретаре Крыловой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ФСИН России – ФИО2, представителя ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Федеральной службе исполнения наказаний, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю с исковым заявлением о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 275 000 руб. Требования мотивированы тем, что ФИО1 21.02.2019 по приговору мирового судьи в Кировском районе г. Красноярска с присоединением наказаний, назначенных по приговорам Кировского районного суда г. Красноярска от 26.04.2017, 20.07.2017, 03.11.2017, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года с отбыванием колонии общего режима. Ранее приговор Кировского районного суда г.Красноярска от 03.11.2017 приведен в соответствие с требованиями ст. 72 УК РФ и срок содержания под стражей с 12.07.2017 по 20.03.2018 зачтен судом из расчета один день за полтора дня отбывания наказания. Далее, 14.05.2019 по приговору Ленинского районного суда г. Красноярска с присоединением приговоров суда от 26.04.2017, 20.07.2017, 03.11.2017, 21.02.2019, ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года; время содержания под стражей за периоды с 12.07.2017 по 20.03.2018, 21.02.2019 по 13.05.2019, с 14.05.2019 по 03.09.2019 зачтены судом в срок отбытия наказания из расчета один день за полтора дня отбытия наказания. В связи с чем, ФИО1 подлежал освобождению 01.12.2020. Однако фактически ФИО1 освобожден из мест лишения свободы лишь 25.01.2021, то есть 55 суток он был незаконно лишен свободы, что нарушило его основные права и свободы человека и гражданина, гарантируемые Конституцией РФ, а также причинило ему нравственные страдания.

Определением Советского районного суда г. Красноярска от 17.11.2022, вынесенным в протокольной форме, к участию в деле привлечены: в качестве соответчика - ФСИН России; в качестве третьего лица - ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В судебном заседании истец ФИО1, личное участие которого обеспечено по видеоконференц-связи на базе систем исправительного учреждения, поддержал исковые требования в полном объеме, просил удовлетворить, дополнительно суду пояснил, что в срок отбытия наказания не зачтен период содержания под стражей с 14 мая по 03 сентября; в период содержания ФИО1 в январе 2020 года в ФКЛПУ КТБ-1, он был здоров и привлечен к труду в данном учреждении.

Представитель ответчиков ФСИН, ГУФСИН России по Красноярскому краю – ФИО2 (по доверенностям), в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика Минфина России в лице УФК по Красноярскому краю, а также представитель третьего лица ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в судебном заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, что следует из уведомлений о вручении корреспонденции, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав ФИО1 и ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Возложение данной статьей Конституции Российской Федерации ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов (должностных лиц), непосредственно на государство, следует рассматривать как укрепление гарантий прав и свобод граждан. Одновременно эта норма имеет и превентивное значение, поскольку направлена на укрепление законности во взаимоотношениях органов государственной власти и их должностных лиц с гражданами.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ № 33 от 15.11.2022 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выражались и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействием) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда (в том случае, если она должна учитываться).

Как установлено судом, приговором мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г. Красноярска от 21.02.2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного по ст. 158.1 УК РФ, по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы сроком на четыре года; избрана судом мера пресечения в виде заключения под стражу до вступления в законную силу приговора суда, зачтено в срок наказания отбытое наказание по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 03.11.2017 - с 12.07.2017 по 20.02.2019 включительно.

Приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 14.05.2019, с учетом апелляционного постановления Красноярского краевого суда от 03.09.2019, ФИО1 (ранее судимый по приговорам Кировского районного суда от 26.04.2017, 20.07.2017, 03.11.2017, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 21.02.2019) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 3 месяцев лишения свободы, освобожден от назначенного наказания на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (за истечением сроков давности уголовного преследования); время содержания ФИО1 под стражей до вступления в законную силу приговора, в том числе по приговору Кировского районного суда г. Красноярска от 26.04.2017 - с 12.07.2017 по 20.03.2018 включительно, по приговору мирового судьи судебного участка № 53 в Кировском районе г.Красноярска от 21.02.2019 - с 21.02.2019 по 13.05.2019, - зачтены судом в срок отбытого наказания в виде лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Согласно справке ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.01.2021 № 095572, ФИО1 отбывал наказание в местах лишения свободы с 13.05.2019 по 25.01.2021, зачтены в срок периоды: с 12.07.2017 по 20.03.2018, с 21.02.2019 по 12.05.2019 (один к полтора), с 21.03.2018 по 20.02.2019 (один к одному); 25.01.2021 ФИО1 освобожден по истечении срока наказания.

Согласно справке ИЦ ГУВД России по Красноярскому краю, 24.10.2019 ФИО1 перемещен из ИК-18 в КТБ-1 г. Красноярска, освобождение 25.01.2021; приговором Октябрьского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021 ФИО1 осужден к 2 годам лишения свободы по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ; приговором Кировского районного суда г. Красноярска от 15.04.2022 ФИО1 осужден к 3 годам 6 месяцам лишения свободы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Согласно ответу и.о. председателя Ленинского районного суда г. Красноярска от 08.12.2022 на судебный запрос, копия приговора от 14.05.2019, копия апелляционного определения от 03.09.2019 направлялись сопроводительными письмами от 04.12.2019, 05.12.2019 ФИО1 в ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, предоставленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд учитывает, что ФИО1 отбыл наказание в размере 4 года 53 дней, исходя из следующего расчета:

- с 12.07.2017 по 20.02.2019 = 1 год 11 месяцев 13 дней (один год и 13 дней с 12.07.2017 по 20.03.2018 (252 дня *1,5) в льготном исчислении) + (11 месяцев с 21.03.2018 по 20.02.2019);

- 21.02.2019 по 13.05.2019 = 4 месяца и 3 дня в льготном исчислении (82*1,5)

- с 14.05.2019 по 03.09.2019 = 2 месяца 49 дней (113*1,5) в льготном исчислении;

- с 04.09.2019 по 25.01.2021 = 1 год 4 месяца 22 дня

Между тем, ФИО1 подлежал освобождению из мест лишения свободы (ФКУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю) 29.11.2020.

Вышеуказанное обстоятельство указывает на незаконное удержание осужденного ФИО1 в местах лишения свободы администрацией исправительного учреждения в период 29.11.2020 по 25.01.2021, то есть 57 календарных дней, поскольку в распоряжении администрации ФКЛПУ КТБ-1, в личном деле осужденного ФИО1, находились копии всех судебных актов в отношении ФИО1, позволявших установить день его освобождения из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

Нахождением ФИО1 в местах лишения свободы на 57 календарных дней свыше установленного законом срока истцу причинен моральный вред, поскольку в указанный период ФИО1 был лишен возможности вести привычный образ жизни, находился в изоляции от общества. При таких обстоятельствах, истец имеет право на возмещение причиненного вреда.

При определении размера денежной компенсации морального вреда, суд, учитывая вышеизложенные обстоятельства, требования разумности и справедливости, степень нравственных страданий истца, его личность, полагает необходимым взыскать в пользу истца в счет компенсации причиненного ему морального вреда денежную сумму в размере 60 000 руб., являющуюся соразмерной степени нарушения прав истца, вместо требуемой им денежной компенсации в размере 275 000 руб., размер которой явно завышен и не соответствует установленным по делу обстоятельствам.

Суд принимает во внимание вышеизложенные положения статей 151, 1069 ГК РФ, а также ст. 1071 ГК РФ, которые предусматривают, что в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии с подпунктом 12.1 п. 1 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ главный распорядитель средств федерального бюджета отвечает соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств и согласно пункту 3 указанной статьи выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов государственных органов, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Указом Президента РФ от 13.10.2004 г. № 1314 «Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний» утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний (далее - Положение), согласно п. 1 которого ФСИН России является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере, в том числе исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Согласно подпункту 4 п. 3 Положения, одной из основных задач ФСИН России является обеспечение правопорядка и законности в учреждениях, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы.

В силу подпункта 6 п. 7 Положения, ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

Таким образом, поскольку истец заявляет о причинении ему морального вреда в результате действий сотрудников ФКЛПУ КТБ-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, в силу подпункта 12.1 п. 1 и п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ, статей 1069, 1071 Гражданского кодекса РФ, надлежащим ответчиком по настоящему делу будет являться ФСИН России, как главный распорядитель федерального бюджета по ведомственной принадлежности, а не Минфин России, либо ГУФСИН России по Красноярскому краю.

На основании изложенного, суд полагает необходимым исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично, взыскав с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 60 000 руб., а в удовлетворении исковых требований к Минфину России в лице УФК по Красноярскому краю, ГУФСИН России по Красноярскому краю – отказать, поскольку они являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФСИН России удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 60 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части, а также в удовлетворении его требований к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Красноярскому краю, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий С.И. Севрюков