Дело № 2-2544/2023

УИД 16RS0042-03-2023-000411-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гимазетдиновой А.Ф.,

при секретаре Борисовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Ситиус» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав, что ... между ООО МФК ...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ..., согласно которому ответчику предоставлены денежные средства в сумме 35 000 рублей с условием возврата суммы займа и уплаты процентов за пользование займом в размере 365% годовых, всего в сумме 74 201 рубль 96 копеек в срок до ... включительно.

... между ООО МФК «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым ООО МФК «...» уступило права требования по договору займа на сумму 97 200 рублей, заключенному с ФИО1, ООО «...», которое в последующем, на основании договора цессии ... от ..., переуступило право требования ООО «Ситиус» на сумму 113 650 рублей, из которых 35 000 рублей – заём, 78 650 рублей – проценты за пользование суммой займа.

Истец, ссылаясь на то, что по сегодняшний день долг ответчиком ФИО1 не возвращен, просит взыскать с неё задолженность по договору займа в сумме 114 000 рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 79 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; а также расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.

Истец просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, что суд счел возможным.

Ответчик ФИО1 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена, направленный в её адрес конверт с извещением о времени и месте рассмотрения дела возвращен в суд в связи с истечением срока хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно пункту 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что ... между ООО МФК «...» и ФИО1 заключен договор потребительского займа ... на сумму 35 000 рублей, предоставленных ФИО1 под 365,000% годовых, сроком возврата до ... включительно.

Денежные средства в сумме 35 000 рублей получены ФИО1 в полном объеме.

... между ООО МФК «...» и ООО «...» заключен договор уступки прав (требований) ..., в соответствии с которым ООО МФК «...» уступило ООО «...» права требования по договору займа на сумму 97 200 рублей, заключенному между ООО МФК «...» и ФИО1

Далее, ООО «...» на основании договора цессии ... от ... уступило право требования по договору займа, заключенному ... между ООО МФК «...» и ФИО1, ООО «Ситиус» на сумму 113 650 рублей.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 в нарушение условий договора займа долг и проценты своевременно не возвратила, что подтверждается представленным истцом расчетом, в соответствии с которым её задолженность в сумме 114 000 рублей, из которых 35 000 рублей – сумма основного долга, 79 000 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Суд соглашается с расчётом истца, находит его арифметически верным.

Доказательств частичной или полной выплаты долга, наличия платежей, осуществленных ответчиком, и не учтенных истцом при расчете задолженности, ответчиком не представлено, нет таких доказательств и в материалах дела.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению на основании доказательств, представленных истцом.

При этом суд учитывает, что ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, своим правом предоставления в суд и направления доказательств и возражений относительно заявленных требований не воспользовалась, контррасчеты не представила, распорядившись тем самым своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец также просит взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей.

Значимыми критериями оценки (при решении вопроса о судебных расходах) выступают объем и сложность выполненных работ (услуг), в том числе по участию в судебных заседаниях с учётом предмета и основания иска.

В свою очередь, разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Для установления разумности расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание юридической помощи, характеру услуг, оказанных по договору, участие представителя в судебных заседаниях.

В подтверждение несения расходов на оплату юридических услуг истцом представлен договор ... об оказании юридических услуг от ... между ООО «Ситиус» и ... согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги при подаче искового заявления в суд общей юрисдикции, а именно исполнитель обязуется: изучить представленные заказчиком документы; проинформировать заказчика о возможных вариантах решения проблемы; осуществить сбор документов; подготовить пакет документов, необходимые для обращения в суд; составить исковое заявление (пункт 1). В силу пункта 2 договора стоимость перечисленных в пункте 1 договора услуг в отношении каждого лица определяется в сумме 5 000 рублей; а также платежное поручение ... от ... на сумму 5 000 рублей.

Принимая во внимание характер заявленного спора, степень сложности дела, соразмерность защищаемого права и суммы вознаграждения, объем удовлетворенных исковых требований, учитывая отсутствие со стороны ответчика возражений относительно суммы юридических услуг, суд присуждает с ответчика в пользу истца в счёт возмещения расходов на оплату юридических услуг 5 000 рублей.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ситиус» (... ...) задолженность по договору займа ... от ... в сумме 114 000 (сто четырнадцать тысяч) рублей, из которых 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей – сумма основного долга, 79 000 (семьдесят девять тысяч) рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами; расходы на оплату юридических услуг в сумме 5 000 (пять тысяч) рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 620 (три тысячи шестьсот двадцать) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Гимазетдинова А.Ф.

Решение не вступило в законную силу