№ 2-7076/2023

УИД 23RS0031-01-2023-004896-86

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 августа 2023 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Лаврова В.А.,

при секретаре Хотове М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэр-Юг» (далее – ООО «Джиэр-Юг») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Джиэр-Юг» о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей, процентов на сумму неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935, 95 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 373, 55 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что истец осуществлял трудовую деятельность в ООО «Джиэр-Юг» с ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление трудовой деятельности в должности руководителя снабжения. В ходе выполнения поручений генерального директора ФИО1 совершены следующие действия: оплата транспортных расходов на доставку рабочих до объекта строительства в размере 48 720 рублей, из которых 720 рублей комиссия; оплата за выполнение строительно-монтажных работ на объекте (техника) в размере 25 200 рублей, из которых 200 рублей комиссия; оплата за материалы в размере 10 885 рублей, из которых 60 рублей комиссия; оплата за материалы в размере 667, 50 рублей, 5 824 рублей, 2 278 рублей, 450 рублей, 255 рублей; доставка краски в размере 1 800 рублей; оплата за бетон в размере 15 000 рубле; оплата доставки бетона в размере 3 500 рублей; оплата за охрану объекта в размере 4 000 рублей; оплата за заправку в размере 3 579, 23 рублей оплата материалов в размере 5 050 рублей, из которых 50 рублей комиссия; оплата расходных материалов в размере 1 000 рублей; закупка продовольственных продуктов питания рабочих в размере 20 507, 67 рублей; переводы работникам в размере 10 000 рублей, 1 550 рублей, 14 140 рублей, из которых 140 рублей комиссия; оплата распечатки документов в размере 6 663 рублей; транспортные расходы, связанные с выполнением текущей трудовой деятельности в размере 8 320 рублей. Общая сумма расходов, понесенных за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 191 419 рублей. Для выполнения данных поручений работодателя, связанных с производственной деятельностью истец фактически предоставил ответчику кредит в размере 191 419 рублей, в связи с чем перечисленная сумма является неосновательным обогащением.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены.

С ООО «Джиэр-Юг» в пользу ФИО1 взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 191 419 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 935, 95 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 373, 55 рублей.

ООО «Джиэр-Юг» обратилось в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения. В обоснование заявления указано, что ответчик не явился в суд, направив предварительно ходатайство о переносе судебного заседания, поскольку считал необходимым участвовать в судебном разбирательстве и заявить ходатайство о применении срока исковой давности.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Суд, исследовав материалы дела и выслушав мнение сторон, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 ГК РФ).

Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (часть 1 статьи 197 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Судом установлено и из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец был трудоустроен в ООО «Джиэр-Юг» в должности руководителя снабжения.

В ходе выполнения поручений работодателя истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершены действия по оплате транспортных расходов, материалов, выполнения строительно-монтажных работ, переводы работникам на общую сумму 191 419 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор расторгнут работодателем в одностороннем порядке в соответствии с пунктом «а» части 6 статьи 81 ТК РФ, что подтверждается копией приказа (распоряжения) № от ДД.ММ.ГГГГ.

Соответственно течение срока исковой давности началось с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с абзацем 5 статьи 392 ТК РФ при пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом.

В объяснениях заявителя, полученных судом ДД.ММ.ГГГГ, не содержится ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока исковой давности.

Истец полагает, что срок исковой давности им не пропущен, поскольку к данным правоотношениями должен быть применен общий срок исковой давности в 3 года, так как сложившийся спор между истцом и ответчиком должен регулироваться положениями гражданского законодательства, в частности нормами о неосновательном обогащении.

Тем временем, судом установлено, что требования изложенные истцом в исковом заявлении в соответствии с положениями закона регулируются нормами и положениями ТК РФ, поскольку денежные средства, взыскиваемые ФИО1 (бывшим работником ООО «Джиэр-Юг») с ответчика (бывшим работодателем истца) были им уплачены по роду занятости (деятельности) и исполнения обязанностей, как работника ООО «Джиэр-Юг».

Соответственно, с момента того как истцу стало известно о нарушении его прав ДД.ММ.ГГГГ и до обращения истца в суд с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ прошло более 1 года и 3 месяцев. Таким образом, судом признается тот факт, что установленный срок исковой давности пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Джиэр-Юг» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 21 августа 2023 года.

Судья В.А. Лавров