50RS0№-52

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

31 октября 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи

О.Б. Рагулиной

при секретаре

ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 к ГК «Автодор» об обязании произвести комплекс дополнительных мероприятий по обустройству автомобильной дороги для снижения уровня шума; третьи лица: Администрация городского округа <адрес>, АО «Крокус»

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились с иском (с учетом уточнения - л.д. 220-228) об обязании ГК «ФИО1 автомобильные дороги» в течение 12 мес. с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» и ЦКАД для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки <адрес> городского округа <адрес>, включающий установку шумозащитного экрана с учетом требований №.длиной не менее 1 000 м.

В обоснование требований истцы указали, что являются собственниками жилых домов и земельных участков в д. Тургенево г/о <адрес>. Вблизи принадлежащих им участков, находится федеральная автомобильная дорога А-107 и ЦКАД, в результате эксплуатации которых уровень шума на участках и в домах истцов превышает максимально допустимые значения. Неустранение в добровольном порядке нарушений прав истцов, несмотря на направление нескольких претензий, повлекло обращение в суд.

В судебном заседании ФИО3, представитель неявившихся соистцов ФИО7 (доверенность – л.д. 35,36, 107-109, 206-208) уточненные требования подержали.

Представитель ответчика ФИО8 (доверенность – л.д. 57-58, 209) иск не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве (л.д. 59-64), отметив, что нарушения уровня шума наблюдается в одном жилом доме и незначительное.

Опрошенные в судебном заседании эксперты ФИО9, ФИО10 поддержали заключение, отметив, что уровень шума на участках и домах истцов превышает максимальные значения, установленные нормами САНПИН, указав, что шум вызван федеральными дорогами.

Представители привлеченных в качестве третьих лиц Администрации городского округа <адрес>, АО «Крокус», уведомленные надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, экспертов, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (далее – ФЗ №52-ФЗ) санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами (далее - санитарные правила), а в отношении безопасности продукции и связанных с требованиями к продукции процессов ее производства, хранения, перевозки, реализации, эксплуатации, применения (использования) и утилизации, которые устанавливаются документами, принятыми в соответствии с международными договорами Российской Федерации, и техническими регламентами.

В соответствии с положениями указанной статьи, шум относится к физическим факторам среды обитания человека.

По смыслу п. 2 ст. 2 ФЗ N52-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

В силу ст. 8 названного Федерального закона, граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Частью 1 ст. 23 ФЗ №27-ФЗ предусмотрено, что жилые помещения по площади, планировке, освещенности, инсоляции, микроклимату, воздухообмену, уровням шума, вибрации, ионизирующих и неионизирующих излучений должны соответствовать санитарно-эпидемиологическим требованиям в целях обеспечения безопасных и безвредных условий проживания независимо от его срока.

Согласно ст. 11 ФЗ №27-ФЗ юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны, в том числе, выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ.

В силу п.п. ст. 24 ФЗ №27-ФЗ при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Условия работы с машинами, механизмами, установками, устройствами, аппаратами, которые являются источниками физических факторов воздействия на человека (шума, вибрации, ультразвуковых, инфразвуковых воздействий, теплового, ионизирующего, не ионизирующего и иного излучения), не должны оказывать вредное воздействие на человека, в том числе предельно допустимые уровни воздействия устанавливаются санитарными правилами (п. 1 ч.2 ст. 27 ФЗ №27-ФЗ).

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (п.3 ст.39 ФЗ №27-ФЗ).

В соответствии с п.12 ст.3 Федерального закона (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ч. 2 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Судом установлено, что в собственности истцов находятся жилые дома и земельные участки в д. Тургенево Домодедовского городского округа:

- в собственности ФИО4 - жилой <адрес> № (далее - <адрес>) (выписка из ЕГРН - л.д. 23-24),

- в собственности ФИО3 - жилой <адрес> № (далее – <адрес>) (л.д. 25-26),

- в собственности ФИО5 - жилой <адрес> № (далее - <адрес>) (л.д. 27-28),

- в собственности ФИО2 - жилой <адрес> №, земельный участок № (далее - <адрес>) (л.д. 40-41,42-43).

Рядом с объектами недвижимости истцов проходит федеральная автомобильная дорога А-107 «Московское малое кольцо» и ЦКАД, строительство которых осуществляется ответчиком с привлечением третьих лиц (карты – л.д. 46-48, 65, документация о строительстве в эл.виде – л.д. 66, выписка из проекта - л.д. 230-233).

Территориальными отделами Управления Роспотребнадзора по <адрес> были проведены лабораторные исследования уровня шума на участках и в домах истцов, в результате которых выявлено превышение допустимых значений уровня звука, вызванных эксплуатацией названных федеральных дорог (л.д. 18-21, 50-51,53-54).

Претензии истцов о проведении необходимых мероприятий для снижения уровня шума оставлены без удовлетворения (л.д. 12-14,16,22).

Для разрешения заявленных требований по существу, по делу была назначена судебная комплексная строительно-техническая, экологическая экспертиза.

Согласно Заключению экспертизы, проведенной АНО «Лаборатория права» экспертами выявлено превышение допустимых уровней шумового воздействия в дневное время на придомовой территории <адрес> в жилых домах №№,74,75,76, в ночное время - на придомовых территориях домов №№,69, а также в жилых домах №№,75,75,76.

В качестве мероприятий для уменьшения уровня шума экспертами предложены следующие варианты:

- осуществить разработку акустического проекта,

- уменьшить скоростной режим,

- высаживание зеленых насаждений вдоль участков автомобильной дороги,

-установка шумозащитного экрана в соответствии СП 51.13330.2011 длинной 1000 м. (заключение – л.д. 134-201, выводы - л.д. 176).

Оценивая заключение экспертизы, суд считает его достоверным и достаточным доказательством, оснований сомневаться в выводах экспертов, с учетом их образования, квалификации не имеется, эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу ложного заключения.

Эксперты в судебном заседании подробно разъяснили методы исследований и выводы, однозначно указав на превышение допустимых значений уровня шума, вызванного эксплуатацией автомобильных дорог.

Ответчик осуществляет свою деятельность на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 145-ФЗ "О государственной компании "ФИО1 автомобильные дороги" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", представляет интересы Российской Федерации в качестве доверительного управляющего, является некоммерческой организацией и действует в целях оказания государственных услуг и выполнения иных полномочий в сфере дорожного хозяйства.

Согласно ч. 1 ст. 4, ч. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 145-ФЗ содержание автомобильных дорог является нормативной обязанностью компании, в том числе - обеспечение соответствия состояния автомобильных дорог установленным правилам, стандартам, техническим нормам, требованиям технических регламентов и других нормативных технических документов, в том числе в части обеспечения требований безопасности дорожного движения; обеспечение необходимого уровня качества услуг (комфортабельность, безопасность, скорость), оказываемых пользователям автомобильными дорогами и связанных с проездом и обслуживанием данных пользователей по пути их следования.

Принимая во внимание изложенное, с учетом положений Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", суд приходит к выводу, что именно на ответчика, как на юридическое лицо должна быть возложена обязанность по организации деятельности эксплуатации автомобильной дороги в соответствии с требованиями законодательства по обеспечению безопасности для здоровья человека.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд, достоверно установив факт превышения допустимого уровня шума на объектах недвижимости истцов, предусмотренного САНПИН из-за интенсивного движения автотранспорта на спорной автомобильной дороге, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу обязанности произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» и ЦКАД для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки <адрес> городского округа <адрес>, включающий установку шумозащитного экрана с учетом требований № длиной не менее 1 000 м.

Судом учтены положения п. 4.6 ОДМ 2ДД.ММ.ГГГГ-2011 "Методические рекомендации по защите от транспортного шума территорий, прилегающих к автомобильным дорогам", утв. Распоряжением Минтранса от ДД.ММ.ГГГГ №-р согласно которым, при выборе мероприятий по снижению шума предпочтение следует отдавать пассивным мероприятиям, которые способствуют снижению шума, но не требуют существенных дополнительных капитальных вложений.

Доводы ответчика об отсутствии нарушений и о незначительности таких нарушении опровергнуты исследованными доказательствами.

Утверждения представителя ответчика о том, что при осуществлении строительства автомобильных дорог выполнены мероприятия по охране окружающей среды, в частности шумозащитные мероприятия, а именно установлены акустические экраны, судом не принимаются, так как это противоречит, имеющимся в деле доказательствам, в том числе выводам проведенной по делу судебной экспертизы, в рамках которой осуществлялись фактические измерения.

На основании изложенного, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 удовлетворить.

Обязать Государственную компанию «ФИО1 автомобильные дороги» в течение 18 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести комплекс мероприятий по обустройству автомобильной дороги А-107 «Московское малое кольцо» и ЦКАД для снижения уровня шума до предельно допустимого на территории жилой застройки <адрес> городского округа <адрес>, включающий установку шумозащитного экрана с учетом требований №, длиной не менее 1 000 м.

Председательствующий О.Б. Рагулина

Мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ