Дело №2-5053/2025

УИД: 50RS0002-01-2025-001529-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Видное, Московской области

Видновский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И. при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5053/2025 по иску ФИО1 к филиалу «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3», ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» о признании незаконным решения врачебной комиссии, обязании внести в медицинскую документацию запись об отсутствии диагноза, обязать прекратит диспансерное наблюдение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение врачебной комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ об установлении ФИО1 диагноза психическое расстройство с кодом по № «<данные изъяты>»; обязать ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» и филиал «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» внести в медицинскую документацию, оформленную на ФИО1 запись об отсутствии у него диагноза психическое расстройство с кодом по № «<данные изъяты>» и диагноза психическое расстройство с кодом по № «<данные изъяты>»; обязать ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» и филиал «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» прекратить диспансерное наблюдение ФИО1

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» с заявлением, в котором просил снять ему установленный диагноз психическое расстройство с кодом по МКБ-10: №. В результате рассмотрения заявления истца, ДД.ММ.ГГГГ врач комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» приняла решение, согласно которому истцу был установлен новый диагноз психического расстройства с кодом по № «<данные изъяты>

Истец ФИО1, надлежащим образом извещённый о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности - ФИО7, который на удовлетворении исковых требований настаивал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчиков филиала «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3», ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, просил в удовлетворении исковых требований отказать. Также просил применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее - Закон №) психиатрическая помощь оказывается при добровольном обращении лица и при наличии его информированного добровольного согласия на медицинское вмешательство, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом.

Согласно ст. 10 Закона № диагноз психического расстройства ставится в соответствии с общепризнанными международными стандартами и не может основываться только на несогласии гражданина с принятыми в обществе моральными, культурными, политическими или религиозными ценностями либо на иных причинах, непосредственно не связанных с состоянием его психического здоровья.

Для диагностики психических расстройств и лечения лица, страдающего психическим расстройством, применяются методы диагностики и лечения, не запрещенные законодательством Российской Федерации, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия, зарегистрированные в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Методы диагностики и лечения, а также лекарственные препараты для медицинского применения и медицинские изделия применяются только в диагностических и лечебных целях в соответствии с характером болезненных расстройств и не должны использоваться для наказания лица, страдающего психическим расстройством, или в интересах других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ДД.ММ.ГГГГ г. истец обратился в ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» с заявлением, в котором просил снять ему установленный ранее диагноз психическое расстройство с кодом по МКБ-10: №.

ДД.ММ.ГГГГ врач комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» приняла решение, согласно которому истцу был установлен новый диагноз психического расстройства с кодом по МКБ-10: № «<данные изъяты>».

Решением Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к ГБУЗ МО ПБ №, ГБУЗ МО «ЦКПБ» об обязании снять диагноз.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № отменено в части.

Указанным апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда постановлено следующее: «Обязать ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» снять установленный ФИО1 диагноз №. В остальной части решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения.».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Видновского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Истцом в обоснование заявленных исковых требований представлено заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии им. ФИО4» Министерства здравоохранения РФ, согласно которому установление ФИО1 диагноза «Умственная отсталость умеренная с нарушением поведения» в период после 2013 г. основывалось на имевшейся в наличии медицинской документации и сведениях, сообщаемых матерью подэкспертного, без оценки его психического состояния и результатов дополнительных исследований. Оценка ошибок диагностики психических расстройств не является предметом экспертного обследования.

С целью правильного и всестороннего рассмотрения дела, определением суда по делу была назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой было поручено ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО5».

Согласно сообщению ГБУЗ МО «ПБ № им. ФИО5» ФИО1 на амбулаторную судебную психиатрическую экспертизу не явился, в связи с чем указанное гражданское дело было возвращено в суд без исполнения.

В соответствии со ст. 23 Закона № психиатрическое освидетельствование проводится для определения: страдает ли обследуемый психическим расстройством, нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопроса о виде такой помощи.

Согласно ст. 26 Закона № в отношении лица, страдающего психическим расстройством, в амбулаторных условиях осуществляются профилактика, диагностика, лечение, медицинская реабилитация и диспансерное наблюдение в зависимости от медицинских показаний.

Психиатрическая помощь в амбулаторных условиях (за исключением диспансерного наблюдения) оказывается при добровольном обращении лица, страдающего психическим расстройством, в соответствии со статьей 4 настоящего Закона.

В силу ст. 27 Закона № диспансерное наблюдение может устанавливаться за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, в том числе в связи со склонностью такого лица к совершению общественно опасных действий, критерии наличия которой устанавливаются в порядке диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, утвержденном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, в соответствии с частью пятой настоящей статьи.

Решение вопросов о необходимости установления диспансерного наблюдения и о его прекращении принимается комиссией врачей-психиатров, назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Мотивированное решение комиссии врачей-психиатров оформляется записью в медицинской документации. Решение об установлении или прекращении диспансерного наблюдения может быть обжаловано в порядке, установленном разделом VI настоящего Закона.

Установленное ранее диспансерное наблюдение прекращается при выздоровлении или значительном и стойком улучшении психического состояния лица. После прекращения диспансерного наблюдения психиатрическая помощь в амбулаторных условиях оказывается в соответствии с частью второй статьи 26 настоящего Закона. При изменении психического состояния лицо, страдающее психическим расстройством, может быть освидетельствовано без его согласия или без согласия его законного представителя по основаниям и в порядке, предусмотренным частью четвертой статьи 23, статьями 24 и 25 настоящего Закона. Диспансерное наблюдение может быть возобновлено в таких случаях по решению комиссии врачей-психиатров.

Порядок диспансерного наблюдения за лицом, страдающим хроническим и затяжным психическим расстройством с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья лиц, страдающих хроническими заболеваниями, функциональными расстройствами, иными состояниями, в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострений заболеваний, иных патологических состояний, их профилактики и осуществления медицинской реабилитации указанных лиц, проводимое в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с п. 2 Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н, диспансерное наблюдение представляет собой динамическое наблюдение, в том числе необходимое обследование, за состоянием здоровья пациентов в целях своевременного выявления, предупреждения осложнений, обострения заболевания, иных патологических состояний, их профилактики, осуществления лечения и медицинской реабилитации указанных лиц, а также подтверждения наличия стойкой ремиссии заболевания.

Согласно п. 12 и 13 Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ, утвержденного Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н решение о прекращении диспансерного наблюдения принимает врачебная комиссия в следующих случаях: наличие подтвержденной стойкой ремиссии не менее трех лет у пациентов с диагнозом «синдром зависимости» (код заболевания по МКБ-10 Flx.2), в том числе граждан, находившихся в учреждениях уголовно-исполнительной системы, при предоставлении из них медицинской документации о прохождении лечения и подтверждении ремиссии; не менее года подтвержденной стойкой ремиссии у больных с диагнозом «употребление с вредными последствиями» (код заболевания по МКБ-10 - Flx.l); если медицинская организация не может в течение 1 года обеспечить осмотр больного, несмотря на все принимаемые меры.

Согласно ч. 1 ст. 47 Закона № действия медицинских работников, иных специалистов, работников социального обеспечения, врачебных комиссий, ущемляющие права и законные интересы граждан при оказании им психиатрической помощи, могут быть обжалованы по выбору лица, приносящего жалобу, непосредственно в суд, а также в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) или прокурору.

Представителем ответчиков в ходе рассмотрения дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Из материалов дела следует, что об установлении ФИО1 диагноза №», истцу было известно задолго до подачи иска в суд, а именно с ДД.ММ.ГГГГ, когда за обжалованием поставленного диагноза истец первоначально обратился лишь только ДД.ММ.ГГГГ

С учетом изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования истца об обязании внести в медицинскую документацию запись об отсутствии у ФИО1 психического расстройства с кодом по МКБ-10: №», поскольку истцом пропущен срок исковой давности, доказательств уважительности причин пропуска срока на обращение в суд истцом не представлено.

Кроме того, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении указанного требования, поскольку данное требование являлось предметом спора по гражданскому делу №.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешая требования истца о признании незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в медицинскую документацию запись об отсутствии у истца диагноза психическое расстройство с кодом по МКБ-10: №», обязании прекратить диспансерное наблюдение, суд приходит к следующему.

Для установления диспансерного наблюдения в случае отсутствия у гражданина установленного диагноза психического расстройства или снятия диспансерного наблюдения, пациенту необходимо пройти психиатрическое освидетельствование.

Психиатрическое освидетельствование проводится для определения того, страдает ли обследуемый психическим расстройством и нуждается ли он в психиатрической помощи, а также для решения вопросов в виде такой помощи (ч. 1 ст. 23 Закона №).

Психиатрическое освидетельствование проводится комиссией врачей-психиатров в назначенной руководителем медицинской организации, оказывающей психиатрическую медицинскую помощь в амбулаторных условиях, или комиссией врачей-психиатров, назначенной органом исполнительной власти субъекта РФ в сфере здравоохранения.

Истец до обращения в суд с вышеуказанными требованиями, к руководителю медицинской организации, оказывающей психиатрическую медицинскую помощь, не обращался, решение комиссией врачей-психиатров о необходимости прекращения диспансерного наблюдения в отношении истца не принималось.

В связи с изложенным, суд отмечает, что поставленный истцу диагноз психическое расстройство с кодом по МКБ-10: № не может быть самостоятельным предметом судебного разбирательства, так как диагноз заболевания как его медицинская квалификация сам по себе прав и законных интересов лица не нарушает, а выбранный истцом способ защиты нарушенного права, как снятие поставленного диагноза не предусмотрено действующим законодательством, в связи с чем не может оспариваться в порядке судопроизводства.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о признании незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в медицинскую документацию запись об отсутствии у истца диагноза психическое расстройство с кодом по МКБ-10: №», обязании прекратить диспансерное наблюдение.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к филиалу «Психиатрической больницы №» ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3», ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» о признании незаконным решения врачебной комиссии ГБУЗ МО «ЦКПБ им. ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести в медицинскую документацию запись об отсутствии у ФИО1 психического расстройства с кодом по МКБ-10: F 71.18 «Умственная отсталость умеренная с нарушением поведения» и диагноза психическое расстройство с кодом по МКБ-10: №, обязать прекратить диспансерное наблюдение - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья М.И. Лаврухина

Полное мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.