В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-507/2023

(№12-з14/2023)

РЕШЕНИЕ

7 ноября 2023 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Доровских И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ФИО2 на решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.07.2023 дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2

(судья районного суда Морозова Т.Ф.),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 18810536221128062076 от 28.11.2022 года, вынесенным инспектором по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области, собственник (владелец) транспортного средства ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Данным постановлением установлено, что 27.11.2022 в 16:48:57 по адресу: Воронежская область, Эртильский район, с. Большой Самовец, 102км 330м а/д Р-193 водитель, управляя транспортным средством ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 94 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 32 км/ч. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № №, на момент фиксации нарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.

30.01.2023 года решением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО1 жалоба ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810536221128062076 от 28.11.2022 года оставлена без удовлетворения, постановление – без изменения.

Решением Панинского районного суда Воронежской области от 31.07.2023 постановление №18810536221128062076 от 28.11.2022 года оставлено без изменений, жалоба ФИО2 – без удовлетворения.

Считая указанное решение Панинского районного суда Воронежской области от 31.07.2023 незаконным, ФИО2 обратился с жалобой, в которой просит решение отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку на момент фиксации административного правонарушения автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, выбыл из его владения, поскольку на транспортное средство был наложен арест.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Проверив в полном объеме материалы дела, доводы жалобы, полагаю следующее.

Формальное наличие признаков состава административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в постановлении, установлено материалами дела и никем не оспаривается.

В силу положений части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит положений, препятствующих представлению доказательств на любой стадии рассмотрения дела.

Несмотря на то, что на момент вынесения решения судьей районного суда достаточных и допустимых доказательств для освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности представлено не было, в настоящее время в областной суд представлена необходимая совокупность доказательств для освобождения ФИО2 от административной ответственности.

Так в подтверждение доводов жалобы ФИО2 поступили документы, в частности акт от 08.08.2019 о передаче арестованного имущества на реализацию в рамках исполнительного производства № от 25.01.2005, договор купли-продажи транспортного средства от 16.09.2019 № 05-653-2019, копия решения заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по городу Белгороду от 29.09.2022, из которых достоверно усматривается, что автомобиль «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, с 16.09.2019 находился во владении и пользовании иного лица.

Таким образом, условия для освобождения собственника транспортного средства ФИО2 от административной ответственности в силу требований части 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказаны.

При таких обстоятельствах вынесенные по делу постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536221128062076 от 28.11.2022 года, а также решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.07.2023 подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ отдела по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810536221128062076 от 28.11.2022 года, решение судьи Панинского районного суда Воронежской области от 31.07.2023 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда Доровских И.А.