УИД 61MS0036-01-2022-003517-59

Дело № 11-98/2023 (2-2-4/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего Евстефеевой Д.С.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Головащенко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.С.А. на решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.С.А. к И.С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Д.С.А. обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что 24 июля 2021 года между ним и ответчиком И.С.А. достигнута договоренность о том, что он предварительно оплачивает, а ответчик передает ему предварительно оплаченный товар – мультимедийный Gigabyte GO-M1600В, стоимостью 8000 рублей, пульт для Creative Infra CD-ROM, стоимостью 800 рублей.

Как указывает истец, 29 июля 2021 года в полном соответствии с договоренностями, достигнутыми в ходе телефонного разговора, а также переписки на сайте «Авито» и в мессенджере WhatsApp, он предварительно оплатил товар, осуществив перевод денежных средств в размере 8800 рублей на карту ответчика.

Продавец, в свою очередь, обязался направить товар в адрес Д.С.А. в срок до 1 августа 2021 года, однако к указанной дате товар направлен не был, в связи с чем 2 августа 2021 года истец посредством мессенджера WhatsApp потребовал от продавца передать ему товар путем направления в его адрес.

18 августа 2021 года И.С.А. направил в адрес истца фотографию чека, якобы полученного от АО «Почта России», указав, что направил товар в адрес Д.С.А. Однако, проверив указанный в чеке трек-номер на сайте АО «Почта России», истец выяснил, что отправления с таким номером не существует.

31 августа 2021 года Д.С.А. посредством мессенджера WhatsApp обратился к ответчику с требованием о возврате уплаченных им денежных средств в размере 8800 рублей, отказавшись от исполнения договора купли-продажи, однако до настоящего времени денежные средства ответчиком ему не возвращены.

На основании изложенного истец Д.С.А. просил суд взыскать с ответчика И.С.А. в свою пользу денежные средства в размере 8800 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей, расходы по оплате услуг адвоката в размере 15000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года с И.С.А. в пользу Д.С.А. взысканы денежные средства в размере 8800 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Не согласившись с решением суда от 16 марта 2023 года, ответчик И.С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Д.С.А., либо изменить решение, снизив размер расходов по оплате юридических услуг до 2000 рублей.

Заявитель апелляционной жалобы полагает решение мирового судьи от 16 марта 2023 года незаконным и необоснованным, поскольку мировым судьей в нарушение норм материального и процессуального права не запрошена в АО «Почта России» информация о результатах рассмотрения заявления ответчика по проведению проверки (розыска) товара, направление которого подтверждается РПО №, не опрашивались сотрудники отделения почтовой связи 344032.

Также в апелляционной жалобе И.С.А. указывает на завышенный размер взысканных в пользу истца судебных расходов, не отвечающий принципам разумности и справедливости.

Ответчик И.С.А. в судебном заседании апелляционную жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. Дал пояснения, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе.

Истец Д.С.А. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а также выразил просьбу об оставлении апелляционной жалобы И.С.А. без удовлетворения.

В отношении истца Д.С.А. дело рассмотрено судом в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, выслушав ответчика И.С.А., изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года указанным положениям закона соответствует. Мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведенные в решении выводы, соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

На основании пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Как установлено мировым судьей и не оспаривалось заявителем апелляционной жалобы, между Д.С.А. и И.С.А. достигнута договоренность о том, что истец предварительно оплачивает, а ответчик передает ему предварительно оплаченный товар – мультимедийный Gigabyte GO-M1600В, стоимостью 8000 рублей, пульт для Creative Infra CD-ROM, стоимостью 800 рублей.

29 июля 2021 года Д.С.А. предварительно оплатил товар путем осуществления перевода денежных средств в размере 8800 рублей на счет карты И.С.А., однако товар последним ему не передан ни в согласованный сторонами срок (до 1 августа 2021 года), ни позднее.

В качестве подтверждения исполнения принятых на себя обязательств по передаче покупателю предварительно оплаченного товара И.С.А. представил Д.С.А. кассовый чек о направлении отправления с товаром, РПО №. На данный чек ответчик последовательно ссылался при рассмотрении дела мировым судьей, а также в рамках апелляционного пересмотра.

Однако как установлено мировым судьей на основании ответа УФПС Ростовской области от 7 марта 2023 года №, РПО № в информационной системе АО «Почта России» и приеме в отделении почтовой связи Ростов-на-Дону 344032 не значится.

Кроме того, как подтверждается материалами дела и не опровергнуто ответчиком, отправление с РПО № в почтовое отделение по месту нахождения адресата Д.С.А. не поступало.

Установив перечисленные фактические обстоятельства, а равно то, что в добровольном порядке требование Д.С.А. о возвращении предварительно уплаченной им за товар суммы в размере 8800 рублей И.С.А. не удовлетворено, мировой судья на основании приведенных норм действующего гражданского законодательства пришел к правильному выводу об удовлетворении искового заявления.

Апелляционная жалоба ответчика И.С.А. не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были проверены судом, однако имеют существенное значение для правильного разрешения спора.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что мировым судьей не были запрошены сведения о результатах рассмотрения заявления И.С.А., направленного им в АО «Почта России» о розыске отправления, а также не были опрошены сотрудники отделения почтовой связи, при установленном мировым судьей обстоятельстве непоступления отправления в почтовое отделение по месту нахождения покупателя, касаются обстоятельств, находящихся вне пределов правоотношений сторон договора купли-продажи.

Ссылок на иные обстоятельства, опровергающие выводы мирового судьи, апелляционная жалоба И.С.А. не содержит. Судом апелляционной инстанции в ходе рассмотрения дела таких обстоятельств также не установлено.

Вывод мирового судьи о взыскании с ответчика в пользу истца судебных расходов, в частности, расходов на оплату услуг представителя в размере 8000 рублей, также является основанным на правильном применении норм процессуального права, сделан с учетом правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, соответствует фактическим обстоятельства дела.

При определении размера соответствующих судебных расходов, подлежащих возмещению истцу, в пользу которого принят судебный акт, мировой судья обоснованно учел сложность дела, в связи с чем, придя к выводу о несоразмерности заявленной суммы в размере 15000 рублей, снизил таковую до 8000 рублей.

Суд апелляционной инстанции находит такой размер судебных расходов обоснованным, соответствующим объему и характеру оказанных Д.С.А. услуг, в связи с чем, вопреки соответствующему доводу апелляционной жалобы, оснований для большего снижения суммы не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, мировым судьей не допущено.

Основания для отмены решения мирового судьи от 16 марта 2023 года отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 16 марта 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению Д.С.А. к И.С.А. о взыскании денежных средств, судебных расходов оставить без изменения, апелляционную жалобу И.С.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

В окончательной форме апелляционное определение изготовлено 20 июля 2023 года.

Судья Д.С. Евстефеева