Мировой судья Янчурина А.Г дело № 12-226/23

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики

427000, Удмуртская Республика, Завьяловский район, село Завьялово, ул. Речная, д. 17.

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 сентября 2023 г. село Завьялово

Судья Завьяловского районного суда Удмуртской Республики Стяжкин Максим Сергеевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), вынесенное в отношении него 30 июня 2023 г. мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики,

установил:

30 июня 2023 года мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района УР, вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Данным постановлением ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у <адрес> управлял транспортным средством «<данные изъяты> в состоянии опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.7 ПДД.

Назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на 1 года 6 месяцев со штрафом 30 000 рублей.

ФИО1. обратился с жалобой на данное постановление. В своей жалобе ФИО1 указывает, что не согласен с вынесенным постановлением, поскольку транспортным средством «<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> он не управлял. Данный автомобиль находится в собственности ФИО2, которая и управляла данным автомобилем ФИО1 находился же на переднем пассажирском сидении.

Когда ФИО2 припарковала данный автомобиль и вышла из него, данный автомобиль покатился, ввиду чего ФИО1 с переднего пассажирского сидения был вынужден нажать рукой педаль тормоза, во избежание создания аварийной ситуации. Увидев проблесковые маячки сотрудников ДПС ФИО1 не выходя из автомобиля пересел на заднее пассажирское сидение, так как находился в состоянии опьянения. В этот момент ФИО2 находилась рядом и подтверждала сотрудникам ДПС, что именно она находилась за рулем автомобиля. Однако протокол об административном правонарушении был составлен именно на него – ФИО1

Изложенные обстоятельства заявитель жалобы полагает основанием для отмены оспариваемого постановления мирового судьи и прекращения производства по делу, ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом. Судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц при состоявшейся явке.

Рассмотрев доводы заявителя, изложенные в жалобе и приведенные в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проанализировав материалы дела, судья приходит к выводу о доказанности вмененного ФИО1 состава административного правонарушения по следующим основаниям.

Всем имеющимся в деле доказательствам, мировым судьей дана надлежащая оценка. Последовательность событий оценена правильно и пересмотру не подлежит.

Также суд не усматривает каких-либо процессуальных нарушений при производстве у мирового судьи, а также существенных процессуальных нарушений при подготовке материала по делу об административном правонарушении, которые повлекли бы прекращение производства по настоящему делу.

Как обосновано указывает мировой судья, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством;

- актом освидетельствования в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ которым установлено состояние опьянения подэкспертного, с которым ФИО1 не согласился.

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование.

- актом от ДД.ММ.ГГГГ медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которым установлено состояние опьянения у подэкспертного ФИО1

- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства;

- рапортом инспектора ДПС от ДД.ММ.ГГГГ где изложены обстоятельства задержания транспортного средства под управлением ФИО1 (в частности факт управления ФИО1 транспортным средством и то обстоятельство, что увидев сотрудников ДПС ФИО1 перелез на заднее пассажирское сидение автомобиля.)

- видеозаписью процессуальных действий по задержанию транспортного средства и направления ФИО1 на освидетельствование, а в последующем на медицинское освидетельствание.

Доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях при рассмотрении дела, а также отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ввиду того, что он не управлял транспортным средством, подтверждения не нашли и опровергаются изложенными выше и исследованными мировым судьей доказательствами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ с учетом его личности, общественной опасности совершенного им административного правонарушения, при этом судом наказание назначено в минимальных пределах санкции статьи.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ судья вправе вынести решение об отмене вынесенного по делу постановления и прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, которые могли бы служить основанием для прекращения настоящего дела об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 2.9, 30.1, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, постановление делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное 30 июня 2023 г. в отношении него мировым судьей судебного участка № 4 Завьяловского района Удмуртской Республики, оставить без изменения.

Настоящее решение суда обжалованию в порядке ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ не подлежит.

Судья М.С. Стяжкин