РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Разумова А.В.,

при секретаре Морозовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-10848/2022 по иску администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного, реконструированного жилого помещения в прежнее состояние, по встречному иску ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г.о. Тольятти обратилась в Автозаводский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного, реконструированного жилого помещения в прежнее состояние.

В обоснование заявленных требований истец пояснил, что ответчику на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>.

В нарушение ст.26 ЖК РФ без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, ответчиком самовольно выполнено переустройство жилого помещения, а именно выполнены следующие виды работ: возведение площади балкона за счет площади придомовой территории (отмостка многоквартирного дома); устройство металлической двери на площади общего коридора, тем самым произведено присоединение общего коридора к площади жилого помещения; демонтаж шпр-ов; объединение сантехнического узла и его увеличение за счет площади коридора; демонтаж дверного проема и части стены между комнатой № и коридором №; демонтаж оконного кухонного блока, тем самым произведено присоединение площади балкона к площади кухни.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ администрацией <адрес> собственнику квартиры были направлены предупреждение № и предупреждение №, соответственно, о необходимости приведения жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований.

Согласно акту комиссионного обследования спорного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ доступ в жилое помещение собственником не предоставлен. Визуальным осмотром выявлено выполнение пристроя балкона на площади придомовой территории (отмостке многоквартирного дома).

По состоянию на <адрес> в районную межведомственную комиссию по использованию жилищного фонда <адрес> от ответчиков документы как для согласования переустройства спорного жилого помещения, так и для приведения его в прежнее состояние, не поступали.

На основании изложенного, истец просил обязать ответчика в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение по разработанному проекту, с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований.

Уточнив исковые требования, истец окончательно просил суд обязать ФИО1 в шестимесячный срок со дня принятия судебного решения привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом на жилое помещение с соблюдением требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических требований, а именно:

1.Восстановить перегородки между помещением туалета и ванной комнаты; между помещением туалета (поз. 2), ванной комнаты (поз. 1) и коридором (поз. 6), между помещением поз. 4 и поз. 6, а так же перегородки в осях 1-2/В.

2. Восстановить подоконную часть стены в помещении поз. 6а.

3. Демонтировать перегородки из керамзитобетонных блоков на площади помещения поз. 6.

4. Демонтировать прибор отопления в помещении вновь организованной лоджии в осях 2-3/Г.

5. Демонтировать лоджию, присоединенную к помещению квартиры поз. 6а;

6. Восстановить приборы отопления в помещении кухни поз. 6а в осях 2-3/Г;

7. Полотенцесушитель в совмещенном санитарном узле вернуть в проектное положение.

Представитель истца администрации г.о. Тольятти ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась, указала, что все что могла устранить из перепланировки, она устранила. В переходе на балконную часть она поставила перегородку. Батарею с лоджии она вернет на кухню. Они убрали дверь в общем коридоре, отключили теплый пол, поставили заглушки. Все собственники дома согласны, чтобы балкон остался на месте, т.к. он не угрожает жизни и здоровью граждан.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного, реконструированного жилого помещения в прежнее состояние обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии также частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: осуществление контроля за использованием и сохранностью муниципального жилищного фонда, соответствием жилых помещений данного фонда установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства.

Согласно п. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 5 и 6 указанной статьи, документ, подтверждающий принятие решение о согласовании или об отказе в согласовании переустройства и (или) перепланировки является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения.

В соответствии с п. 1.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу № от ДД.ММ.ГГГГ, Переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается производить после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировка, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 Настоящего Кодекса.

Из материалов дела, а именно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ, усматривается, что ФИО1 принадлежит на праве собственности жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>

В соответствии с гл. 4 ЖК РФ и постановлением администрации г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-п/1 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальных услуг» перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение», «Согласование переустройства и (или) перепланировки жилого помещения» производить ремонтно-строительные работы без получения соответствующего решения органа местного самоуправления не допускается.

В нарушение требований действующего законодательства (ст. 26 ЖК РФ) без получения соответствующего решения органа местного самоуправления ответчик самовольно выполнил перепланировку и переустройство данного жилого помещения, в частности, выполнено объединение сантехнического узла, труба стояка горячего водоснабжения до полотенцесушителя заделана плиткой в полу, демонтирован вентиляционный блок в помещении кухни.

Факт самовольного переустройства квартиры подтвержден актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ.

Переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ухудшающие условия эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры, не допускаются (п.1.7.2, 1.7.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 было направлено уведомление № о необходимости приведения незаконно переустроенного жилого помещения в прежнее состояние в соответствии с проектом и соблюдением установленных законодательством РФ требований в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ следует, что доступ в жилое помещение собственником не предоставлен.

В ходе рассмотрения дела представитель истца ходатайствовала о проведении судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении №, расположенном по адресу: <адрес>, выполнены перепланировка, переустройство и реконструкция. По совокупности работы, выполненные в <адрес>: перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического и другого оборудования; изменение конфигурации помещений квартиры с присоединением части помещения коридора относятся к переустройству и перепланировке. Устройство лоджии в осях Г’-Г представляет собой расширение объекта капитального строительства и относиться к реконструкции. Перепланировка, выполненная в спорном жилом помещении, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил в части: демонтаж подоконного участка наружной стены в помещении 6а; демонтаж самонесущих перегородок между помещением туалета и ванной комнаты; между помещением туалета (поз.2), ванной комнаты (поз.1) и коридором (поз.6), между помещением поз.4 и поз.6, а также демонтаж самонесущих перегородок в осях 1-2/В; объединение ванной и уборной с увеличением их площади за счет коридора. Перепланировка, выполненная в спорном жилом помещении, не соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил в части: демонтаж отопительных приборов в помещении кухни, устройство теплого пола на площади совмещенного санитарного узла с питанием от системы отопления и системы горячего водоснабжения; устройство лоджии (несогласованная реконструкция МКД); присоединение мест общего пользования – коридора в осях 1-3/Б-В; зашивка существующего дверного проема (эвакуационного выхода) в наружной стене МКД в осях Б-В/1. Не создают угрозу жизни и здоровью граждан все демонтированные перегородки и вновь выполненные конструкции перегородок и лоджии, которые не противоречат требованиям законодательства и не оказывают влияние на существующие несущие и ограждающие конструкции здания МКД в целом. Совмещенный и расширенный за счет площади коридора санузел, также не нарушает требований. Однако создает угрозу жизни и здоровью граждан зашитый существующий дверной проем (эвакуационный выход) в наружной стене МКД в осях Б-В/А, что создает препятствие для эвакуации людей. Контуры отопления теплого пола не обеспечивают условия для поддержания температуры пола на уровне 26 градусов С ввиду отсутствия оборудования, позволяющего регулировать температуру теплоносителя, что не соответствует требованиям и создает угрозу здоровью граждан. При проведении переустройства и перепланировки <адрес> несущие конструкции здания не затронуты, однако изменены параметры МКД. Выполненными реконструкцией и перепланировкой (переустройством) затрагивается общее имущество собственников многоквартирного дома.

Суд считает возможным принять во внимание экспертизу, которая была проведена в ходе рассмотрения дела по определению суда, поскольку доказательств, опровергающих данные выводы, суду не представлено, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не доверять выводам эксперта у суда оснований не имеется.

Доказательств, опровергающих выводы данного экспертного заключения, сторонами суду не представлено.

В ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось, что ответчиком были приняты меры к приведению жилого помещения в прежнее состояние.

На момент рассмотрения гражданского дела ответчиком не были устранены следующие виды перепланировки/переустройства: не демонтирован прибор отопления в помещении вновь организованной лоджии в осях 2-3/Г и не демонтирована лоджия, присоединенная к помещению квартиры поз. 6а.

Ответчик указала в ходе рассмотрения дела, что намерена в последующем демонтировать прибор отопления в помещении вновь организованной лоджии.

Таким образом, ответчик в данной части требований администрации г.о.Тольятти с иском фактически согласилась.

Поскольку ответчик в нарушение требований ст. 26 ЖК РФ самовольно произвела перепланировку жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без получения соответствующего решения органа местного самоуправления, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований администрации г.о. Тольятти и подлежащих частичному удовлетворению, а именно в части демонтажа прибора отопления в помещении вновь организованной лоджии в осях 2-3/Г.

Суд считает необходимым обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствие с проектной документацией в части демонтажа приборов отопления в помещении вновь организованной лоджии в осях 2-3/Г.

Поскольку заключением эксперта установлено, что перепланировка, выполненная в спорном жилом помещении, соответствует требованиям строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и правил в части демонтажа самонесущих перегородок между помещением туалета и ванной комнаты; между помещением туалета (поз.2), ванной комнаты (поз.1) и коридором (поз.6), между помещением поз.4 и поз.6, а также демонтажа самонесущих перегородок в осях 1-2/В; объединение ванной и уборной с увеличением их площади за счет коридора, возврата полотенцесушителя в проектное положение, то данные требования первоначального истца удовлетворению не подлежат.

В вышеуказанной части встречное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Также суд считает возможным отказать администрации г.о.Тольятти в удовлетворении требований в части демонтажа лоджии, присоединенной к помещению квартиры поз.6а, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

В том случае, если заявлены исковые требования о признании права собственности на такие самовольные пристройки, являющиеся частью строения, находящегося в общей долевой собственности, к участию в деле необходимо привлекать всех сособственников домовладения, а в число обстоятельств, подлежащих установлению и разрешению в таком деле, должно входить перераспределение долей сособственников после признания права собственности на возведенную пристройку ("Обзор судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством", утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком был представлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

Согласно данному протоколу, в повестке дня собрания под № разрешался вопрос об утверждении сделанной собственником помещения перепланировке и внесение изменений в состав общего имущества МКД, исключив из него подвергнутое перепланировке имущество.

Как следует из текста протокола внеочередного общего собрания собственников, последние утвердили сделанную собственником помещения перепланировку, за что проголосовало 100% собственников.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований администрации г.о.Тольятти в части демонтажа лоджии, присоединенной к помещению квартиры поз.6а, у суда не имеется.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины на основании п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ, суд считает, что в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом требований п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.26 ЖК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд –

решил:

Исковые требования администрации городского округа Тольятти к ФИО1 о приведении незаконно перепланированного и (или) переустроенного жилого помещения в прежнее состояние – удовлетворить частично.

Обязать ФИО1 привести жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в соответствии с проектной документацией в части демонтажа приборов отопления в помещении вновь организованной лоджии в осях 2-3/Г.

Встречные исковые требования ФИО1 к администрации городского округа Тольятти о сохранении квартиры в перепланированном и (или) переустроенном и (или) реконструированном состоянии – удовлетворить частично.

Сохранить в перепланированном виде выполненные работы в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, демонтажа перегородки между помещением туалета и ванной комнаты; между помещением туалета (поз. 2), ванной комнаты (поз. 1) и коридором (поз. 6), между помещением поз. 4 и поз. 6, а так же перегородки в осях 1-2/В; демонтажа подоконную часть стены в помещении поз. 6а; демонтажа перегородки из керамзитобетонных блоков на площади помещения поз. 6; демонтажа лоджии, присоединенной к помещению квартиры поз. 6а; демонтажа приборов отопления в помещении кухни поз. 6а в осях 2-3/Г; демонтажа полотенцесушителя в совмещенном санитарном узле.

В удовлетворении остальной части требований, отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета городского округа Тольятти государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.12.2022 года.

Судья А.В. Разумов