№

24RS0048-01-2022-003765-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Злобиной М.В.,

при секретаре Березюке Н.В.,

с участием истца ФИО1 и его представителя ФИО2, действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ФСК «Глобус» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ответчик, являясь застройщиком, не передал истцу объект долевого строительства, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон «Мариинский», Лот № <адрес>, стоимостью 1406250 рублей, в установленный договором срок. Так, согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Фактически квартира истцу была передана в апреле 2022 года. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока передачи объекта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 190875.02 рублей (из расчета: 1406250 х ставку /300 х количество дней просрочки в заявленный период х2), штраф в размере 95437,51 рубль.

В судебном заседании истец и его представитель по устному ходатайству ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме, повторив доводы, изложенные в исковом заявлении. Дополнительно пояснили, что от ответчика приходило дополнительное соглашение о продлении сроков предоставления жилого помещения на год, которое не было подписано между сторонами.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания заказной корреспонденцией, направленной по адресу регистрации ответчика, возвращенной в суд за истечением сроков хранения, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в заявлении об отмене заочного решения ответчик указывал на неисследование причин пропуска сроков передачи объекта недвижимости.

С учетом мнения истца и его представителя, в порядке ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено судом при имеющейся явке лиц.

Выслушав истца, его представителя, исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Как установлено судом, истец является правообладателем квартиры по адресу: <адрес>, микрорайон «Мариинский», Лот № <адрес>, почтовый адрес: <адрес> «в»-135, на основании договора на долевое участие в строительстве жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно договорам, акту.

Согласно договору участия в долевом строительстве, срок передачи объекта- не позднее ДД.ММ.ГГГГ, стоимость объекта 1406250 рублей. Фактически квартира истцу была передана ДД.ММ.ГГГГ.

По данным департамента градостроительства администрации <адрес>, разрешение на строительство жилого дома по адресу: <адрес> «в» было выдано на имя ответчика ООО ФСК «Глобус» (ИНН <***>).

Оценивая представленные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной этим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Законодательство о защите прав потребителей регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящими товары для реализации потребителям, реализующими товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющими работы или оказывающими услуги потребителям по возмездному договору, - с другой.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу статьи 15 названного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную, деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и тем самым предоставил им право требовать возмещения штрафа и морального вреда за нарушение соответствующих обязательств.

Как разъяснено в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), признание распространения новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников, независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в том числе региона, в котором действует организация, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника и т.д.).

Применительно к нормам статьи 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц, приостановление деятельности предприятий и учреждений, отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан и т.п., могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой силы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства.

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25, если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 ГК РФ).

Суд также принимает во внимание положения пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №, согласно которым, применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из материалов дела следует, что ответчиком в адрес истца было направлено дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве переносом срока передачи объекта недвижимости до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данное соглашение не было подписано сторонами, доказательств обратного в материалы дела не представлено. В связи с чем, суд приходит к выводу, что дополнительное соглашение между сторонами не было заключено. Следовательно, ответчик нарушил срок передачи истцу объекта долевого строительства, установленный договором от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств передачи истцу объекта долевого строительства в согласованный сторонами срок, либо обстоятельств непреодолимой силы. Кроме того, ходатайства о снижении неустойки ответчиком также не заявлено.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать неустойку за нарушения срока передачи объекта долевого участия в заявленном истцом размере 190875.02 рублей (исходя из расчета:1406250 х 9.5% (ставка на день передачи объекта) /300 х2 х293 дня просрочки в заявленный период = 260953,12 рублей).

Также, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 95437.51 рубль (в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей, из расчета: (190875.02 / 2).

Суд также принимает во внимание Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 479, которым установлены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве, в том числе, предусмотрено правило, согласно которому в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым предоставить ответчику отсрочку в части требований о взыскании неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6063,12 рублей (с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера в порядке ст. ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в пользу ФИО1 190875 рублей 02 копейки в счет неустойки за нарушение срока передачи объекта, 95437 рублей 51 копейку в счет штрафа, всего 286312 рублей 53 копейки.

Предоставить ООО ФСК «Глобус» отсрочку в части требований о взыскании неустойки, штрафа до ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ООО ФСК «Глобус» в доход местного бюджета 6063 рубля 12 копеек в счет госпошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Злобина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна

Судья М.В. Злобина