Дело №

25RS0№-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04.06.2025 <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при помощнике судьи ФИО, с участием истца ФИО, представителя ответчика ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «ТехДВ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО обратился в суд иском, в обоснование требований указав, что был принят на работу к ответчику ДД.ММ.ГГГГ на должность менеджера по продажам. Трудовые отношения при трудоустройстве оформлены не были, трудовой договор не выдавался. По договоренности в телефонном разговоре, приступил к фактической работе, без подписания трудового договора. При трудоустройстве обещали выплачивать заработную плату в размере 60 000 рублей + % от продаж, фактически за все время ничего не выплатили, подлежало выплате 39 600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истец уволился, расчет за отработанное время не получил, сведения о трудовых отношениях в трудовой книжке не зафиксированы.

Уточнив требования, просил установить факт трудовых отношений между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика внести в трудовую книжку истца записи о приеме на работу и увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика заработную плату в размере 39 600 рублей, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истец настаивал на иске. Представитель ответчика просила в иске отказать, представила письменные пояснения.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 ТК РФ относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (ст.15 ТК РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании заключенного ими в письменной форме трудового договора, обязанность по надлежащему оформлению которого возлагается на работодателя. Изменение определенных сторонами условий трудового договора допускается по соглашению сторон, которое также заключается в письменной форме.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Следовательно, следует считать заключенным и не оформленное в письменной форме соглашение сторон об определении сторонами условий трудового договора, если работник приступил к работе в таких условиях с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Таким образом, само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В соответствии с абз. 3, 4 п.17 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» к характерным признакам трудовых отношений в соответствии со ст.15 и ст.56 ТК РФ относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату. О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» при разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 ТК РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ истец должен доказать обстоятельства на которых он основывает свои требования, при этом суд определяет какие обстоятельства имеют значение для разрешения дела по существу и какой из сторон их надлежит доказать, применительно к делам по искам работника, истцы – работники обязаны доказать факт наличия между сторонами трудовых правоотношений, все остальные обстоятельства, существенные для разрешения указанной категории споров, надлежит доказать или опровергнуть работодателю – ответчику по делу.

В пунктах 13-14 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что по общему правилу, работник, работающий у работодателя - физического лица (являющегося индивидуальным предпринимателем, не являющегося индивидуальным предпринимателем) или у работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права (ч.1 ст.392 ТК РФ). К таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. При разрешении этих споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует не только исходить из даты подписания указанного гражданско-правового договора или даты фактического допущения работника к работе, но и с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих трудовых прав. Ст.392 ТК РФ установлены и специальные сроки обращения в суд за разрешением индивидуальных трудовых споров, а именно по спорам об увольнении работник вправе обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки, по спорам о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, - в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Из норм трудового законодательства и разъяснений Пленумов Верховного Суда РФ по их применению следует, что по общему правилу работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Вместе с тем законом установлены и специальные сроки для обращения в суд за разрешением определенных категорий индивидуальных трудовых споров, к которым отнесены споры о выплате заработной платы.

Принимая во внимание характер заявленных требований – установление факта трудовых отношений и взыскание заработной платы, руководствуясь положениями ст.392 ТК РФ, суд находит несостоятельной позицию представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Как следует из иска, о нарушении своего права истцу стало известно ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд он обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного для данной категории спора срока.

Возражая против иска, представитель ответчика указала, что истец проходил собеседование с директором на должность менеджера по продажам в магазине ООО «ТехДВ», специализирующимся на продаже клинингового оборудования и аппаратов высокого давления (Код и наименование вида деятельности: 47.7 Торговля розничная прочими товарами). На это собеседование истец был приглашен менеджером по подбору персонала ФИО, которой были разъяснены условия и требования трудоустройства, предъявляемые к работникам. Данная вакансия включает выполнение широкого спектра функций, в том числе ответственность, которая закрепляется за сотрудником путем подписания ряда документов, прилагаемых к трудовому договору, в том числе Устава работодателя, Правил внутреннего трудового распорядка, Порядка приема и увольнения сотрудников, Должностной инструкции с перечнем обязанностей, Инструкции по технике безопасности, Обязательства о неразглашении коммерческой тайны, Правил привлечения работника к дисциплинарной и материальной ответственности, Договора о полной коллективной материальной ответственности, Доверенности на право подписания документов, Приказа о приеме на работу, Листа с логином и паролем для работы в торговой программе 1С, Инструкции по кассовой дисциплине.

Истец проходил собеседование, его предупреждали о необходимости знакомства с рабочим процессом, которое не является его приемом на работу и не оплачивается. Истцом в переписке с менеджером по подбору персонала обсуждалась «тестовая неделя», когда истец будет проходить знакомство с условиями рабочего процесса, этот период не оплачивается. Цель данного ознакомительного процесса - это установление того, насколько соискателя устраивает рабочий процесс, график работы и перечень обязанностей, работодатель получает представление о навыках работника, о степени его обучаемости, о его добросовестности и отношении к работе. Этот период подразумевает свободное посещение без соблюдения трудовой дисциплины. В ознакомительный период истец как соискатель находился в помещении магазина, знакомился с оборудованием, с номенклатурой товара, характером работы, с документами, которые необходимо будет грамотно заполнять и в последствии нести за них ответственность. Весь ознакомительный процесс происходил в присутствии сотрудника (наставника) при свободном посещении. Соискатель не совершал самостоятельно никаких продаж, не заключал договор о материальной ответственности. Не регистрировалась учетная запись на истца в программе 1С системным администратором и бухгалтером, которые вводят персональные данные (паспорт, приказ о приеме на работу, телефон).

Оценивая по правилам ст.67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, положения ст.ст.56,57 ТК РФ, суд приходит к выводу о том, что стороной ответчика опровергнуты доводы истца о допуске к осуществлению трудовой функции, достижении с работодателем соглашения по всем существенным условиям трудового договора, графику работы, размеру заработной плате и др.

По мнению суда, представленные истцом доказательства: товарная накладная, товарно-кассовый чек, фото графика работы с отработанными сменами основания иска не подтверждают.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО суду пояснила, что оказывала ответчику услуги по поиску персонала. У руководителя ООО «ТехДВ» были требования о том, чтобы соискатель сначала прошел ознакомление с работой, с учетом ее специфики и реализуемого товара, так как имелась большая текучка кадров. С истцом как соискателем она договорилась, что ответчик с ним сам проведет собеседование. Сперва истец не выразил желания трудоустраиваться, она ему посоветовала переговорить с руководителем, чтобы напрямую узнать условия. Впоследствии она поддерживала с ответчиком и истцом обратную связь, не было никакой негативной информации, недоброжелательной атмосферы, но потом между ними случились какие-то разногласия, которые она попыталась урегулировать, но безрезультатно.

Учитывая установленные судом фактические обстоятельства, положения ст.37 Конституции РФ, ст.ст.15, 16, 21, 22, 56, 57, 61, 67, 68 ТК РФ, разъяснения, содержащиеся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», суд находит требования истца необоснованными и приходит к выводу об отсутствии между сторонами трудовых отношений.

Таким образом, иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска ФИО к ООО «ТехДВ» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности внести записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 20.06.2025