Апелляционное определение по делу № 2-1562/2023 от 25.07.2023

УИД: 61RS0022-01-2023-000369-02

Судья Гриценко Ю.А. дело № 33-12173/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего судьи Ковалева А.М.,

судей Филиппова А.Е., Перфиловой А.В.

при секретаре Сагакян С.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1562/2023 по иску ФИО1 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки по апелляционной жалобе САО "РЕСО-Гарантия" на решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки, в обоснование заявленных требований указав на то, что 12.04.2021 года в г. Таганроге произошло ДТП с участием автомобиля, принадлежащего истице автомобиле КИА Спортейдж г/н. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, а также с участием виновного водителя ФИО13., ответственность которого как и ответственность истицы, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Решением Мирового судьи в Таганрогском судебном районе на с/у №11 ФИО11 по делу № 2-11-4-2022 от 22.02.2022 года по исполнительному листу ВС НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с САО «РЕСО-Гарантия» была взыскана сумма доплаты страхового возмещения в размере 66 500 рублей.

23.09.2022 года истицей направлена претензия в САО «РЕСО-Гарантия» о выплате неустойки в размере 1% в день на сумму 66 500 рублей, в чем ей было отказано.

Решением финансового уполномоченного от 24.11.2022 года по делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН истице также было отказано во взыскании неустойки.

Истица просила суд взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку с 04.05.2021 года то есть с 21-го дня с момента обращения истицы в страховую компанию, по момент вступления в законную силу решения суда то есть по 06.07.2022 года из расчета 1 процент в день от суммы 66500 рублей, всего за 420 дней. Расчет неустойки истицей приведен: 66500 рублей *1 процент * 420 день = 279 300 рублей.

В отношении ответчика САО «РЕСО-Гарантия» дело рассмотрено в порядке ст. 67 ГПК РФ.

Решением Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

Суд взыскал с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 279 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей,, отказав в удовлетворении остальной части иска и взыскав с САО «Ресо-Гарантия» в доход местного бюджета госпошлину в размере 5590 рублей.

В апелляционной жалобе САО «РЕСО-Гарантия» просит отменить решение суда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

При вынесении решения, судом не принято во внимание то обстоятельство, что по результатам повторного рассмотрения заявления о выплате неустойки, САО «РЕСО-Гарантия» приняло решение о выплате неустойки и 10.11.2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» осуществило выплату неустойки в размере 51 205 руб., что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 10.11.2022 года.

Апеллянт также полагает, что согласно абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг).

По мнению апеллянта, просрочка страховой выплаты произошла не из-за действий или бездействий СПАО «РЕСО-Гарантия», а связано с действиями и бездействиями самого истца, что является злоупотреблением права.

При определении размера подлежащей взысканию неустойки суд должен был применить пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить ее размер в случае установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

О применении данных норм и снижении неустойки представитель ответчика заявлял в судебном заседании, суд безосновательно отказал в снижении неустойки.

Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 12.04.2021 вследствие действий ФИО13, управлявшего транспортным средством КО-440В, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, был причинен вред принадлежащему истице транспортному средству KIA Sportage, государственный регистрационный номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, год выпуска – 2014.

Гражданская ответственность виновника ДТП (ФИО2) застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

Гражданская ответственность Заявителя на момент ДТП застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

13.04.2021 Заявитель обратился в Финансовую организацию с заявлением о страховом возмещении по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

15.04.2021 Финансовой организацией был проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

28.04.2021 Финансовая организация осуществила выплату страхового возмещения в размере 58 200 рублей 00 копеек, что подтверждается реестром о перечислении денежных средств № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

13.05.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованиями о доплате страхового возмещения, выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 17.05.2021 сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО15 от 14.07.2021 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (далее - Решение от 14.07.2021) с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещения по Договору ОСАГО в размере 49 700 рублей 00 копеек.

22.07.2021 Финансовая организация исполнила Решение от 14.07.2021, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 49 700 рублей 00 копеек.

03.08.2021 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 06.08.2021 сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 22.02.2022 по гражданскому делу № 2-11-4-2022 с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 66 500 рублей 00 копеек, штраф в размере 33 250 рублей 00 копеек, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 23 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 142 750 рублей 00 копеек.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО16 от 11.03.2022 № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного Решением суда, оставлено без рассмотрения.

Решением мирового судьи судебного участка № 11 в Таганрогском судебном районе Ростовской области от 21.06.2022 по гражданскому делу № 2-11-1349-2022 с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы неустойки за период с 05.05.2021 по 22.07.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 50 000 рублей 00 копеек. Согласно исполнительному листу серии ВС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Решение суда № 2 вступило в законную силу 22.07.2022.

21.09.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда от 22.02.2022 по гражданскому делу № 2-11-4-2022, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 142 750 рублей 00 копеек.

23.09.2022 в Финансовую организацию поступило заявление (претензия) от Заявителя с требованием о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения.

Финансовая организация письмом от 27.09.2022 сообщила Заявителю об отказе в удовлетворении заявленного требования.

24.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда № 2, что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

10.11.2022 Финансовая организация осуществила выплату неустойки в размере 51 205 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.

22.07.2021 Финансовая организация исполнила Решение от 14.07.2021, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 49 700 рублей 00 копеек, то есть в установленный Законом № 123-ФЗ срок.

Не согласившись с Решением от 14.07.2021, Заявитель обратился с исковым заявлением к Финансовой организации к мировому судье судебного участка № 11 Таганрогского судебного района Ростовской области.

18.02.2022 Заявитель обратился к финансовому уполномоченному с обращением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о взыскании с Финансовой организации неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО.

Решением суда от 14.07.2021 установлен факт ненадлежащего исполнения Финансовой организацией обязательств по Договору ОСАГО по осуществлению страховой выплаты, в связи с чем с Финансовой организации в пользу Заявителя взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 66 500 рублей 00 копеек.

Решением от 11.03.2022 в удовлетворении требования Заявителя к Финансовой организации о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения отказано. Требование Заявителя о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по Договору ОСАГО, взысканного Решением суда, оставлено без рассмотрения.

Решением от 11.03.2022 установлено, что Финансовая организация в добровольном порядке, в полном объеме и в установленный срок исполнила Решение от 14.07.2021 года.

Решением суда 11.03.2022 с Финансовой организации в пользу Заявителя взысканы неустойка за период с 05.05.2021 по 22.07.2021 в размере 30 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 20 000 рублей 00 копеек, а всего 50 000 рублей 00 копеек.

24.10.2022 Финансовая организация исполнила Решение суда 11.03.2022, что подтверждается платежными поручениями № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 30 000 рублей 00 копеек и № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 20 000 рублей 00 копеек.

Согласно исполнительному листу серии ВС № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Решение суда 14.07.2021 вступило в законную силу 07.07.2022 года.

Соглашаясь с доводами суда о необходимости взыскания неустойки, судебная коллегия полагает, расчет суммы неустойки, истцом и судом первой инстанции был произведен без учета тех сумм, и тех периодов времени, за которые неустойка финансовой организацией была выплачена.

Так, истица просила взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» неустойку с 04.05.2021 года, то есть с 21-го дня с момента обращения истицы в страховую компанию, по момент вступления в законную силу решения суда - по 06.07.2022 года из расчета 1 процент в день от суммы 66500 рублей, всего за 420 дней.

Между тем, судом не было учтено то обстоятельство, что неустойка в размере 30 000 рублей за период с 05.05.2021 по 22.07.2021 уже была взыскана решением мирового судьи участка № 11 от 21.06.2022 года по делу № 2-11-1349-2022. Финансовая организация исполнила решение - 24.10.2022 года, что подтверждается платежным поручением № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на сумму 30 000 рублей.

Таким образом, период неустойки составит с 23.07.21 по 06.07.22 года и то есть - 342 дня. Следовательно, сумма неустойки за указанный период составит: 66500 руб. * 1%*342 дня = 227 430 рублей. С учетом изложенного размер неустойки подлежит снижению с 279 300 рублей до 227 430 рублей.

Довод апелляционной жалобы о том, что применительно к абз. 4 п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуг), подлежит отклонению, поскольку неустойка взыскивается не по ФЗ «О защите прав потребителей», а по п. 21 ст. 12 Закона РФ Об ОСАГО.

Относительно заявления о применении ст. 333 ГК РФ и уменьшения ее размера, судебная коллегия не усматривает оснований для снижения суммы неустойки в данном конкретном случае.

Верховный суд РФ в п. 85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Исключительные обстоятельства, которые могут служить основанием для снижения размера неустойки, по мнению судебной коллегии, не доказаны ответчиком.

Так, ДТП состоялось 12.04.2021, в то время как страховое возмещение было взыскано по решению суда и выплачено только в 2022 году, с просрочкой более года,. Ответчиком не приведены доказательства о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами и так далее.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ судебная коллегия по данном спору не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Таганрогского городского суда Ростовской области от 09 марта 2023 года изменить в части взыскания неустойки, снизив размер взыскиваемой неустойки с САО «Ресо-Гарантия (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) с 279 300 рублей до 227 430 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу САО "РЕСО-Гарантия" – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 28 июля 2023 года.