УИД 58RS0018-01-2023-002488-43 Дело № 5-456/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 июля 2023 года г. Пенза

Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В.,

с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевших Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда административное дело по ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в отношении

ФИО1, Данные изъяты,

УСТАНОВИЛ:

19 января 2023 года в 13 час. 25 мин. напротив дома №40 по ул. Чехова в г. Пензе, водитель ФИО1, управляя автомобилем «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , не выбрал скорость обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнений требований ПДД РФ, не убедился в безопасности своего маневра, повернул влево и совершил наезд на автомашину «Камаз 65115», г/н Номер , под управлением водителя ФИО4. В результате ДТП пассажиры ГАЗ-A65R52», г/н Номер , получили телесные повреждения. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №428 телесные повреждения, причиненные Потерпевший №4, расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №242 телесные повреждения, причиненные Потерпевший №1, расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №893 телесные повреждения, причиненные Потерпевший №5, расцениваются как легкий вред здоровью. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №655 телесные повреждения, причиненные Потерпевший №2, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы №447 телесные повреждения, причиненные Потерпевший №3, расцениваются как вред здоровью средней тяжести. Своими действиями ФИО1 нарушил п.1.5, п.8.1, п.10.1 ПДД РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью и дал объяснения, аналогичные установленным в судебном заседании вышеуказанным обстоятельствам. Просил не лишать его водительских прав, так как работа водителем является единственным заработком его семьи.

Потерпевшие Потерпевший №2, Потерпевший №4, Потерпевший №3 и Потерпевший №5 подтвердили обстоятельства, установленные протоколом об административном правонарушении, просили не лишать ФИО1 водительских прав, так как ДТП произошло по вине водителя автомобиля «Лада-Гранта» ФИО9, который подрезал маршрутное такси, в котором они находились.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Частью 1 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Частью 2 ст.12.24 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании п.4 ст.22 ФЗ РФ «О безопасности дорожного движения» №196-ФЗ от 10 декабря 1995 года единый порядок дорожного движения на всей территории РФ устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ №1090 от 23 октября 1993 года утверждены Правила дорожного движения.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Исходя из п.8.1 ПДД РФ перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Согласно п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Согласно определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №068202 от 19.01.2023 местом проведения административного расследования указано: <...>. Вместе с тем, по смыслу статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование – это определенный порядок производства по делу об административном правонарушении, при котором проводится экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат. Как усматривается из материалов дела, местом вынесения определения о назначении судебно-медицинских экспертиз является: <...>, таким образом, прихожу к выводу, что фактически административное расследование проводилось на территории Ленинского района г. Пензы (<...>), в связи с чем дело об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО1, относится к юрисдикции Ленинского районного суда г. Пензы.

Факт совершения ФИО1 правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении 58 ВА №524148 от 26.05.2023, о совершении ФИО1 административных правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 58 КА №068202 от 19.01.2023;19 30.01.2023;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 19.01.2023;

- схемой к протоколу осмотра дорожно-транспортного происшествия от 19.01.2023;

- справкой по дорожно-транспортному происшествию от 19.01.2023;

- протоколами осмотра и проверки технического состояния транспорта от 19.01.2023;

- рапортами инспекторов ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Пензе от 19.01.2023;

- объяснением ФИО4, согласно которому 19 января 2023 года в 13 час. 25 мин. он управлял автомобилем «Камаз 65115», г/н Номер , и двигался по ул. Сурской в направлении ул. Долгова в г. Пензе. Напротив дома №40 по ул. Чехова в г. Пензе, остановился на светофоре, чтобы повернуть налево, ждал разрешающий сигнал светофора, как вдруг неожиданно для себя он почувствовал удар в заднюю часть своего автомобиля. Выйдя из автомобиля, он увидел, что автомашина «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , допустил наезд на его автомобиль;

- объяснениями ФИО5, Потерпевший №1, ФИО6, ФИО7, ФИО8, Потерпевший №4 и Потерпевший №5, согласно которым 19 января 2023 года в 13 час. 25 мин. они находились в салоне автобуса малого класса марки «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , под управлением незнакомого водителя и двигались по проезжей части дороги идущей со стороны ул. Сурской в направлении ул. Долгова в г. Пензе по городскому маршруту №89. В пути следования проезжая участок дороги расположенный напротив дома №40 по ул. Чехова, они почувствовали сильный удар в переднюю часть автобуса. В результате ДТП они получил телесные повреждения;

- объяснениями Потерпевший №2 и Потерпевший №3, согласно которым 19 января 2023 года в 13 час. 25 мин. они находились в салоне автобуса малого класса марки «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , под управлением незнакомого водителя и двигались по проезжей части дороги идущей со стороны ул. Сурской в направлении ул. Долгова в г. Пензе по городскому маршруту №89. В пути следования проезжая участок дороги, расположенный напротив дома №40 по ул. Чехова, увидели, что водитель легкового автомобиля темного цвета, двигавшийся по правой полосе движения автобуса, начал опережать автобус и смещаться влево на полосу движения автобуса. Водитель автобуса закричал, после чего применил резкое торможение, после чего они сразу почувствовали сильный удар в переднюю часть автобуса. В результате ДТП они получила телесные повреждения;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 19.01.2023, согласно которому у ФИО1 не установлено состояние алкогольного опьянения;

- сообщением о происшествии от 19.01.2023;

- копией постановления по делу об административном правонарушении от 19.01.2023, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ;

- фотографиями с места ДТП от 19.01.2023;

- заключением эксперта №428 от 07.02.2023, согласно которому у Потерпевший №4, имеются следующие телесные повреждения: рана левой голени, которое, с учетом наложения швов. Повреждение влечет за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по этому признаку расцениваются как легкий вред здоровью, согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся автомобилей;

- заключением эксперта №242 от 25.01.2023, согласно которому у Потерпевший №1, имеются следующие телесные повреждения: рана проекции левой бровной дуги, кровоподтеки левой окологлазничной области, левого коленного сустава, ссадина левой голени, травматическая экстракция 2-го зуба нижней челюсти справа. Повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автобуса в момент столкновения, движущихся транспортных средств. Повреждения квалифицируются, как легкий вред здоровью и повлекшие за собой кратковременное расстройство здоровья на срок, продолжительностью не свыше 3-х недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными Министерством здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года №194н». Давность образования повреждений в пределах 5-6 суток до момента осмотра, о чем свидетельствуют морфологические свойства повреждений;

- заключением эксперта №655 от 28.02.2023, согласно которому у Потерпевший №2, имелся перелом большого бугорка правой плечевой кости. Это повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, при ударном воздействии о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения двух транспортных средств. Повреждение влечет за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель (более 21 дня) и по этому признаку расценивается как вред здоровью средней тяжести, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08г. №194н. Давность образования повреждения не исключается 19 января 2023 года, о чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные;

- заключением эксперта №853 от 17.05.2023, согласно которому у Потерпевший №5, имеются следующие телесные повреждения: рубец левой голени, который явился результатом заживления кожной раны, при амбулаторном лечении выставлялся диагноз – дисторсия шейного отдела позвоночника, гематома верхней губы линейная рана и припухлость правой бровной области, рваная рана левой голени. Эти повреждения могли образоваться в результате дорожно-транспортно происшествия, при ударных и скользящих воздействиях о тупые предметы, какими могли быть выступающие части внутри салона транспортного средства. Повреждения в совокупности влекут за собой кратковременное расстройство здоровья на срок до 3-х недель (до 21 дня) от момента причинения травмы и по это признаку расцениваются как ЛЕГКИЙ вред здоровью, согласно п.8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», Давность образования повреждений не исключается 19 января 2023 года, чем свидетельствуют данные медицинских документов, рентгенологические данные. Диагноз «ЗЧМТ, сотрясение головного мозга» не подтвержден объективными клинико-неврологическими данными и динамическим наблюдением в специализированном отделении, поэтому не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью, согласно п. 27 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека», утвержденных приказом Минздравсоцразвития России от 24.04.08 №194н;

- заключением эксперта №447 от 09.03.2023, согласно которому у Потерпевший №3, имеются следующие повреждения: закрытый вертикальный линейный краевой внесуставной перелом дистального диафиза правой локтевой кости без смещения. Кровоподтеки правой стопы с переходом на основание 2,3,4 пальца, правого коленного сустава с переходом на заднюю ъ правой голени, правого голеностопного сустава. Перелом коронки 22 зуба. Телесные повреждения могли образоваться в едином комплексе в результате транспортного происшествия при ударных воздействиях тупыми предметами или о какими могли быть выступающие части внутри салона автомобиля в момент столкновения движущихся транспортных средств, поэтому в совокупности и по критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда здоровью, повлекли за собой временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня) (длительное расстройство здоровья) п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, юго здоровью человека», и по этому признаку квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Однократно выставлен диагноз «Дисторсия (растяжение связочного аппарата) отдела позвоночника». Без проведенного нейро-ортопедического осмотра: пальпация, функциональные пробы, исследование вегетативных проявлений, данный диагноз не подлежит судебно-медицинской оценке при определении степени тяжести вреда здоровью (согласно п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н г.;

- заключением эксперта №380/2-5 от 07.03.2023, согласно которому в соответствии с видимым изображением окружающей обстановки, зафиксированным на видеограмме, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «Lada Granta 219040», г/н Номер , ФИО9 должен был действовать, руководствуясь требованиями п. 8.4 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации (несмотря на то обстоятельства контактного взаимодействия между транспортными средствами не было) действия водителя автомобиля «Lada Granta 219040», г/н Номер , ФИО9 по управлению транспортного средства требованиям 8.4 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. В соответствии с видимым изображением окружающей обстановки, зафиксированным на видеограмме, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , ФИО1 должен был действовать, руководствуясь требованиями п.1.3, п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ. В данной дорожно-транспортной ситуации действия водителя автомобиля «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , ФИО1 по управлению транспортным средством требованиям п.1.3, п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, не соответствовали. В данной дорожно-транспортной ситуации как действия водителя автомобиля «Lada Granta 219040», г/н Номер , ФИО9, не соответствующие требованиям п. 8.4 абзац 1 ПДД РФ, так и действия водителя автомобиля «ГАЗ-A65R52», г/н Номер , ФИО1, не соответствующие требованиям п.1.3, п. 8.1 абзац 1 ПДД РФ, с технической точки зрения, находятся в причинной связи с ДТП и с неизбежностью вызвали возникновение происшествия. В данной дорожно-транспортной ситуации совокупность действий обоих водителей транспортных средств находится в причинной связи с ДТП, несмотря на то обстоятельства, что контактного взаимодействия между автомобилями не было.

Не доверять представленным доказательствам у суда оснований не имеется, они последовательны и соответствуют обстоятельствам дела.

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности приведенных выше заключений экспертов, проведенных экспертами высокой квалификации, выводы экспертов обоснованы, мотивированы и даны на основе конкретных исследований, объективно согласуются с другими доказательствами по делу.

Доводы потерпевшего Потерпевший №5, изложенные в его письменном ходатайстве о несоответствии степени тяжести вреда здоровью, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и о необходимости возвращении дела об административном правонарушении в прокуратуру, подлежат отклонению, поскольку в материалах дела имеется заключение эксперта №853 от 17.05.2023, из которого усматривается, что судебным экспертом даны ответы на все поставленные перед ними вопросы. Указанная экспертиза проведена надлежащими экспертами в соответствии с требованиями КоАП РФ, заключение эксперта соответствует требованиям КоАП РФ. Все выводы эксперта мотивированы, непротиворечивы и даны на основе конкретных исследований. Кроме того, возвращение дела об административном правонарушении в прокуратуру не предусмотрено нормами КоАП РФ.

Содеянное ФИО1 подлежит квалификации:

- по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевших Потерпевший №4

Потерпевший №1 и Потерпевший №5;

- по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшим Потерпевший №3 и Потерпевший №2

В соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Согласно разъяснения, изложенным в абз.9 п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если из протоколов об административных правонарушениях усматривается наличие оснований для назначения административного наказания по правилам ч.2 ст.4.4 КоАП РФ, их следует рассмотреть в одном производстве с вынесением одного постановления.

Учитывая, что в результате нарушения ФИО1 п.п.1.5, 8.1, 10.1 ПДД РФ потерпевшим были одномоментно причинены телесные повреждения различной степени тяжести, то есть, фактически ФИО1 было совершено одно действие, ответственность за которое предусмотрена двумя частями статьи 12.24 КоАП РФ, наказание за совершение правонарушений, предусмотренных ч.1 и ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, должно быть назначено с учетом положений ч.2 ст.4.4 КоАП РФ.

При назначении ФИО1 административного наказания в соответствии со ст.ст.4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, являются признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Отягчающим ответственность обстоятельством является совершение ранее административных правонарушений в области дорожного движения.

При назначении ФИО1 наказания, суд принимает во внимание состояние здоровья его сына ФИО10; справки о состоянии расчетов (доходах) супруги ФИО1 – ФИО11 за 2022 и 2023 года; положительные характеристики с места работы от ИП ФИО3, заместителя начальника УФСКН России по Пензенской области ФИО12, директора и классного руководителя МБОУ СОШ №1 с. Грабово, где обучается сын ФИО1; имеющиеся кредитные обязательства в АО «Альфа-Банк» и АО «Тинькофф Банк», а также ходатайство работодателя ФИО1 – ФИО3, в котором он просит рассмотреть вопрос о назначении ФИО1 наказания, не связанного с лишением права управления транспортными средствами.

В целях соблюдения баланса публичных и частных интересов, учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности ФИО1, его степень вины в дорожно-транспортном происшествии, наличие смягчающих ответственность обстоятельств, его поведение после совершения административного правонарушения и в судебном заседании, с учетом его имущественного положения, в частности того обстоятельства, что применение к ФИО1 более строгого вида наказания, повлечет утрату им возможности осуществлять трудовую деятельность по основному месту работу, что в свою очередь может ухудшить его имущественное положение и отразиться на уровне жизни членов его семьи, в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, считаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных частями 1 и 2 статьи 12.24 КоАП РФ и в соответствии с ч.2 ст.4.4 КоАП РФ назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, по следующим реквизитам: УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области) р/с <***>, казначейский счет 40102810045370000047, банк получатель: Отделение Пенза Банка России//УФК по Пензенской области, КПП 583601001, ИНН <***>, БИК 015655003, ОКТМО 56701000, КБК 18811601123010001140, протокол 58 ВА №524148 от 26.05.2023, УИН 18810458230010013500).

Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию Ленинского районного суда г. Пензы.

В случае неуплаты штрафа в срок и не предъявления квитанции, постановление будет направлено для принудительного исполнения.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Судья Р.В. Танченко