Постановление по делу № 5-2692/2022 от 17.11.2022 | Советский районный суд г. Астрахани (Астраханская область)

Дело <номер>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 ноября 2022 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Андреева И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО>1, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в 17 часов 40 минут <адрес>, водителя <ФИО>2 управляя автомобилем Тойота Витц г/н <номер>, двигалась по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.

В пути следования у <адрес>, при повороте направо не уступила дорогу пешеходу гр. <ФИО>4, пересекавшей проезжую часть дороги по регулируемому пешеходному переходу, на которую она поворачивает, совершила на неё наезд.

В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеход <ФИО>4 получила телесные повреждения, по поводу которых с места происшествия водителем <ФИО>1 доставлена в ГБУЗ АО ГКБ <номер>, где после осмотра отпущена на амбулаторное лечение.

<дата> по данному факту возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренное частью 1 статьи 12.24 КоАП РФ и назначено административное расследование.

<дата> в отношении <ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В судебном заседании лицо, привлекаемое к административной ответственности, <ФИО>1 вину признала, просила строго не наказывать, пояснила, что возместила ущерб и моральный вред потерпевшей, принесены извинения, раскаивался в совершенном административном правонарушении.

В судебное заседание потерпевшая <ФИО>4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В судебное заседании старший инспектор по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> <ФИО>5 суду пояснил, что доводы указанные в протоколе об административном правонарушении поддерживает, однако на строгом наказании не настаивает.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу о наличии в действиях <ФИО>1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, вследствие нарушения водителем требований пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ.

Согласно ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В соответствии с п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В силу пункта 13.1 ПДД РФ при повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходам и велосипедистам, пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает.

Судом установлено, что <дата> в 17 часов 40 минут <адрес>, водителя <ФИО>2 управляя автомобилем Тойота Витц г/н <номер>, двигалась по <адрес> со стороны ул. <адрес> в направлении <адрес>.

<дата> в отношении <ФИО>1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

В рамках проведения административного расследования для определения степени тяжести, причиненных потерпевшему телесных повреждений была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения эксперта <номер> от <дата> ГБУЗ <адрес> «Бюро судебно-медицинской экспертизы» следует, что <ФИО>4 причинены телесные повреждения: рана теменной области слева. Конкретно судить о характере, механизме образования данного телесного повреждения не представляется возможным, не исключено образование в срок, указанный в определении, не является опасным для жизни повреждением, влечет расстройство здоровья (временное нарушение функции органов и систем) продолжительностью до трех недель (менее 21 дня) и поэтому согласно п.8.1. Приложение к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» соответствует легкому вреду здоровью.

- кровоподтек левой стопы. Это телесное повреждение образовалось в результате воздействия тупого твердого предмета, не исключено во время указанное в определении, не является опасным для жизни, и согласно п.9, приложения к приказу М3 и СР РФ от <дата> <номер>н «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расстройства здоровья не влечет и как вред здоровью не расценивается.

Диагноз «Ушиб левого плечевого сустава», выставленный в заверенной копии выписки из медицинской карты амбулаторного больного ГБУЗ АО «ГКБ <номер> им. <ФИО>6» на имя <ФИО>4 объективными клиническими данными не подтвержден, поэтому судебно- медицинской оценке не подлежит.

Суд, проанализировав доказательства в их совокупности, приходит к выводу о виновности <ФИО>1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Вина <ФИО>1 в совершении административного правонарушения подтверждается схемой дорожно-транспортного происшествия, протоколом осмотра места происшествия, показаниями потерпевших, рапортом инспектора ДПС ОБДПС -1 УМВД России по <адрес>, заключением эксперта об имеющихся у потерпевшей повреждениях, протоколом об административном правонарушении.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате действий водителя <ФИО>1, нарушившим Правила дорожного движения.

При этом в ходе рассмотрения дела достоверно установлена причинно-следственная связь между нарушением <ФИО>1 пунктов 1.5, 13.1 ПДД РФ и наступившими в результате этого нарушения последствиями в виде причинения вреда здоровью потерпевшим.

При обсуждении вопроса о наказании, суд учитывает личность правонарушителя <ФИО>1, признание вины, раскаянье, возмещение вреда.

Учитывая характер и степень общественной опасности деяния, личность правонарушителя, раскаяния лица в совершении дорожно-транспортного происшествия, судья считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10. КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Признать <ФИО>2, <дата> года рождения, уроженку <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 (две тысячи пятьсот) рублей.

Штраф должен быть перечислен на расчетный счет:

Наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>), ИНН получателя: 301 503 2610, КПП получателя: 301 501 001, ОКТМО: 12701000, КБК 188 116 011 210 0001140, расчетный счет получателя платежа: 401 028 104 45370000017, Наименование банка: ГРКЦ ГУ Банка России по АО, уникальный идентификатор начисления для оплаты штрафа – 18<номер>, назначение платежа: «штраф».

Разъяснить <ФИО>1, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

В случае неуплаты штрафа в указанный срок и не представления документа, свидетельствующего об уплате штрафа, постановление будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа. Кроме того, неуплата штрафа влечет привлечение лица к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 ч. 1 КоАП РФ и наложение наказания в виде штрафа в двукратном размере неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Астраханский областной суд.

Судья И.М. Андреева