Судья Моталыгина Е.А. УИД 65RS0008-01-2022-000877-74

Докладчик Качура И.О. Дело № 33-1787/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2023 года город Южно-Сахалинск

Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:

председательствующего Качура И.О.,

судей Малеванного В.П., Портнягиной А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Короткой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Невельского городского прокурора в интересах Ф.И.О.1 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области о возложении обязанности обеспечить техническими средствами реабилитации, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области на решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав доклад судьи Качура И.О., судебная коллегия

установил а:

ДД.ММ.ГГГГ Невельский городской прокурор в интересах Ф.И.О.1 обратился в Невельский городской суд с настоящим иском к Государственному учреждению - Сахалинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - ГУ - Сахалинское РО ФСС РФ). В обосновании требований указал, что по обращению Ф.И.О.1 прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства в сфере соблюдения прав инвалидов на обеспечение техническими средствами реабилитации. По результатам проверки установлено, что Ф.И.О.1 является инвалидом с детства и в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалидов, должен быть обеспечен техническими средствами реабилитации, в числе которых протез голени модульный (8-07-09); трость опорная регулируемая по высоте с устройством противоскольжения (6-01-02). Однако до настоящего времени указанными техническими средствами инвалид не обеспечен.

По указанным основаниям прокурор просит возложить обязанность на ГУ - Сахалинское РО ФСС РФ в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Ф.И.О.1 техническими средствами реабилитации, а именно: протезом голени модульным (8-07-09); тростью опорной регулируемой по высоте с устройством противоскольжения (6-01-02); взыскать с ГУ - Сахалинское РО ФСС РФ в пользу Ф.И.О.1 компенсацию морального вреда в сумме 10000 рублей.

Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области.

Определением Невельского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело передано по подсудности в Южно-Сахалинский городско суд.

В судебном заседании помощник прокурора города Южно-Сахалинска Елизарова Л.В. заявленные требования поддержала, представитель ответчика ФИО1 в удовлетворении иска просила отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Решением Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Невельского городского прокурора удовлетворены частично.

На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области возложена обязанность в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить Ф.И.О.1 техническими средствами реабилитации инвалидов, а именно: протезом голени модульным (8-07-09); тростью опорной регулируемой по высоте с устройством противоскольжения (6-01-02).

С Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в пользу Ф.И.О.1 взыскана компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с решением суда, Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области подана апелляционная жалоба, в которой просит решение суда отменить. Указывает, что несообщением истцом в отделение Фонда изменения своих контактных данных, способствовало не своевременному обеспечению техническими средствами реабилитации. Также полагает, что Ф.И.О.1 не лишен права самостоятельного приобретения технических средств реабилитации с последующим обращением за выплатой компенсации, а также возможности приобретения (оплаты) технических средств реабилитации (по установленному перечню) с использованием электронного сертификата за счет бюджетных средств, с последующим возмещением расходов. Ссылаясь на положение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», полагает, что в данной области правового регулирования не предусмотрена возможность взыскания с Фонда компенсации морального вреда за нарушение порядка действий в области обеспечения инвалидов средствами реабилитации.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу и.о. Невельского городского прокурора Жданов А.К. просит оставить решение суда без изменений.

В суде апелляционной инстанции представитель Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области ФИО1 апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней основаниям, прокурор Жданова В.В. просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7 Конституции Российской Федерации Российская Федерация - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека.

В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты.

Согласно статье 10 Федерального закона от 24 ноября 995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» государство гарантирует инвалидам проведение реабилитационных мероприятий, получение технических средств и услуг, предусмотренных федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду за счет средств федерального бюджета. Федеральный перечень реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 указанного Федерального закона индивидуальная программа реабилитации инвалида является разработанным на основе решения уполномоченного органа, осуществляющего руководство федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы, комплексом оптимальных для инвалида реабилитационных мероприятий, включающим в себя отдельные виды, формы, объемы, сроки и порядок реализации медицинских, профессиональных и других реабилитационных мер, направленных на восстановление, компенсацию нарушенных или утраченных функций организма, восстановление, компенсацию способностей инвалида, выполнению определенных видов деятельности.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2008 года № 240 утверждены Правила обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме, зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями (далее по тексту Правила) в пункта 2 которых предусмотрено обеспечение реабилитации или абилитации инвалидов, разрабатываемыми федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, установленном Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации.

Подпунктом «а» пункта 3 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации установлено, что обеспечение инвалидов и ветеранов соответственно техническими средствами и изделиями осуществляется путем предоставления соответствующего технического средства (изделия).

В соответствии с абзацем первым пункта 5 Правил уполномоченный орган рассматривает заявление, указанное в пункте 4 данных Правил, в 15-дневный срок, а в случае подачи указанного заявления инвалидом, нуждающимся в оказании паллиативной медицинской помощи (лицом, представляющим его интересы), в 7-дневный срок с даты его поступления и уведомляет инвалида (ветерана) в форме документа на бумажном носителе или в электронной форме выбранным им способом, указанным в таком заявлении, в том числе через личный кабинет единого портала, о постановке на учет по обеспечению техническим средством (изделием). При наличии действующего государственного контракта на обеспечение техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, одновременно с уведомлением уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) направление на получение либо изготовление технического средства (изделия) (далее - направление) в отобранные уполномоченным органом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, организации, обеспечивающие техническими средствами (изделиями) (далее - организация, в которую выдано направление).

При отсутствии действующего государственного контракта на обеспечение инвалида (ветерана) техническим средством (изделием) в соответствии с заявлением, указанным в пункте 4 настоящих Правил, уполномоченный орган высылает (выдает) инвалиду (ветерану) документы, предусмотренные настоящим пунктом в 7-дневный срок с даты заключения такого государственного контракта, при этом извещение о проведении закупки соответствующего технического средства (изделия) должно быть размещено уполномоченным органом в единой информационной системе в сфере закупок не позднее 30 календарных дней со дня подачи инвалидом (ветераном) заявления, указанного в пункте 4 настоящих Правил.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, Ф.И.О.1 является инвалидом второй группы с детства и в соответствии с Индивидуальной программой реабилитации инвалида, выдаваемой Федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы карта № к акту освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 должен быть обеспечен в том числе: протезом голени модульным (8-07-09) и тростью регулируемой по высоте с устройством противоскольжения (6-01-02).

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 подано заявление в ГУ - Сахалинское РО ФСС РФ на обеспечение вышеуказанными техническими средствами реабилитации.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ф.И.О.1 направлено уведомление № о постановке на учет по обеспечению техническими средствами реабилитации, однако до настоящего времени не обеспечен ими.

ДД.ММ.ГГГГ Ф.И.О.1 выдано направление № на получение либо изготовление технических средств реабилитации, протезно-ортопедических изделий.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные по делу доказательства в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив что, Ф.И.О.1,являясь инвалидом, имеет право на получение технических средств реабилитации, входящих в Федеральный перечень, нуждаемость в которых установлена индивидуальной программой реабилитации, однако ответчиком своевременно не выполнена обязанность по их обеспечению, пришел к выводу об удовлетворении требований истца, признав незаконными действия Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области в части непредставления в установленные сроки государственной услуги по обеспечению техническими средствами реабилитации и возложении обязанности на ответчика предоставить Ф.И.О.1 технические средства реабилитации, в соответствии с индивидуальной программой реабилитации инвалида в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

При разрешении требований прокурора о взыскании с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации компенсации морального вреда, суд исходил из того, что длительный период необеспечения ответчиком истца соответствующими средствами реабилитации, причиняло истцу нравственные страдания, выразившиеся в ограничении в полноценном передвижении и общении истца с другими людьми.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводами суда первой инстанции, полагая их основанными на правильном установлении обстоятельств по делу и верном применении норм материального права.

Так, согласно части 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда (пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающим на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. В статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплены общие правила по компенсации морального вреда без указания случаев, когда допускается такая компенсация.

Учитывая, что Ф.И.О.1 ДД.ММ.ГГГГ, обратившийся с соответствующим заявлением, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска в суд), не была обеспечена техническими средствами реабилитации, что определило длительное нарушение установленного законом срока обеспечения (пункт 5 Правил обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 7 апреля 2008 года № 240), вывод суда об удовлетворении требований прокурора в части является верным.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности, условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами, учреждениями нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

При этом в силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае на ответчике лежит обязанность представить доказательства надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей по современному предоставлению инвалиду средств реабилитации.

Довод апелляционной жалобы о несообщении истцом в отделение Фонда изменения своих контактных данных, основанием к отмене судебного постановления по делу служить не может. Как усматривается из дела, несмотря на предпринимаемые ответчиком меры, Ким Фюн Гу, обратившийся с соответствующим заявлением ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год, так и не был обеспечен техническими средствами реабилитации, что повлекло обоснованное удовлетворение судом требований прокурора в защиту интересов инвалида.

Установив на федеральном уровне льготы по обеспечению инвалидов техническими средствами реабилитации, Российская Федерация приняла на себя обязанность по возмещению расходов на указанные цели за счет средств федерального бюджета, при этом не имеет правового значения, в какой мере органы государственной власти не исполнили обязанность по реализации закона в рамках своих полномочий. Обязанность по предоставлению инвалидам технических средств реабилитации не может быть поставлена в зависимость от каких-либо условий, иное означало бы возможность фактического лишения инвалидов гарантированных им Конституцией Российской Федерации и федеральным законодательством прав в сфере социальной защиты.

Ссылка в жалобе о возможности приобретения (оплаты) инвалидами технических средств реабилитации (по установленному перечню) с последующим обращением за выплатой компенсации, а также с использованием электронного сертификата за счет бюджетных средств, судебная коллегия находит несостоятельными.

Действительно, положения Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» а также Федерального закона от 30 декабря 2020 «№ 491-ФЗ «О приобретении отдельных видов товаров, работ, услуг с использованием электронного сертификата» свидетельствуют о возможности реализации обеспечения инвалидов средствами технической реабилитации в нескольких формах: предоставление заявителям технического средства реабилитации в соответствии с заключенными государственными контрактами и программой реабилитации, выплата заявителям компенсации расходов, произведенных за счет собственных средств, в случае оплаты услуг по ремонту технических средств (изделий), формирование электронного сертификата для приобретения технического средствам реабилитации с использованием указанного электронного сертификата.

В соответствии с частью 6 статьи 11 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ, если предусмотренные индивидуальной программой реабилитации или абилитации техническое средство реабилитации и (или) услуга не могут быть предоставлены инвалиду либо если инвалид приобрел соответствующее техническое средство реабилитации и (или) оплатил услугу за собственный счет, ему выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства реабилитации и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства реабилитации и (или) услуги, предоставляемых в порядке, установленном частью четырнадцатой статьи 11.1 настоящего Федерального закона.

Вместе с тем нормы права не возлагают на инвалида обязанности по приобретению технических средств реабилитации. Самостоятельное приобретение инвалидами технических средств реабилитации с последующей компенсацией их стоимости, является правом, а не обязанностью инвалида, и может быть реализовано только при желании и возможности.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку основываются исключительно на переоценке представленных и исследованных судом доказательств, что не является основанием, предусмотренным статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

решение Южно-Сахалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Сахалинской области - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий И.О. Качура

Судьи В.П. Малеванный

А.А. Портнягина