Судья Николаев А.В. № 21-103/2023
дело № 12-18/2023
УИД 60RS0001-01-2023-000397-75
П С К О В С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д
РЕШЕНИЕ
28 августа 2023 года гор. Псков
Судья Псковского областного суда Русакова О.С.,
при секретаре Матвеевой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Агро-Авто» Никифорова Р.Д. на определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 3 июля 2023 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Агро-Авто»,
установил :
Постановлением от 30 июня 2023 года по делу №18810560230619001895 ООО «Агро-Авто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.
Определением судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 3 июля 2023 года жалоба защитника ООО «Агро-Авто» на указанное постановление возвращена без рассмотрения.
В жалобе, поданной в Псковский областной суд, защитник ООО «Агро-Авто» Никифоров Р.Д. ставит вопрос об отмене данного определения судьи Стругокрасненского районного суда как вынесенного в нарушение положений пунктов 1, 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, поскольку в жалобе были приведены реквизиты обжалуемого постановления с указанием на неполучение его копии, представлены сведения о вынесенных постановлениях из онлайн-сервиса, изложено ходатайство об истребовании об истребовании судьей при подготовке к рассмотрению жалобы дополнительных материалов включая копию обжалуемого постановления и сведений об отправке копии постановления, что позволяло судье истребовать недостающие материалы дела об административном правонарушении.
На рассмотрение жалобы законный представитель ООО «Агро-Авто» при надлежащем извещении, подтвержденном уведомлением о вручении почтового отправления с идентификатором №18090281583636 (л.д. 101), не явился, как и защитник юридического лица по доверенности Никифоров Р.Д., извещение которого также подтверждено отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 18090281583643 (л.д. 102), в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие законного представителя и (или) защитника юридического лица.
УМВД России по Псковской области при надлежащем извещении представления на рассмотрение жалобы своего представителя не направил.
Проверив поступившие материалы, прихожу к следующим выводам.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее о всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, или же непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать (части 1 и 3 статьи 30.2 КоАП РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья, должностное лицо:
1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу;
2) разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы;
3) направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
Таким образом, исходя из толкования содержания статьи 30.4 КоАП РФ не предоставление лицом, подавшим жадобу, соответствующих материалов, в отсутствие которых невозможно разрешить процессуальные вопросы, указанные в пунктах 1, 2, 3 части 1 данной нормы настоящего Кодекса, препятствует рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении по существу, из чего следует, что лицо, подавшее жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в том числе копию постановления по делу об административном правонарушении.
Положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ действительно не установлены требования к жалобам на постановления (определения) и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.
Вместе с тем, в соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в решении от 7 апреля 2016 года № 38-ААД16-1, поскольку положениями статей 30.2 - 30.9 КоАП РФ не установлены требования к жалобам на постановления и решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, при рассмотрении указанных выше вопросов, исходя из части 3 статьи 30.15 названного Кодекса, по аналогии закона допускается применение положений статьи 30.14 КоАП РФ.
Пунктом 1 части 3 статьи 30.14 КоАП РФ предусмотрено, что к жалобе, протесту должна быть приложена копия вступившего в силу постановления по делу об административном правонарушении, то есть в случае обжалования в районный суд постановления по делу об административном правонарушении к жалобе должна быть приложена копия данного постановления, обжалуемого в порядке статей 30.1 – 30.9 КоАП РФ.
В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года, утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 марта 2007 года (вопрос № 17), также указано, что при получении судьей жалобы с недостатками следует исходить из следующего.
Задачами законодательства об административных правонарушениях, в частности, являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина (статья 1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Следовательно, для выполнения судом поставленных задач содержание жалобы на постановление (решение) по делу об административном правонарушении должно быть таково, чтобы возможно было установить, чьи именно права и каким образом нарушены. Отсутствие в жалобе таких данных ведет к невозможности ее рассмотрения.
Таким образом, лицо, обращающееся с жалобой, должно представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления (определения) по делу об административном правонарушении.
Указанная правовая позиция также изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 мая 2013 года № 777-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки ФИО1 на нарушение ей конституционных прав статьями 29.4 и 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяется из Конституции Российской Федерации, федеральных законов. Применительно к производству по делам об административных правонарушениях таким федеральным законом является Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания статей 29.1, 29.4, пунктов 1 и 3 статьи 30.4, части 3 статьи 30.14 и части 3 статьи 30.15 которого следует, что лицо, обращающееся с жалобой, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.
Аналогичный правовой подход приведен в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 22 января 2021 года № 16-АД20-4.
По изложенным основаниям определение судьи Стругокрасненского районного суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы отсутствуют.
В этой связи нахожу, что доводы жалобы защитника ООО «Агро-Авто» основаны на неправильном толковании заявителем процессуальных норм КоАП РФ, поскольку предусмотренное пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ право судьи истребовать дополнительные материалы на стадии подготовки к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не тождественно обязанности судьи по запросу в административном органе копии постановления по делу об административном правонарушении, не представленной лицом, подавшим жалобу.
Кроме того, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено обстоятельств, препятствовавших получению ООО «Агро-Авто» обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении в УМВД России по Псковской области, либо отказ данного органа в выдаче копии постановления. На такие доказательства Общество не ссылалось, мотивированное ходатайство о запросе копии постановления по делу об административном правонарушении при подаче жалобы судье районного суда не заявлено.
При указанных обстоятельствах у судьи Стругокрасненского районного суда отсутствовали основания для направления запроса в УМВД России по Псковской области об истребовании обжалуемого постановления.
Несоответствие жалобы ООО «Агро-Авто» указанным процессуальным требованиям является препятствием для принятия жалобы к производству судьи.
Возвращение жалобы по приведенному выше основанию не лишает заявителя возможности повторно обратиться с жалобой на постановление после устранения недостатков, препятствующих ее рассмотрению по существу и разрешения вопроса об уважительности причины пропуска срока обжалования.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья Псковского областного суда,
РЕШИЛ :
Определение судьи Стругокрасненского районного суда Псковской области от 3 июля 2023 года, вынесенное в отношении ООО «Агро-Авто» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.
Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано, опротестовано путем подачи жалобы, принесения протеста непосредственно в Третий кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Псковского областного суда О.С. Русакова