Решение

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соломатиной О.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3263/2025 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к адрес Москвы адрес Беговой» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов,

Установил:

Истец фио обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ГБУ адрес Беговой» о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, взыскании судебных расходов, в обосновании которого указал, что 20.06.2024 г. во дворе дома 9 по адрес в адрес на автомашину марка автомобиля регистрационный знак ТС, принадлежащую истцу упало дерево, в результате чего, автомобиль получил многочисленные повреждения. Рассмотрев заявление (КУСП №7844 от 20.06.2024 г.) ст. участковым уполномоченным ОМВД России по адрес майором полиции вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 г., которым установлено, что на автомашине образовались ряд повреждений вследствие падения дерева. Как усматривается из материалов проверки, причиненные повреждения существенно не ухудшили полезность имущества, автомашина осталась пригодной для ее полноценного целевого использования по назначению. Согласно заключению эксперта № А24-07-180 по результатам автотехнической экспертизы транспортного средства марки марка автомобиля регистрационный знак ТС 62РУС от 04.07.2024 г. стоимость восстановительного ремонта повреждений транспортного средства в результате рассматриваемого события, без учета износа по состоянию на 20.06.2024 г. составляет сумма Истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Беговойо» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая осталась без удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ГБУ адрес Беговой» в пользу истца причиненный материальный ущерб в размере сумма, расходы, понесенные при предъявлении иска, а именно денежные средства, уплаченные в качестве государственной пошлины, в размере сумма, расходы на оплату юридической помощи адвоката в размере сумма

Истец фио в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представлять интересы фио

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ГБУ адрес Беговой» по доверенности фио в судебное заседание явилась, представила отзыв на исковое заявление истца, в котором указала, что падение дерева на автомашину произошло 20.06.2024 г. по адресу адрес, содержание придомовой территории по указанному адресу, согласно уставу ответчика, осуществляет адрес Москвы адрес Беговой». Падение дерева произошло не по вине ответчика, а в силу неблагоприятных погодных явлений, не позволяющих избежать последствий действия сильного ветра с максимальной скоростью 22 м/с.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение суда постановлено при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований истца по следующим основаниям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что истцу на праве собственности принадлежит автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС.

20.06.2024 г. во дворе дома, расположенного по адресу: адрес на автомобиль истца произошло падение дерева, что причинило автомобилю механические повреждения.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными фотоматериалами, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 г., согласно которому Отдел МВД России по адрес не усмотрел признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, в факте повреждения автомобиля истца.

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 25.06.2024 г., 20.06.2024 г. в отдел МВД России по адрес поступило заявление от фио, ДД.ММ.ГГГГ г.р., по факту повреждения транспортного средства марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС. Опрошенный фио пояснил, что работает в службе «Яндекс Такси» на автомашине марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС. 20.06.2024 г. фио на указанном транспортном средстве заехал во двор дома №9 по адрес в адрес, чтобы развернуться на автомашине. В этот момент на автомашину упало дерево, в результате чего автомашина получила механические повреждения.

Согласно протоколу осмотра автомобиль марки марка автомобиля КАШКАЙ», регистрационный знак ТС, имеет следующие механические повреждения: разбито лобовое стекло, вмятина на крыше с повреждением лакокрасочного покрытия, от левого зеркала заднего вида отломана крышка корпуса, в салоне отломлено зеркало заднего вида, также возможны внутренние повреждения.

Как следует из экспертного заключения Московского агентства независимых экспертиз № А24-07-180 от 04.07.2024 г., представленного истцом в материалы дела, все зафиксированные на фото повреждения являются следствием ДТП, произошедшего 20.06.2024 г. и стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет сумма

Истцом в адрес ответчика ГБУ адрес Беговой» была направлена претензия с требованием о добровольном возмещении причиненного ущерба, отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией. Ответ на претензию ответчиком не был дан.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Требование истца о взыскании ущерба может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности: факта причинения вреда, его размера, вины лица, обязанного к возмещению вреда, противоправности поведения этого лица и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом.

При этом потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, и также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ (ред. от 11.06.2021) «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно пп. «ж» п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

В соответствии с пп. «е» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме в состав общего имущества включается в том числе земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу п. 3.8.3 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме сохранность зеленых насаждений на территории домовладений и надлежащий уход за ними обеспечивается организацией по обслуживанию жилищного фонда или на договорных началах - специализированной организацией.

Техническая эксплуатация жилищного фонда включает в себя в том числе уход за зелеными насаждениями (пп. «в» ч. 3 п. 8 указанных Правил).

Статьями 161, 162 ЖК РФ предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. По договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

Согласно п. 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что территория, на которой произрастало упавшее на автомобиль истца дерево, относится к придомовой. адрес (в частности, у места падения дерева) используется собственниками жилых помещений дома №9 по адресу: адрес.

Кроме того, дерево, падением которого причинен ущерб истцу, находилось в пределах земельного участка, необходимого для эксплуатации многоквартирного дома, обязанность по надлежащему содержанию которого в силу приведенных положений закона возложена на управляющую организацию.

Следовательно, ответственным за ненадлежащее содержание зеленых насаждений, произрастающих на придомовой территории многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, является ответчик адрес Москвы адрес Беговой».

Согласно справке № 312/14-23.2-2015/ом от 01.10.2024 г., выданной ФГБУ «Центральное УГМС», 20.06.2024 г. в адрес во дворе дома № 9 по адрес явлений не наблюдалось. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено.

Таким образом, вина ответчика ГБУ адрес Беговой» в причинении ущерба автомобилю истца установлена в ходе судебного разбирательства.

Не доверять экспертному заключению Московского агентства независимых экспертиз № А24-07-180 от 04.07.2024 г., у суда не имеется оснований, поскольку указанное заключение мотивированно, в нем указаны критерии установления оценки объекта, с указанием источников их получения, перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки. Из приложенных к данному заключению документов усматривается, что данное экспертное учреждение имеет соответствующие свидетельства на осуществление оценочной деятельности на адрес.

Выводы эксперта подробно мотивированы в исследовательской части экспертного заключения, они логичны, последовательны, подкреплены соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Заключение объективно, построено строго на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме, оно основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов, лично в исходе дела не заинтересован, имеет длительных стаж экспертной работы.

Ответчиком, доказательств, опровергающих заключение истца, в материалы дела, не представлено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы, не заявлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере сумма

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере сумма

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Согласно части 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате услуг представителя подтверждаются квитанцией к приходному кассовому ордеру № 208 от 12.07.2024 г. на сумму сумма

Учитывая положения ст. 100 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма, полагая ее соответствующей требованиям разумности и справедливости, с учетом сложности дела, объема проделанной представителем работы, количества судебных заседаний.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере сумма, что подтверждается платежным документом.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес Беговой в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате юридических услуг в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Савеловский районный суд адрес со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Решение принято судом в окончательной форме 09 июля 2025 года.