Дело № 2-865/2025

64RS0044-01-2025-000259-93

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2025 года г. Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Заикиной Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1, о возмещении убытков,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее по тексту - АО "СОГАЗ") обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в размере 321931,42 руб., расходов по уплате государственной пошлины - 10549 руб., указав в обоснование исковых требований на то, что <Дата> произошел страховой случай - затопление с квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, принадлежащей ответчику ФИО1 нижерасположенной <адрес>, принадлежащей ФИО2 Поскольку между собственником <адрес> АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования имущества, по условиям которого истец выплатил страховое возмещение в размере 321931,42 руб., выплаченная сумма подлежит взысканию с ответчика в порядке суброгации.

Лица, участвующие в деле в суд не явились, о дате и месте судебного заседания были извещены надлежаще, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. п. 1, 2 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <Дата> между АО "СОГАЗ" и ФИО3 заключен договор страхования имущества граждан - квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>, по условиям которого указанная квартира застрахована на период с <Дата> по <Дата>.

<Дата> (в период действия указанного договора) произошло затопление застрахованной квартиры из принадлежащей ответчику ФИО1 вышерасположенной квартиры по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Признав заявленное событие страховым случаем, АО "СОГАЗ" выплатило выгодоприобретателю ФИО2 страховое возмещение в размере 321931,42 руб., что подтверждается страховым актом и платежным поручением <№> от <Дата>.

Согласно акта <№> о последствиях залива квартиры, подготовленного ЖК «Янтраное 2/1», следует, что причиной залива <адрес> явился разрыв шланга смесителя ГВС и ХВС в <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес>.

Из дефектного акта от 29.03.20224 года подготовленного АО «СОГАЗ» размер ущерба причиненного в результате залива <адрес> по адресу: г. Саратов, <адрес> составил сумму в размере 321931,42 руб.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполнила обязанность по содержанию принадлежащего ей жилого помещения, в связи с чем должна нести ответственность за причиненный ущерб в заявленном истцом размере.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Таким образом, при обращении с иском о взыскании убытков истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности лице, в данном случае на ФИО1, которой надлежащих доказательств отсутствия своей вины в причинении ущерба, как и доказательств иного размера ущерба нижерасположенной квартире не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», ИНН <№> убытки в размере 321931,42 руб., расходы по уплате государственной пошлины - 10549 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Заводской районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено – 30.04.2025 года.

Судья Ю.Е. Заикина