Дело № 2-910/2022
УИД 51RS0011-01-2022-001263-77
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 декабря 2022 года
г. Оленегорск
Оленегорский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи Бахаревой И.В.
при секретаре Востриковой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж.
В обоснование заявленных требований указал, что 12 октября 1971 года ему под строительство гаража был выделен земельный участок, площадью 28 кв.м. в ... г. .... В 1972 году на указанном земельном участке им был возведен гараж, которым он пользуется до настоящего времени. Просит признать за ним право собственности в силу приобретательной давности на гараж, расположенный в г. ..., ... ..., общей площадью 29,06 кв.м.
В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчика Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области в судебное заседание по извещению не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, при этом представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения заявленных истцом требований о признании за ним права собственности на гараж № ... в ... в г. ... Просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Третье лицо МТУФА по управлению государственным имуществом в Мурманской области и республике Карелия представило письменный отзыв, в котором указано, что в реестре федерального имущества, ведение которого Территориальный орган осуществляет, не учитывается гараж, расположенный по адресу: г. ... .... Просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Указанное дает суду право на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Исходя из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.) (пункт 15).
По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно выписки из протокола № 7 заседания исполнительного комитета Оленегорского городского Совета депутатов трудящихся от 12 октября 1971 года «Об отводе земельных участков под строительство гаражей в районе бани», ФИО1 был отведен земельный участок площадью 28 кв.м под строительство гаража.
Согласно выписке из Списка граждан, получивших земельные участки под строительство гаражей под № ... значится ФИО1, домашний адрес ул. ... дом ... квартира ....
Принимая во внимание изложенное, оценив доводы истца в совокупности с собранными по делу доказательствами, а также учитывая, что в отсутствие правоустанавливающих документов признание права собственности в судебном порядке является единственной возможностью для надлежащего оформления прав на гараж, которым истец владеет как своим собственным с 1972 года, непрерывно, добросовестно и открыто, исходя из конкретных обстоятельств по делу, отсутствия иных притязаний на гараж, суд считает возможным удовлетворить исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к Администрации города Оленегорска с подведомственной территорией Мурманской области о признании права собственности на гараж - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности в порядке приобретательной давности на гараж № ..., площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: ..., город ... с подведомственной территорией ..., ....
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Бахарева