Идентификационный №
Дело № 2-304/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2023 года город Прокопьевск
Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Полюцкой О.А.,
при секретаре судебного заседания Дыренковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ы к ФИО2 о признании недействительным договора дарения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 о о признании недействительным договора дарения.
Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с вышеуказанным договором, даритель - ФИО2 безвозмездно передает в собственность одаряемого - ФИО1, действующей в интересах <данные изъяты> ФИО7 (в настоящее время ФИО3), а одаряемый в дар от дарителя принимает в собственность имущество автомобиль марки TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № №. Право собственности на вышеуказанное имущество возникает у одаряемого с момента передачи автомобиля. ФИО3 (ранее ФИО1), действующая в интересах <данные изъяты> ФИО7 в дар автомобиль не приняла. По соглашению сторон договор дарения составлен в простой письменной форме, договор подписан сторонами. В свою очередь, до настоящего времени даритель - ФИО2, не передала объект дарения ФИО3 (ранее ФИО1), не передала одаряемому ключи, документы на автомобиль. Фактически автомобиль находится, как и находился ранее в пользовании ответчика и после заключения договора дарения. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ подписан ФИО2 собственноручно, иных последствий, кроме перехода права собственности на автомобиль, как это предусмотрено договором, данная сделка не повлекла. Намерения передавать автомобиль у ФИО2 не было.
Также ФИО3 (ранее ФИО1) за переданное транспортное средство обязалась передать ФИО2 денежные средства в размере 250 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.
Вышеперечисленные обстоятельства дают основания утверждать, что ответчик, заключая договор дарения на вышеуказанное имущество, намеревался его продать. При таких обстоятельствах сделка подлежит признанию недействительной (мнимой), так как она была совершена лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия. Мнимая сделка не порождает никаких правовых последствий и, совершая мнимую сделку, стороны не имеют намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. ФИО3 (ранее ФИО1) не собирается передавать деньги, данные денежные средства у нее отсутствуют, а имущество как было у ответчика во владении, так и остается.
Просит суд признать договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (мнимой сделкой); применить последствия недействительности ничтожной сделки к договору дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, прекратить право собственности ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № №; аннулировать регистрационную запись о зарегистрированном праве на ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сделанную ГИБДД РЭО ГИБДД УВД <адрес> в отношении следующего объекта: TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № №; возвратить автомобиль TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № № в собственность ФИО2
В судебное заседание от истца ФИО3 и ответчика ФИО2 поступило мировое соглашение, в котором стороны ходатайствовали перед судом об его утверждении по согласованным условиям, изложенным в нем.
Истец ФИО3, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просили утвердить мировое соглашение в их отсутствие.
Изучив заявленное ходатайство, материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Статьей 39 ГПК РФ предусмотрено право сторон окончить дело мировым соглашением. Такое соглашение не может быть утверждено судом, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (части 1 и 2).
Статья 173 ГПК РФ предусматривает, что заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Мировое соглашение не нарушает прав и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон, суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон.
Суд считает, что поскольку, обращаясь с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны избрали такой вариант разрешения спора, который удовлетворяет их вследствие взаимных уступок, достигнутое сторонами мировое соглашение соответствует предмету спора, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, следовательно, мировое соглашение возможно утвердить.
Согласно п.3 ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.
Таким образом, производство по делу подлежит прекращению.
Сторонам разъяснены последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст.220, 221 ГПК РФ. О последствиях утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, а именно, что повторное обращение в суд по спору между же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям - не допускается, стороны предупреждены.
Суд, изучив материалы дела, считает возможным утвердить данное мировое соглашение, так как условия мирового соглашения, заключенного сторонами, не противоречат закону, мировое соглашения заключено сторонами добровольно, исполнение условий мирового соглашения не нарушает прав и охраняемых законом интересов иных лиц.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Условия мирового соглашения изложены сторонами письменно, приобщены к материалам гражданского дела.
Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения судом и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 220, 221 ГПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь ст.ст.35, 39, 220, 221 ГПК РФ суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Утвердить мировое соглашение, заключенное между ФИО3 ой, с одной стороны, и ФИО2, с другой стороны, на следующих условиях:
Признать договор дарения автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО1 недействительным (мнимой сделкой).
Аннулировать регистрационную запись ГИБДЦ РЭО ГИБДД УВД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о зарегистрированном праве в отношении автотранспортного средства: TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № №.
Признать право собственности в отношении автотранспортного средства: TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов №№ за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Провести регистрацию автотранспортного средства TOYOTA SPRINTER CARIB, 2002 года выпуска, двигатель №, кузов № № за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в Органах ГИБДД.
Долговые обязательства истца ФИО3 ы перед ответчиком ФИО2 по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 00 (двести пятьдесят тысяч) рублей считать исполненными.
Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с рассмотрением настоящего гражданского дела №, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
Настоящее мировое соглашение заключается Сторонами в соответствии со ст. 39, 173 ГПК РФ, а также с учетом ст. 101 ГПК РФ для целей урегулирования возникшего между Сторонами спора по обоюдному согласию, явившегося основанием для предъявления иска.
Последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением настоящего мирового соглашения Сторонам разъяснены и понятны, в том численевозможность повторного обращения в суд по тем же основаниям, между теми жесторонами, в соответствии с положениями ст. 221 ГПК РФ.
Прекратить производство по гражданскому делу по иску ФИО3 ы к ФИО2 о признании недействительным договора дарения.
Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.
Судья подпись О.А. Полюцкая
Подлинный документ находится в гражданском деле № 2-304/2023 Зенковского районного суда города Прокопьевска Кемеровской области (идентификационный №