Решение по делу № 2-1004/2022 от 06.02.2023 - о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску <ФИО> к <ФИО> о признании утратившим право пользования жилым помещением.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2023 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием помощника прокурора Ушаковой Н.Г.,

истца (ответчика по встречному иску) ФИО1,

представителей истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3,

ответчика (истца по встречному иску) ФИО4,

представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5,

третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-5/2023 по первоначальному иску ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и по встречному иску ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО6 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета. В обоснование иска указал, что собственником <адрес>, расположенной в <адрес> является администрация МО <адрес>. Согласно договору социального найма жилого помещения №, наймодатель передал истцу и членам его семьи в бессрочное владение вышеуказанное жилое помещение, в котором до настоящего времени зарегистрированы: истец, ФИО4 (бывшая жена), ФИО6 (сын) и ФИО7 (внучка). Указал, что ответчик вывезла из спорного жилого помещения принадлежащие ей вещи, в квартире не проживает, обязательства по оплате коммунальных услуг не выполняет. Фактически не нуждается в спорной квартире, так как попыток вселения не предпринимала, препятствий в пользовании спорной квартирой у нее не имеется, в связи с чем считает, что ФИО4 в одностороннем порядке отказалась от прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения. В добровольном порядке ответчик сняться с регистрационного учета по вышеуказанному адресу не желает. В связи с указанными обстоятельствами истец несет необоснованные затраты по оплате коммунальных услуг.

С учетом уточнений, ссылаясь на положения ст. 83 ЖК РФ просит признать ФИО4 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, сняв ее с регистрационного учета по указанному адресу.

От ответчика ФИО4 поступили письменные возражения, в которых она указала, что несмотря на то, что в спорной квартире никто не проживал, она продолжала оплачивать коммунальные платежи. С 2018 года перестала проживать в спорной квартире ввиду того, что ФИО1 проявлял к ней агрессию, бил. 02.01.2020 года вернулась в квартиру, однако, ФИО1 возобновил оскорбления и угрозы, поэтому опасаясь за свое здоровье вынуждена была проживать у дочери по адресу: <адрес>. Ввиду конфликтных отношений с истцом, считала свой выезд вынужденным и временным, поэтому оставила в квартире свои носильные вещи и мебель. Заново начала проживать в квартире с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, то есть до тех пор, пока истец не сменил замок на входной двери. До настоящего времени доступа в квартиру не имеет. В спорном жилом помещении проживают посторонние лица. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, продолжает оплачивать коммунальные услуги за квартиру, путем передачи денежных средств сыну ФИО6, так как лично вносить платежи ей затруднительно. Считает, что приобрела равное с нанимателем право на жилое помещение. Указала, что нуждается в спорной квартире, так как иного жилого помещения не имеет. Кроме того, 08.07.2021 года решением Узловского городского суда Тульской области в аналогичных требованиях ФИО1 было отказано.

Ответчик ФИО4 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, ссылаясь на то, что спорная квартира была предоставлена ФИО1 и членам его семьи, включая супругу ФИО1 в 1977 году. С момента расторжения брака в 2010 году, ФИО4 единолично несла расходы по оплате коммунальных платежей, оплаты за соцнайм и содержания жилья, в квартире до настоящего времени находятся принадлежащие ей вещи. В январе 2020 года в результате конфликта с ФИО1 была вынуждена временно проживать у дочери по адресу: <адрес>. Выезд из квартиры имел временный и вынужденный характер, намерений покидать спорное жилое помещение не было, поэтому свои вещи и мебель оставила в квартире. Продолжала проживать в указанной квартире с июня 2021 года по ноябрь 2021 года, то есть до тех пор, пока ФИО1 не сменил замок на входной двери, в связи с чем ответчик обращалась с заявлением в полицию. Иного жилого помещения на праве собственности не имеет. ФИО1 в спорной квартире не проживает с 2000 года. Указала, что расходы по оплате коммунальных платежей несет она и сын ФИО6 Считает, что имеет такие же права, как и наниматель жилого помещения, хотя в настоящее время и не является членом его семьи, так как продолжает проживать в спорном жилом помещении.

С учетом изложенного, ссылаясь на положения ст. 30,31 ЖК РФ просит признать ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебном заседание заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить; заявленные встречные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2 и ФИО3 в судебном заседание заявленные требования поддержали, просили их удовлетворить; заявленные встречные исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседание заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 по доверенности ФИО5 в судебном заседание заявленные исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, заявленные встречные требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лица ФИО6 в судебном заседании возражал как против удовлетворения исковых требований ФИО1, так и против удовлетворения встречных заявленных требований ФИО4

Представитель третьего лица администрации муниципальное образование Шахтерское Узловского района в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в решении полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явился, о дате времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщил.

Исходя из положений ст. ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны и их представителей, третье лицо ФИО6, свидетелей ФИО8 и ФИО9, заключение прокурора, полагавшего, что оснований для удовлетворения как первоначального, так и встречного иска не имеется, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес> является муниципальной.

Согласно справке ООО «УК «Бастион» от 26.01.2022 г., поквартирной карточке, в спорной квартире на регистрационном учете по настоящее время состоят: с 28.01.1977 - ФИО1, с 02.04.1985 - ФИО4, с 26.04.1985 - ФИО6, с 05.08.2010 - ФИО7

14.12.2010 года брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут (свидетельство серии I-БО №).

08.07.2021 г. Узловским районным судом Тульской области рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО6 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и вынесено решение, которым в удовлетворении требований ФИО6 было отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 и 4 ст. 17 ЖК РФ, жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

Ч.1 ст. 49 ЖК РФ установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации" разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В силу абз. 3 п. 32 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

С учетом положений ст. 83 ЖК РФ, п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, истец обязан представить суду доказательства выезда нанимателя из спорного жилого помещения, длительность его отсутствия в жилье, а также факт неисполнения обязательств по договору социального найма и его характер, которые в совокупности дают основания полагать о добровольном отказе нанимателя от исполнения договора социального найма.

Согласно ст. 55 ГПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Как следует из положений ч. 1 ст. 68 ГПК РФ - объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами.

В обоснование заявленных требований истец по первоначальному иску ФИО1 ссылается на то, что ответчик ФИО4 после решения суда, состоявшегося 08.07.2021 г. попыток вселения в квартиру не предпринимала, коммунальных платежей не оплачивала, в связи с чем просит признать ее утратившей право пользования жилым помещением.

В обоснование встречных требований ФИО4 ссылается то, что ФИО1 в квартире не проживает с 2000 года, коммунальные платежи не оплачивает, в связи с чем просит признать его утратившим право пользования жилым помещением.

Вместе с тем, в судебном заседании как истец по первоначальному иску ФИО1, так и ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 не отрицали наличие между ними конфликтных отношений, а также того обстоятельства, что в сентябре 2021 года ФИО1 был сменен замок на входной двери.

Кроме того, в материалах дела имеется письменное заявление ФИО1, которым он подтверждает, что в период с 2021 года по 2022 год ФИО6 и ФИО4 оплачивали коммунальные услуги по квартире (л.д.61).

Данные обстоятельства подтверждаются и пояснениями третьего лица ФИО6 – сына ФИО1 и ФИО4

Согласно копии материала КУСП №, 22.09.2021 года ФИО4 обращалась в ОМВД России по Узловскому району Тульской области с заявлением по факту чинения препятствий в пользовании квартирой по адресу: <адрес>, выразившихся в смене замка входной двери вышеуказанной квартиры за время нахождения ФИО4 в отпуске.

В соответствии с выпиской из книги учета заявлений и сообщений о преступлениях ОМВД России по Узловскому району Тульской области от 01.08.2022 года, следует, что 01.08.2022 г. по телефону от ФИО4, проживающей по адресу: <адрес>, поступило сообщение о том, что ее муж не пускает ее домой.

Также в материалах дела имеются платежные документы, представленные ФИО4, которые подтверждают факт оплаты коммунальных услуг по адресу: <адрес>, кв.4 за 2022-2023 г.г., которые носили нерегулярный характер, однако свидетельствуют о том, что от прав в отношении спорной квартиры ФИО4 не отказывалась.

Из показаний свидетелей ФИО9 и ФИО8, данных в судебном заседании следует, что в квартире в настоящее время фактически проживает ФИО1, пояснили, что о наличии конфликтных отношений между ФИО1 и ФИО4 им ничего неизвестно.

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 пояснила, что в спорном жилом помещении она временно не проживает по причине конфликтных отношений с ФИО1, указала на то обстоятельство, что у нее отсутствуют ключи от двери спорной квартиры, представила суду платежные документы об оплате жилищно-коммунальных услуг.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, свидетелей, сопоставив объяснения сторон с имеющимися в материалах дела доказательствами, суд находит несостоятельными доводы истцов как по первоначальному, так и по встречному искам об утрате как ФИО4, так и ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, поскольку стороны не отрицали наличие между собой конфликтных отношений, более того, истец ФИО1 не отрицал факт смены замка входной двери в спорную квартиру и отсутствие ключей у ответчика от дверного замка.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 из спорного жилого помещения носит вынужденный характер, в силу чего, требование истца ФИО1 о признании ФИО4 утратившей право пользования квартирой, удовлетворению не полежит.

Таким образом, учитывая установленные обстоятельства и анализируя вышеприведенные нормы права, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения как первоначальных исковых требований, а также встречных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении уточненного первоначального иска ФИО1 к ФИО4 о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета и встречного иска ФИО4 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина