дело № 2-62/2023
10RS0013-01-2022-001226-40
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 марта 2023 г. г.Петрозаводск
Прионежский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Панасенко Н.В.,
при ведении протокола помощником судьи Савкиной Т.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании денежной суммы в порядке суброгации,
установил :
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском по тем основания, что 01 апреля 2021 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, управлявшего транспортным средством ..., государственный регистрационный знак №, было повреждено транспортное средство ..., государственный регистрационный знак №. Истец произвел страховую выплату в размере 650122,87 руб. Ущерб в пределах лимита ответственности, т.е 400000 руб., подлежит выплате страховой компанией «Энергогарант». Истец, ссылаясь на положения статей 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика 250122, 87 руб. (620122,87 руб.-400000 руб.), расходы по уплате государственной пошлины, расходы по уплате услуг представителя 3000 руб.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО САК «Энергогарант», ФИО2, ООО «Норден».
В судебном заседании представитель истца не участвовал, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик, представитель ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представили письменные пояснения.
Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались о рассмотрении дела.
Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Установлено, что 01 апреля 2021 г. в 14 час.40 мин. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак №, неправильно выбрала скорость движения, совершила наезд на автомобиль ... государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 Автомобиль ... государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Участниками дорожно-транспортного происшествия составлено извещение о дорожно-транспортном происшествии, ФИО1 согласилась с обстоятельствами происшествия и признала свою вину.
На момент дорожно-транспортного происшествия между САО «РЕСО-Гарантия» и ФБУ «Карельский ЦСМ» действовал договор добровольного страхования транспортного средства (полис №), гражданская ответственность владельца транспортного средства ..., государственный регистрационный знак №, ФБУ «Карельский ЦСМ» застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №, гражданская ответственность владельца автомобиля ..., государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в САК «Энергогарант» по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии №.
ФБУ «Карельский ЦСМ» обратилось с заявлением о страховом событии в САО «РЕСО-Гарантия», случай был признан страховым, выдано направление на ремонт в ООО «Норден». Согласно акту разногласий сумма по счету (заказ-наряду) от хх.хх.хх г. за выполненные работы по ремонту транспортного средства составила 650122,87 руб. хх.хх.хх г. САО «РЕСО-Гарантия» выплатило за ремонт транспортного средства на СТОА денежную сумму в размере 661382,87 руб., что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.
Согласно ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
Исходя из п.2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Из приведенных положений следует, что, если иное не предусмотрено договором страхования, к страховщику, выплатившему страхователю-потерпевшему страховое возмещение по договору страхования имущества, переходит то требование, которое потерпевший имел к причинителю вреда, на том же основании, на тех же условиях и в том же размере, но в пределах выплаченного страхового возмещения.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
В соответствии со ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Истец предъявил к возмещению сумму ущерба в размере 250122,87 руб., исходя из расчета 650122,87 руб. (сумма, перечисленное на СТОА) -400000 руб.
Ответчик не согласился с размером ущерба, судом на основании ходатайства ответчика была назначена судебная оценочная экспертиза, согласно заключению ООО «Автотекс» № от 23 декабря 2022 г. в дорожно-транспортном происшествии 01 апреля 2021 г. на автомобиле ..., государственный регистрационный знак № могли образоваться повреждения: облицовки бампера заднего, светоотражателя бампера заднего левого, кронштейна бампера заднего левого, фонаря заднего левого, крышки багажника, облицовки фонаря заднего левого, пыльника заднего бампера, панели задка в сборе с усилителями, усилителя бампера заднего, клапана воздушного крыла заднего левого, панели фонаря заднего левого, подкрылка заднего левого, боковины кузова задней левой, арки наружной колеса заднего левого, обивки салона задней левой, накладки обивки салона задней левой, обивки двери задка, боковины кузова задней левой внутренней, накладки панели задка, настила панели салона задней фиксатора крепления груза (пола багажника) заднего левого, пола багажника, лонжерона заднего левого, уплотнителя двери задка, арки колеса задней левой внутренней, стойки задней левой с усилителями. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ..., государственный регистрационный знак №, поврежденного в результате в дорожно-транспортного происшествия, составляет 597915 руб.
Разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба составляет 197915 руб. (597915 руб. стоимость восстановительного ремонта – 400000 руб. выплата по ОСАГО).
Учитывая, что имущественный вред причинен ответчиком, к истцу перешло право требования за убытки, причиненные в результате страхования, доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца указанной суммы ущерба, ответчиком суду не представлено, суд считает, что требования истца о взыскании с причинителя вреда ФИО1 подлежат частичному удовлетворению в размере в размере 197915 руб.
В силу требований статей 48, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане вправе вести свои дела в суде через представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
03 августа 2022 г. между адвокатом Коллегии Адвокатов «КАНОН» Романьковым М.А. и САО «РЕСО-Гарантия» заключено соглашение № по гражданскому делу, в соответствии с которым доверитель поручает, а поверенный принимает на себя обязательство осуществлять представительские полномочия, защищать права и законные интересы доверителя, оказывать юридическую помощь в объеме и на условиях, установленных настоящим соглашением.
Пунктом 4 договора плата за ведение настоящего дела согласована сторонами в размере 3000 руб.
18 августа 2022 г. САО «РЕСО-Гарантия» перевело на счет Коллегии Адвокатов «КАНОН» денежные средства в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от хх.хх.хх г.
Адвокат Романьков М.А. подготовил исковое заявление, в судебных заседаниях участия не принимал
С учетом объема проведенной работы, категории спора, соотношения размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, принципа разумности и справедливости, исхода дела, расходы на оплату юридических услуг являются разумными.
В силу ч.1 ст.98, ч.1 ст.88 ГПК РФ с учетом частичного удовлетворения иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 4511 руб., расходы на оплату услуг представителя 2374 руб.
Ответчиком ФИО1 произведена оплата экспертизы в размере 22000 руб., соответственно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в той части иска, в которой истцу отказано, т.е. в размере 4592 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования акционерного страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН №) в возмещение ущерба 197915 руб., расходы по уплате государственной пошлины 4511 руб., расходы на оплату услуг представителя 2374 руб.
Взыскать с страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы за проведение экспертизы 4592 руб.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Прионежский районный суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Н.В.Панасенко
Мотивированное решение изготовлено 27 марта 2023 г.