Судья: Семенов Н.С. Дело № 33-28303/2023

№ 2-254/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 августа 2023 г. г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Агафоновой М.Ю.,

судей Бабенко А.А., Рыбиной А.В.,

по докладу судьи Агафоновой М.Ю.,

при помощнике судьи Захаровой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Гилояна ...........8 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 г. оставлено без рассмотрения исковое заявление ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

ФИО1 обратился в суд с заявлением об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 г. В обоснование указал, что в нарушение процессуальных норм суд не известил истца о дате и времени судебного заседания назначенного на 11 мая 2023 г.

Обжалуемым определением Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июня 2023 г. отказано в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 г.

В частной жалобе ФИО1 просит определение суда отменить, как незаконное, принятое с нарушением процессуального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель САО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО2 просит определение суда оставить без изменения.

В судебное заседание апелляционной инстанции ФИО1 не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35093183331098 судебное извещение возращено отправителю по причине истечения срока хранения.

Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, и части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возвращение почтовой корреспонденции «за истечением срока хранения» следует считать отказом в получении почтовой корреспонденции по извещению и надлежащим извещением о слушании дела.

Представитель САО «РЕСО-Гарантия» не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с сайта Почта России.

Кроме того, информация о судебном заседании опубликована на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в суд с иском к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения.

Определением Приморского районного суда города Новороссийска от 11 мая 2023 г. исковое заявление ФИО1 оставлено без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В соответствии с абзацем 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене определения Приморского районного суда города Новороссийска от 11 мая 2023 г. суд первой инстанции указал, что истец был надлежащим образом извещен о слушании дела, не представил доказательств, подтверждающих невозможность сообщить суду о причинах неявки в судебные заседания 18 апреля 2023 г. и 11 мая 2023 г.

Судебная коллегия с данным выводом суда не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с положениями частей 1, 3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, возобновив производство по делу определением от 17 апреля 2023 г. назначил слушание на 18 апреля 2023 г., и впоследствии в связи с неявкой сторон отложил судебное заседание на 11 мая 2023 г.

Из материалов дела следует, что судебное извещение, адресованное ФИО1, не получено истцом, на конверте не полно указан адрес, отсутствует номер дома.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом определении, являются несостоятельными.

В отсутствие сведений о надлежащем извещении истца о слушании дела, назначенном на 11 мая 2023 г., суд необоснованно оставил иск без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неявкой сторон по вторичному вызову.

В соответствии со статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании изложенного, определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июня 2023 г. от 11 мая 2023 г. подлежат отмене с направлением материалов дела в суд первой инстанции для рассмотрения искового заявления по существу требований в установленный Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации срок.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Частную жалобу Гилояна ...........9 удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 8 июня 2023 г. отменить.

Заявление Гилояна ...........11 об отмене определения Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 г. об оставлении без рассмотрения искового заявления Гилояна ...........12 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Определение Приморского районного суда г. Новороссийска от 11 мая 2023 г. отменить.

Дело по иску Гилояна ...........10 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения возвратить в суд для рассмотрения по существу заявленных требований.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть оспорено в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев, через суд первой инстанции.

Председательствующий: М.Ю. Агафонова

Судьи: А.А. Бабенко

А.В. Рыбина