г. Сыктывкар Дело № 2-3400/2023 г. (33-6911/2023)

11RS0003-01-2023-002778-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Калинкович И.С.,

рассмотрела в судебном заседании 07 августа 2023 года дело по апелляционной жалобе АО «Коми энергосбытовая компания» на решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года, которым постановлено:

признать незаконным отключение электроэнергии <Дата обезличена> по адресу: <Адрес обезличен>.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" (ИНН ...) в пользу ФИО1, (СНИЛС ...) возмещение убытков в размере 3 000 руб., компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" 2 500 руб., возмещение судебных расходов в размере 4 085,80 руб.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" (ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего ФИО2, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" (ИНН ...) в пользу несовершеннолетнего ФИО3, <Дата обезличена> года рождения, в лице законного представителя ФИО1 (СНИЛС ...) компенсацию морального вреда 2 000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 000 руб.

Взыскать с АО "Коми энергосбытовая компания" (ИНН ...) государственную пошлину в доход бюджета МО ГО "..." в размере 700 руб.

Заслушав доклад судьи Слободянюк Т.А., объяснения представителя ответчика ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Коми энергосбытовая компания» о признании незаконным отключения электроэнергии <Дата обезличена> по адресу её проживания: <Адрес обезличен>, взыскании убытков в размере 3 000 руб., компенсации морального вреда в интересах своих и своих несовершеннолетних детей по 10 000 руб. каждому, судебных расходов в размере 4 085,80 руб.

Определением от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьего лица привлечен собственник квартиры ФИО5

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с выводами суда первой инстанции о нарушении процедуры прекращения подачи электроэнергии, указывает, что истец был надлежащим образом извещен о наличии задолженности и предстоящем вводе ограничения коммунальной услуги по электроснабжению, путем включения платежную квитанцию, риск неполучения которой несет потребитель, просит отменить решение суда.

Дело в порядке части 3 статьи 167 и статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, при их надлежащем извещении.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником квартиры по адресу: <Адрес обезличен>. В квартире зарегистрирована по месту жительства и проживает истец с ... сыновьями: ФИО2, ФИО3, <Дата обезличена> г.р.

По состоянию на <Дата обезличена> у истца имелась задолженность перед ответчиком за электроснабжение в размере ... руб., по состоянию на <Дата обезличена> - ... руб.

... работниками АО «Коми энергосбытовая компания» осуществлено отключение электроэнергии в квартире истца по адресу: г<Адрес обезличен> в связи с наличием задолженности за электроэнергию.

<Дата обезличена> ФИО1 оплатила ответчику ... руб. в счет погашения задолженности за электроснабжение и ... руб. за подключение электричества. <Дата обезличена> электроснабжение возобновлено.

<Дата обезличена> истцом направлена ответчику претензия о размещении расходов на подключение ... руб., расходов на юридические услуги ... руб., выплате компенсации морального вреда по ... руб. каждому члену семьи, которая получена ответчиком <Дата обезличена>. Доказательств удовлетворения претензии ответчик не представил.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании незаконными действий АО «Коми энергосбытовая компания» по прекращению подачи электроэнергии и взыскании убытков, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Гражданского кодекса РФ, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, исследовав представленные доказательства, исходил из того, что ответчиком нарушена процедура прекращения подачи электроэнергии, отсутствуют доказательства надлежащего извещения истца об отключении квартиры от электроснабжения, в связи с чем признал действия ответчика по отключению подачи истцу электроэнергии в жилое помещение незаконными и взыскал со ссылкой на ст. 15 Гражданского кодекса РФ 3000 руб., уплаченные за подключение к электроэнергии.

Учитывая характер и продолжительность нарушения прав истца и ее несовершеннолетних детей, суд констатировал причинение им тем самым нравственных страданий, размер компенсации за которые в соответствии с правилами, установленными статьей 1101 Гражданского кодекса РФ, определил равным 2000 рублей в пользу каждого.

Кроме того, суд также взыскал с ответчика штраф в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание выводов суда первой инстанции об отсутствии надлежащего уведомления истца о предстоящем вводе ограничения электроснабжения в жилом помещении, судебная коллегия отклоняет в силу следующего.

Правилами предоставления коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, определены порядок и последовательность ограничения и приостановления подачи коммунальных услуг.

Согласно пункту 117 Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае: а) неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

В силу пункта 118 названных Правил под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа (цены) на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения.

Из содержания пункта 119 этих же Правил следует, что если иное не установлено федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, исполнитель в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги вправе после письменного предупреждения (уведомления) потребителя-должника ограничить или приостановить предоставление такой коммунальной услуги в следующем порядке:

а) исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи;

б) при непогашении потребителем-должником задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока исполнитель при наличии технической возможности вводит ограничение предоставления указанной в предупреждении (уведомлении) коммунальной услуги;

в) при непогашении образовавшейся задолженности в течение установленного в предупреждении (уведомлении) срока и при отсутствии технической возможности введения ограничения в соответствии с подпунктом «б» настоящего пункта либо при непогашении образовавшейся задолженности по истечении 10 дней со дня введения ограничения предоставления коммунальной услуги исполнитель приостанавливает предоставление такой коммунальной услуги, за исключением отопления, а в многоквартирных домах также за исключением холодного водоснабжения.

В соответствии с подпунктом «б» пункта 2 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ограничение режима потребления электрической энергии вводится при наступлении любого из перечисленных в этой норме обстоятельств.

Согласно пункту 4 названных Правил ограничение режима потребления вводится в связи с наступлением обстоятельств, указанных в подпункте «а», абзацах 2, 4 и 5 подпункта «б» пункта 2 - по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), перед которым не исполнены обязательства или обязательства по договору с которым прекращаются.

Правилами определены виды подлежащего введению ограничения режима потребления: частичное ограничение (сокращение уровня потребления электрической энергии (мощности); прекращение подачи электрической энергии потребителю в определенные периоды в течение суток, недели или месяца или ограничение режима потребления в полном объеме по части точек поставок, указанных в договоре, на основании которого осуществляется снабжение электрической энергией потребителя) или полное ограничение (временное прекращение подачи электрической энергии (мощности) потребителю).

В силу части 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом и другими федеральными законами.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции сторона ответчика указывала, что обязанность по уведомлению истца о предстоящем отключении исполнена путем включения данной информации, а также информации о наличии задолженности за электроснабжение, в ежемесячные квитанции за <Дата обезличена> которые были направлены компанией в адрес потребителя.

Отклоняя данные квитанции в качестве доказательств надлежащего уведомления, суд обоснованно исходил из того, что включение в квитанции текста о предупреждении об отключении электроэнергии не подтверждает факт и дату их получения, как того требуют Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений.

Доказательств того, что истец получила данные квитанции, в суд не представлено. Сама истец отрицает их получение.

Оплата по квитанциям, содержащим предупреждение о возможном отключении электроснабжения, истцом не производилась.

Таким образом, АО «Коми энергосбытовая компания» не соблюдена процедура уведомления потребителя ФИО1 о предстоящем отключении электроэнергии.

Вопреки доводам жалобы ответчиком не представлено доказательств о том, чтобы избранный исполнителем способ предупреждения (уведомления) потребителя обеспечивал подтверждение факта и даты его получения потребителем и позволял установить, что потребитель получил такое предупреждение (уведомление) и поставлен в известность о возможности введения ограничения либо прекращения предоставления ему коммунальной услуги.

Доведение информации об ограничении или приостановлении предоставления коммунальной услуги до потребителя имеет целью защиту потребителя от ущерба его здоровью и безопасности, а также защиту его экономических интересов, как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организацией - исполнителем коммунальной услуги.

Таким образом, сам по себе факт включения уведомления о предстоящем прекращении подачи коммунального ресурса в платежные документы за <Дата обезличена>. в отсутствие доказательств их получения потребителем, либо уклонения от получения, не свидетельствует о том, что потребитель в установленные законом сроки был поставлен в известность о возможном прекращении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Исходя из вышеизложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 16 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу АО «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 14 августа 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: