Судья – Пасленова Д.О. Дело № 33-28144/2023
2-567/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
22 августа 2023 года г. Краснодар
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
в составе:
председательствующего Сагитовой Е.И.,
судей Бекетовой В.В., Башинского Д.А.,
по докладу судьи Сагитовой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об исключении из числа наследников по закону,
по апелляционной жалобе представителя ФИО2 по доверенности ФИО3 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи, выслушав объяснения представителя ФИО1 по доверенности -------------------------------------------------------------------, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 об исключении из числа наследников по закону.
Требования мотивировала тем, что после смерти ее двоюродной сестры ФИО4 открылось наследство. Она обратилась с заявлением о принятии наследственного имущества. Наследников по закону иной очереди не имеется. Поскольку обратившийся к нотариусу с заявлением ФИО5 не является родственником умершей, просила исключить его из числа наследников, признать истицу единственным наследником по закону после смерти наследодателя.
Определением суда в связи со смертью ФИО5 произведено процессуальное правопреемство - замена ответчика ФИО5 на ФИО2
Обжалуемым решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 просит решение отменить. Сама истица не представила достоверных доказательств, подтверждающих родство с умершей. Решение суда, на которое ссылается истица, не является преюдициальным для настоящего дела, так как ФИО5 к участию в том деле не привлекался.
В возражениях представитель ФИО1 по доверенности ФИО6 просит оставить решение без изменения.
В суд апелляционной инстанции представитель истицы заявил ходатайство о представлении дополнительных доказательств: нотариально заверенной копии свидетельств о рождении, копия свидетельства о заключении брака, в подтверждение родства истицы с умершей.
В соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ данные доказательства судом приняты в качестве новых доказательств, так как обстоятельства, в подтверждение которых они представлены, имеют значение для правильного рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, выслушав явившихся лиц, исследовав новые доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда.
Как следует из материалов дела, 06 ноября 2021 г. умерла ФИО4 После ее смерти открыто наследственное дело № 27/2022.
09 февраля 2022 г. истцом подано заявление о принятии наследства по закону, оставшееся после смерти ее сестры.
Помимо истицы к нотариусу также обратились с заявлением о принятии наследства ФИО7 и ФИО5
Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 10 ноября 2022 г. ФИО7 исключен из числа наследников по закону.
Разрешая спор, суд исходит из того, что ФИО5 не представил достоверных доказательств в подтверждение своего родства с наследодателем.
Поскольку решением суда, вступившим в законную силу, ФИО1 признана единственным наследником имущества после смерти наследодателя, суд обоснованно удовлетворил ее исковые требования по настоящему делу.Судебная коллегия соглашается с выводами суда, изложенными в решении, и отклоняет доводы ФИО5 о незаконности и необоснованности судебного акта.
Суда апелляционной инстанции представлены нотариально заверенные документы, свидетельствующие о том, что умершая ФИО4 и ФИО1 являются двоюродными сестрами: свидетельство о рождении ФИО8 (девичья фамилия ФИО1), матерью которой являлась ФИО9 – дочь ФИО10, уроженца ст. Едизаветинская. В то же время из свидетельства о рождении ФИО11 (ФИО4) видно, что ее матерью была ФИО12, которая также являлась дочерью ФИО10, рожденного в ст. Едизаветинская.
Совокупностью исследованных доказательств подтверждается факт родственных отношений истицы с наследодателем.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом верно установлены имеющие значение для дела обстоятельства, правильно применены нормы права, регулирующие спорные правоотношения.
При таких обстоятельствах оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями материального и процессуального права, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г. Краснодара от 22 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО2 по доверенности ФИО3- без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Сагитова
Судьи: В.В. Бекетова
Д.А. Башинский
Согласно ее выводам
Согласно выписке из ЕГРН характеристики здания: площадь 743. 4 кв. м, назначение- нежилое,2-х этажное.
Как указано в иске администрации, фактически при выезде обнаружен одноэтажный объект незавершенного строительства.
Основания иска о сносе: отсутствие разрешения на строительство, сведений о выдаче уведомлений, объект может создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно выводам судебной экспертизы, назначенной судом первой инстанции объект завершенного строительства со степенью готовности – 100% имеет два этажа, общая площадь- 738, 2 кв. м, площадь застройки – 388 кв. м, соответствует строительным, градостроительным нормам и правилам, санитарным нормам, требованиям пожарной безопасности, не угрожает жизни и здоровью граждан.
Расположен в пределах участка, нормы отступа соблюдены,
соответствует Правилам застройки и землепользования за исключением коэффициента использования территории, который превышает допустимое значение. ( разрешенные параметры – 481. 2 кв. м, фактические- 738. 2 кв. м)
Обжалуемым решением в иске отказано. Суд пришел к выводу, что данное нарушение КИТ является несущественным и не может повлечь применение крайней меры ответственности в виде сноса строения, возведенного с соблюдением целевого назначения земельного участка, с соблюдением всех требований и правил, относящихся к данным строениям, при отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан.
Апелляционная жалоба носит формальный характер; представитель администрации приводит те же доводы, что и в исковом заявлении, не принимая во внимание выводы судебной экспертизы, никаким образом не ссылается на них, не приводит доводов о недостоверности данного заключения.
Сагитова Е.И.