Дело № 2-14766/2023

УИД 03RS0063-01-2023-001722-70

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурхановой И.И.,

при секретаре Хамзиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о защите прав потребителей, взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг, указав, что в ноябре 2020 года от знакомых она узнала о существовании компании «Массманнинг», которая находилась в городе Набережные Челны. Компания занималась добычей криптовалюты, от партнеров требовалось арендовать мощность оборудования – асика. Для участия требовалось приобрести москоин (портфель) за 10 000 рублей. Между ней и ответчиком ФИО2 был заключен онлайн-договор с присвоением каждому айдиномера. Таким образом она в инвестиционный проект компании «Массманнинг» вложила всего 462 000 рублей, которые ею были получены в банках в качестве кредитных средств, в настоящее время она оплачивает проценты банку. Обещанный возврат денежных средств не состоялся. С учетом уточненных требований просила суд взыскать с ответчика 477 000 рублей.

Истец о судебном заседании извещена, просила о рассмотрении дела без её участия.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещён надлежащим образом, конверт с судебным извещением возвращен в суд за истечением срока его хранения.

Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка ответчика извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пункт 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации дает определение понятия неосновательного обогащения и устанавливает условия его возникновения.

Так, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех обязательных условий: имеет место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно пункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Пункт 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение) либо с благотворительной целью.

На основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1).

Из содержания искового заявления следует, что ФИО1 вступила в инвестиционный проект компании «Массманнинг» вложила денежные средства в сумме 462 000 рублей, которые ею были получены в банках в качестве кредитных средств. Целью вложения денежных средств являлось извлечение прибыли. Определением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от ... настоящее гражданское дело передано по подсудности в Набережночелнинский городской суд (л.д.73). Из материалов дела следует, что ФИО1 передавала денежные средства ФИО5, в ходе судебного заседания от исковых требований к нему отказалась. Документов, в подтверждающих передачу денежных средств ответчику ФИО2 материалы дела не содержат. Поскольку из заявления ФИО1 следует, что она «вложила» денежные средства в инвестиционный проект, однако он обещанной прибыли ей не принес, то спор, возникший между истцом и ответчиком, не относится к неосновательному обогащению, следовательно суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения с ФИО2 в пользу ФИО1

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения с ответчика ФИО2 , суд исходит из следующего.

Как следует из положений статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательным обогащением является неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, которое лицо приобрело или сберегло имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица.

Согласно требованиям статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом ФИО1 вложены денежные средства в коммерческий проект в целях извлечения прибыли.

При этом истец ФИО1 не лишена права обратиться в суд с иском к ФИО2 в рамках иных правоотношений, возникших с ответчиком.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения с использованием навязанных услуг отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Бурханова И.И.

Мотивированное решение суда изготовлено ....