УИД 58RS0018-01-2023-004456-56 Дело №12-452/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28 сентября 2023 года г. Пенза
Судья Ленинского районного суда г. Пензы Танченко Р.В., при подготовке к рассмотрению жалобы ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230830059530 от 30.08.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 13.09.2023 делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
27 сентября 2023 года в Ленинский районный суд г. Пензы поступило вышеуказанная жалоба ФИО1
Судья, изучив жалобу, считает, что она не может быть рассмотрена в Ленинском районном суде г. Пензы по следующим основаниям.
Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с п.30 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» № 5 от 24.03.2005 года в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Согласно ч.4 ст.30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности.
Местом совершения правонарушения, которое вменяется ФИО1, является: пересечение ул. Тернопольская и ул. Рахманинова, г. Пенза, Пензенская область, что территориально относится к Октябрьскому району г. Пензы.
Указанные обстоятельства препятствуют рассмотрению поступившей жалобы Ленинским районным судом г. Пензы, в связи с чем жалоба подлежит передаче для рассмотрения по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ФИО1 на постановление ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области №18810558230830059530 от 30.08.2023 и решение начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Пензенской области ФИО3 от 13.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1, направить по подведомственности в Октябрьский районный суд г. Пензы.
Судья Р.В. Танченко