Дело 2-393/2023
УИД 91RS0003-01-2022-004508-48
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 января 2023 года город Симферополь
Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Благодатной Е.Ю.,
при секретаре Мурадове Н.А.,
с участием истца ФИО4,
представителя истца ФИО9,
представителя ответчика ФИО10,
представителя ФИО2 – ФИО7,
прокурора ФИО8,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМТРАНССЕРВИС», третье лицо ФИО2, директор ООО «СИМТРАНСЕРВИС» ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,
установил :
ФИО4 обратилась в Центральный районный суд <адрес> РК с исковым заявлением к ООО «СИМТРАНСЕРВИС», третье лицо ФИО2, директор ООО «СИМТРАНССЕРВИС» ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, мотивируя свои требования следующим.
11.03.2022г. около 16 часов 30 минут, ФИО2, управляя технически исправным пассажирским автобусом марки «БАЗ А079», государственный регистрационный знак <***>, при мокром асфальтовом покрытии, следовал со стороны <адрес> в сторону <адрес> Республики Крым, осуществил остановку автобуса для высадки и посадки пассажиров, и в нарушение п. 22.7 ч. 2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которому водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверьми и не открывать их до полной остановки, начал движение с открытыми передней и задней дверьми автобуса, в результате чего выходящая из задней двери автобуса пассажир ФИО4 упала на тротуар.
В результате дорожно-транспортного происшествия, ФИО4 получила телесные повреждения и была госпитализирована в ГБУЗ РК «Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи №». Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 были причинены следующие телесные повреждения: закрытый оскольчатый чрезвертельный перелом левой бедренной кости со смещением отломков. Данные повреждения повлекли тяжкий вред здоровью, по критерию значительной стойкой утраты общей трудоспособности, не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 процентов), независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно п.6.11.5 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом №н от ДД.ММ.ГГГГ Министерства здравоохранения и социального развития РФ и п.4 «Правила определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.
По данному факту 23.04.2022г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, ФИО4 признана потерпевшей.
В последующем приговором Центрального районного суда <адрес> от 10.06.2022г. ФИО2 был признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ.
Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от 10.06.2022г. был изменен, гражданский иск о возмещении морального вреда был направлен на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Поскольку на момент ДТП водитель ФИО2 находился при исполнении своих трудовых обязанностей по мнению истца именно на ответчике лежит обязанность по возмещению причиненного истцу вреда.
На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.
В судебном заседании истец и ее представитель ФИО9 исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.
Представитель ответчика ФИО10 в судебном заседании не признал исковые требования, просил взыскать возмещение морального вреда до 100 000 рублей.
Представитель третьего лица ФИО2 – ФИО7 в судебном заседании поддержала пояснения представителя ответчика, возражала против суммы заявленной истцом.
Прокурор в своем заключении полагала необходимым исковые требования удовлетворить в размере определенным судом.
Третье лицо директор ООО «СИМТРАНСЕРВИС» ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом приговором Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от 10.06.2022г. ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК Российской Федерации и ему назначено наказание в виде семи месяцев ограничения свободы.
Апелляционным определением Верховного суда Республики Крым от 11.08.2022г. вышеуказанный приговор Центрального районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 изменен. Приговор в части разрешения гражданского иска о возмещении морального вреда потерпевшей ФИО4 к ООО «СИМТРАНССЕРВИС» о компенсации морального вреда передан на новое рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Истец указывает, что в результате преступных действий ФИО2. ей были причинены моральные страдания.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Статьей 1099 ГК РФ предусмотрены основания и размер компенсации гражданину морального вреда, которые определяются правилами главы 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ.
В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 2 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная, семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право пользования своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Кроме того, согласно части 1 статьи 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.
Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.
В соответствии с трудовым договором № от 01.03.2022г. ФИО2 являлся на момент ДТП работал в ООО «СИМТРАНССЕРВИС» водителем автобуса.
В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу пункта 2 статьи 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Из смысла данной нормы права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.
Факт причинения морального вреда истец обосновывает тем обстоятельством, что в результате причинения вреда здоровью она испытывал длящиеся нравственные и физические страдания, обусловленные физической болью и страхом за свою жизнь.
Жизнь и здоровье человека бесценны и не могут быть возвращены выплатой денег. Гражданский кодекс лишь в максимально возможной степени обеспечивает определенную компенсацию понесенных потерпевшим или его близкими имущественных (неимущественных) потерь.
Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с правилами ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достаточности и взаимосвязи в совокупности с другими доказательствами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для возложения на ООО "СИМТРАНСЕРВИС" как владельца источника повышенной опасности и работодателя причинителя вреда, обязанности по возмещению причиненного истцу морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, характер и степень нравственных и физических страданий, возраст потерпевшего, определил сумму компенсации, подлежащей взысканию в пользу истца в размере 100 000 рублей.
На основании изложенного, исковое заявление ФИО4 подлежит частичному удовлетворению.
При подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ, суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 рублей в доход государства.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –
РЕШИЛ:
Исковое заявление ФИО4 к Обществу с ограниченной ответственностью «СИМТРАНССЕРВИС», третье лицо ФИО2, директор ООО «СИМТРАНССЕРВИС» ФИО3 о взыскании морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия-удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМТРАНССЕРВИС» в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИМТРАНССЕРВИС» в доход государства государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Ю. Благодатная
В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ