№...

УИД 03RS0№...-17

судья Давлекановского районного суда РБ ФИО3

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№...

19 сентября 2023 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Галлямовой Л.Ф.,

судей Иванова В.В., Решетниковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО6,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО2 на решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Галлямовой Л.Ф., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2 о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков. Требования мотивирует тем, что дата между ним и ответчиком был заключен лицензионный договор № №... (в дальнейшем «договор»). Между тем со стороны «Лицензиара» были существенно нарушены условия «Договора», повлекшие существенные материальные убытки со стороны «Лицензиата», а именно не исполнены условия договора п.п. 2.1.1, 2.1.3., 2.1.8, дата, 9.1., 9.2., 9.10, и 10.5. Согласно п. 2.1.1 договора Лицензиар предоставляет Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности. Доступ и право использования предоставляется Лицензиату в течении 5 рабочих дней со дня поступления от Лицензиата единовременного платежа в размере суммы, указанной в пункте 5.1.1. Договора. Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме, однако ответчиком свои обязательства исполнены не были, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Стандарты основаны на разработках и наработках Лицензиара, а также на личном преподавательском и коммерческом опыте Лицензиара в сфере организации предприятия по созданию тентов. В свою очередь ответчик предоставил истцу стандарты и информационные материалы в отношении «мягких окон» и то не в полном объеме. На основании данной технологии и навыков по производству мягких окон изготовить полноценные авто тенты и тенты для строительных конструкций, которые являются объемными изделиями, невозможно. «Мягкие окна» - это плоские элементы включаемые по желанию заказчика в тентовую конструкцию, которые являются дополнительной деталью для освещения. Полагает, что Лицензиар существенно нарушил условия предмета договора, тем самым сделав невозможным использование Лицензиатом Стандартов и Информационных материалов (но-хау) (по производству тентов) в своей деятельности. Также со стороны ответчика в нарушении п. 2.1.8 не были переданы учетные данные от учетных записей, созданных Лицензиаром для администрирования группы в социальных сетях «Вконтакте» и «Инстаграм», посвященной производству Лицензиата. По указанному договору ответчик должен был предоставить Лицензиату доступ к Стандартам и Информационным материалам (но-хау), а также предоставляет право использовать Стандарты и Информационные материалы (но-хау) в своей деятельности на территории адрес. Однако в нарушении ст. 1235 ГК РФ на территории адрес у ответчика имеются представители (менеджеры, замерщики по тентам) и до сих пор они принимают заявки сами. Лицензиар намерено умолчал об этом на договорном этапе, данная информация подтверждается рекламой на сайтах в Интернете и на сайте Авито. Он был лишён данной привилегии в связи с отсутствием информации от Лицензиара в результате чего создалась основная конкуренция на данном рынке услуг и полное отсутствие заказов у истца. Пунктом 3.1. договора прописана обязанность Лицензиара предоставить Лицензиату право использования исключительных прав на результат интеллектуальной деятельности принадлежащей Лицензиару и входящую в Бизнес-модель. В нарушении указанных норм Лицензиар не прописал в договоре номер документа, который удостоверяет его исключительное право на секрет производства (ноу-хау) - патент, свидетельство и.т.д. дата стороны заключили договор на право использования продукта интеллектуальной собственности (бренда) «Тентим» на территории адрес, однако ответчик подал заявку на регистрацию товарного знака «тентим» тентовая компания» лишь дата, и на сегодняшний день товарный знак не зарегистрирован. Договоры о защите прав интеллектуальной собственности должны быть зарегистрированы в Роспатенте, чего ответчиком не было сделано. Согласно п.п. 2.1.3., 6.2. ответчик обязуется оказать истцу помощь по поиску, согласованию времени просмотров Лицензиатом 3-х помещений для размещения производства. Однако данные условия также не были выполнены ответчиком, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. Истцом лично был осуществлен поиск помещений и заключен договор аренды № ПриФО/2022 от дата с МО ООГО «ДОСААФ России» ГО адрес, по адресу: адрес. За 3 месяца было потрачено на аренду помещения 103329,06 руб. (в месяц - 34443,02 руб.), что подтверждается чеками об оплате. Кроме того, истцом было оплачено за ремонт данного помещения, в связи с приведениями его к стандартам установленным «ТЕНТИМ» для производства тентов, 185032 руб. В соответствии с п. дата. ответчик обязуется направить Лицензиату 50 бесплатных лидов, (то есть потенциальных клиентов) в течение 2-х календарных месяцев с момента заключения договора. Данные условия ответчиком также не были исполнены. Ответчик предоставил 35 лидов, из которых только пару номеров были действующими, но и то их и не интересовала продукция «Тентим», а остальные номера телефонов не действующие, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. На основании п. 9.1. до даты открытия первого помещения Лицензиар обязуется оказать Лицензиату содействие в поиске и подборе 2-х кандидатов на должность мастера, путем размещения на интернет-сайте http://hh.ru вакансии, описание которой соответствует требованиям Бизнес-модели. Кроме того, Лицензиар обязуется провести с указанными кандидатами первичное собеседования (посредством телефонной либо видеоконференцсвязи) и передать Лицензиату всю необходимую информацию о таких кандидатах. Условия данного пункта договора не были исполнены, обязанность по размещению объявления по поиску вакансии не осуществлено, соответственно и собеседований не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг. В соответствии п.п. 9.2., 9.3 Обязательным условием для открытия каждого помещения и начала оказания услуг Лицензиатом в соответствии со Стандартами в рамках производства является прохождение работниками Лицензиата и/или Лицензиатом подготовки в порядке, предусмотренном данным разделом Договора и соответствующим Стандартами, которая подтверждается выданным Лицензиаром сертификатом. В сумму единовременного платежа, указанного в п. 5.1.1. входит подготовка 4 работников, занимающих должность Мастера, а также самого Лицензиата. Подготовка работников осуществляется не позднее следующего месяца, в котором Лицензиат произвел оплату паушального взноса, после чего подписывается Акт об оказанных услугах по подготовке Работников и выдаются соответствующие Сертификаты. Ответчик условия раздела 9 договора не выполнил совсем. Не было ни поиска работников, ни обучения. Истец сам нашел и направил одного работника на прохождение обучения и подготовке в рамках производства Тентов. Однако им никто не занимался, подготовки не проходил, ему лишь передали информационные материалы по производству «мягких окон», которые являются элементами конструкции Тентов, а по производству Тентов никакой подготовки не было, что подтверждается отсутствием подписанного Акта оказанных услуг и сертификата. Также в нарушение раздела 2 данного договора ответчик, введя в заблуждение истца, дополнительно взял плату за маркетинг + настройку CRM систем, что подтверждается счетом на оплату №...Д-22 от дата и квитанцией об оплате. Данные услуги согласно предмету договора входят в единовременный платеж. В соответствии с п. 18.1. факт оказания консультационных и иных услуг, которые оказываются Лицензиаром Лицензиату по договору, оформляется Актами оказанных услуг, подписанными сторонами. Ни по одному из вышеперечисленных услуг согласно условиям договора не был составлен и подписан акт оказанных услуг, соответственно, эти услуги не были предоставлены Лицензиату. Лишь когда начались претензии истца к ответчику по выполнению условий договора, Лицензиар прислал акт приемки оказанных услуг от дата. Истец не согласился с данным актом и направил ответчику протокол разногласий к данному акту от дата, указав на невыполнение услуг, прописанных в акте. В связи с существенным нарушение ответчиком условий договора, которое выразилось в невыполнении своих обязательств по договору, истец предложил ответчику расторгнуть договор N ТТ191022УФА от дата, направив ему заявление на расторжение лицензионного договора № ТТ191022УФА, взыскание паушального взноса и возмещение убытков. Предложение истца о расторжении договора ответчик отклонил письмом от дата. Полагает, что Лицензиату со стороны Лицезиара не было предоставлено: полный «Бизнес-модели» по тентам, а не по мягким окнам; информационный материал по производству и изготовлению тентов, не мягких окон; стандарты по производству и изготовлению тентов, а не по мягким окнам; обучение Лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов, не мягких окон. Указанное подтверждается перепиской между сторонами и отсутствием подписанных актов выполненных услуг. Также истцом в связи с данным спором были понесены расходы на оплату представительских услуг в размере 60000 рублей. Просит расторгнуть лицензионный договор N ТТ191022УФА от дата, заключенный между истцом и ответчиком, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 12704 руб.; сумму единовременного взноса в размере 490000 руб.; сумму, оплаченную за материалы, в размере 71500 руб.; сумму, оплаченную за маркетинг + настройка CRM систем, в размере 100500 руб.; сумму, уплаченную за аренду помещения, в размере 103329,06 руб.; сумму, оплаченную за ремонт арендованного помещения в связи с приведениями его к стандартам, установленным «ТЕНТИМ» для производства тентов, 185032 руб.; расходы на оплату представительских услуг в размере 60000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13669,58 руб.

Решением Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата постановлено: «Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении лицензионного договора и взыскании убытков удовлетворить. Расторгнуть лицензионный договор № №... от дата, заключенный между ФИО1 (паспорт №...) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (ИНН №...). Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 490000 руб. - сумму единовременного взноса, 71500 руб. - сумму, оплаченную за материалы, 100500 руб. – сумму, оплаченную за маркетинг и настройку CRM систем, 103329 руб. 06 коп. – сумму, уплаченную за аренду помещения, 185032 руб. - сумму, оплаченную за ремонт арендованного помещения, 60000 руб. – расходы по оплате услуг представителя, 13669 руб. 58 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, 12704 руб. – расходы по оплате государственной пошлины».

С решением суда не соглашается ответчик ИП ФИО2 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что дата в рамках переписки истцу был передан доступ и право пользования к Стандартам и Информационным материалам (ноу-хау). Считает, что истцом не предоставлены доказательств существенного нарушения лицензионного договора, влекущих его расторжение. Просит учесть, что истцу направлялись фото и условия аренды потенциальных помещений, на что ответчик давал ответы; в СРМ-систем и в кабинете «Авито» находятся подтверждения предоставления 50 лидов; рекламные компании по генерации лидов были запущены и активно использовались истцом; дата управляющий истца был в адрес и прошел обучение в офисе ответчика. Полагает, что оспаривание качества предоставленных сведений и их влияние на получение прибыли не является основанием для расторжения договора. Считает, что гражданское дело необходимо передать в Арбитражный суд Республики Татарстан, так как использование секрета производства направлено на регулярное извлечение прибыли.

В возражении на апелляционную жалобу ФИО1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия неявившихся лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, дата между ФИО1 (в дальнейшем «истец», «лицензиат») и ИП ФИО2 (в дальнейшем «ответчик», «лицензиар») был заключен лицензионный договор № ТТ191022УФА (в дальнейшем «договор»). В соответствии с условиями которого лицензиар обязался предоставить лицензиату за вознаграждение право использовать в деятельности лицензиата определяемую лицензиаром коммерческую и техническую информацию по организации предприятия связанного с производством тентов на территории адрес.

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора размер паушального взноса по настоящему договору составляет 490 000 рублей.

ФИО1 обязательства, связанные с уплатой паушального взноса, выполнил, перечислив дата на расчетный счет общества ИП ФИО2 490 000 рублей.

Как указал истец, в связи неисполнением лицензиаром условий договора его исполнение стало невозможным. Ответчику направлено уведомление о расторжении договора и возмещение убытков.

Претензия ИП ФИО2 оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что со стороны лицензиара не было предоставлено: полный «Бизнес-модели» по тентам, а не по мягким окнам; информационный материал по производству и изготовлению тентов, не мягких окон; стандарты по производству и изготовлению тентов, а не по мягким окнам; обучение лицензиата и его работников производству и изготовлению тентов, не мягких окон, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Ввиду непредставления ответчиком исполнения обязательств по договору об организации предприятия связанного с производством тентов на территории адрес и ввиду этого существенного нарушения его условий, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для расторжения лицензионного договора и взыскания убытков. Подписанных актов приемки услуг в материалы дела ответчиком не представлено.

Судебная коллегия полагает, что оснований не согласиться с данным выводом суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию апеллянта, изложенную при рассмотрении дела в суде первой инстанции, тогда как ей дана судом первой инстанции правильная оценка, с которой судебная коллегия согласна.

Аргументы апелляционной жалобы о незаконности решения, мотивированные, в том числе необходимостью передачи гражданского дела в Арбитражный суд Республики Татарстан, признаются несостоятельными.

Согласно ч. 1 п. 1 ст. 22 ГПК РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

В соответствии с указанной нормой ГПК РФ и ст. 27 АПК РФ, исковые дела по спорам с участием граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, подведомственны судам общей юрисдикции независимо от характера спора.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Давлекановского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено дата.