УИД 66RS0057-01-2023-001640-29
Дело № 1-318/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
8 ноября 2023 года г. Талица
Талицкий районный суд Свердловской области в составе судьи Шихалевой Е.Л.,
с участием помощника прокурора Талицкого района Микушина Е.С.
адвоката Тихомирова Ю.А.
обвиняемого ФИО1
при секретаре Клюкиной В.А.
рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению
ФИО1, <данные изъяты>,
Мера пресечения ФИО1 избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,
в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в том, что действуя умышленно, с целью незаконного получения удостоверений тракториста-машиниста, дающих право управления самоходными машинами им и его сыном ФИО2, совершил два преступления, а именно дал взятки должностному лицу - главному специалисту инспекций Шатровского района отдела регистрации техники и организации государственного надзора управления гостехнадзора Департамента агропромышленного комплекса Курганской области - главному государственному инженеру - инспектору В. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), за обеспечение ему и ФИО2 возможности получения удостоверения тракториста-машиниста (тракториста) без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
В частности ФИО1 ставится в вину, что он, желая получения удостоверения тракториста-машиниста и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 25 000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
ФИО1, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года с 11 до 12 часов, находясь в находясь на территории ООО « АЗС-Н1», расположенном по адресу <адрес> Б <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ договорился с одним из участников организованной преступной группы Ф. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на его имя с разрешенной категорией «В, С».
Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1, действуя по договоренности с Ф., состоящим в составе организованной преступной группы, в период с 20.04.2022 по 30.04.2022 в период с 11 до 12 часов, находясь на территории ООО «АЗС-Н1», расположенном по адресу <адрес> Б <адрес>, лично передал данному лицу документы и наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 25 000 рублей, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
Впоследствии Ф., входящий в организованную группу, действуя по договоренности с организатором преступной группы Г. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), находясь по адресу: <адрес>, <адрес> денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО1, в размере 25 000 рублей передал организатору организованной преступной группы Г., который распределил их между её участниками, после чего 18.08.2022 года на имя ФИО1 было выдано свидетельство о прохождении обучения МО № 00359, а 18.11.2022 удостоверение тракториста- машиниста 45 СМ№ 979738.
Кроме того, ФИО1, желая получения удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2 и, достоверно зная, что для этого необходимо пройти обучение, а также сдать экзамен, решил получить удостоверение тракториста-машиниста без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена на право управления самоходными машинами путем дачи взятки в виде денег в размере 24 000 рублей должностному лицу, уполномоченному осуществлять прием экзаменов на право управления самоходными машинами и выдавать удостоверение тракториста –машиниста В., входящему в состав организованной преступной группы, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2, без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
ФИО1, в период с 01.04.2022 по 30.04.2022 года с 11 до 12 часов, находясь в находясь на территории ООО « АЗС-Н1», расположенном по адресу <адрес> Б <адрес>, осознавая, что выдача удостоверения тракториста-машиниста входит в компетенцию должностного лица - государственного инженера - инспектора и осуществляется в соответствии с нормативно-правовыми актами РФ договорился с одним из участников организованной преступной группы Ф. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело) о передаче денежных средств в качестве взятки за выдачу удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2 с разрешенной категорией « А1,В, С, Д,Е».
Реализуя свои преступный умысел, направленный на дачу взятки, ФИО1, действуя по договоренности с Ф., состоящим в составе организованной преступной группы, в период с 20.04.2022 по 30.04.2022 в период с 11 до 12 часов, находясь на территории ООО « АЗС-Н1», расположенном по адресу <адрес> Б <адрес>, лично передал данному лицу документы и наличные денежные средства в качестве взятки в сумме 24 000 рублей, за обеспечение возможности получения удостоверения тракториста-машиниста на имя ФИО2 без фактического прохождения данной подготовки и сдачи соответствующего экзамена, то есть за совершение незаконных действий.
Впоследствии Ф., входящий в организованную группу, действуя по договоренности с организатором преступной группы Г. (в отношении которого возбуждено иное уголовное дело), находясь по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> денежные средства, полученные в качестве взятки от ФИО1, в размере 24 000 рублей передал организатору организованной преступной группы Г., который распределил их между её участниками, после чего 18.08.2022 года на имя ФИО2 были выданы свидетельства о прохождении, а 18.11.2022 удостоверение тракториста- машиниста 45 СМ№ 979739.
Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие) по каждому из двух преступлений.
В предварительном слушании адвокатом Тихомировым Ю.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием. Защита ссылается на признание ФИО1 вины в содеянном, добровольное сообщение им о совершении преступления- принесение обвиняемым явки с повинной, искреннее раскаяние и активное способствование расследованию преступления.
Судом обвиняемому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения производства по делу по указанному основанию.
Обвиняемый ФИО1 на прекращение производства по делу на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ в связи с его деятельным раскаянием согласен, пояснив суду, что вину в инкриминируемом ему преступлении, он признал, в содеянном раскаивается.
Он, узнав о том, что органы следствия заинтересовались лицом, который также незаконно получил удостоверение тракториста -машиниста, проконсультировавшись с адвокатом, лично явился в правоохранительные органы, где добровольно принес явку с повинной, сообщив о передаче им взяток, в последствии он дал признательные показания, в том числе изобличающие иных лиц.
Помощник прокурора Микушина Е.С. возражал против заявленного ходатайства, указывая, на преждевременность решения вопроса о заявленному ходатайству.
Заслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.
Согласно п.4 ст. 236, ст. 239 УПК РФ на предварительном слушании по ходатайству одной из сторон судья может принять решение о прекращении уголовного дела при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.
ФИО1 ставится в вину совершение два преступления- дача взятки должностному лицу лично и через посредника (в том числе, когда взятка по указанию должностного лица передается иному физическому лицу) за совершение заведомо незаконных действий (бездействие), его действия квалифицированы по ч.3 ст. 291 УК РФ по каждому из двух преступлений.
В соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ, лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении него имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 года N 24 (с последующими изменениями) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291, 291.2 УК РФ) требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательстве взятки.
Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которым руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.
Оба этих условия ФИО1 были выполнены и соблюдение указанных условий влечет за собой обязанность суда прекратить уголовное дело по примечанию.
Как следует из материалов уголовного дела, пояснений обвиняемого ФИО1 в суде, 28 июля 2023 он самостоятельно и добровольно явился в правоохранительные органы, где принес явку с повинной, в которой он сообщил о передачи им двух взяток иному лицу за получение удостоверения тракториста- машиниста на свое имя и имя сына ФИО2, подробно описав фактические обстоятельства (т.1 л.д. 10-11).
Данная явка с повинной ФИО1 послужила поводом для возбуждения уголовных дел в отношении ФИО1 по признакам состава преступления, предусмотренного по ч.3 ст. 291 УК РФ, что прямо указано в постановлениях о возбуждении уголовного дела № 1-23-02370003-000075 и № 1-23-02370003-000076 от 28 июля 2023 года (т. 1 л.д. 1, 3).
Данную явку с повинной суд расценивает как добровольное сообщение о преступлении, поскольку из материалов уголовного дела следует, что до ее принесения, ФИО1 органом, имеющим право возбудить уголовное дело, не задерживался, органы внутренних дел не располагали объективными данными, безусловно свидетельствующими о его причастности к совершению инкриминируемых ему преступлений.
А именно, до принесения ФИО1 явки с повинной, каких-либо оперативных или следственных действий, в том числе в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ в отношении последнего не проводилось.
Данные мероприятия проводились в отношении иных лиц, что следует из рапорта об обнаружении признаков преступлений, обзорной справки по ОРМ. В указанной справке отсутствует какая-либо информация по ФИО1 (т.1 л.д. 19-25;26-32).
Как следует из постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей, приложенных к нему материалов от 08.12.2022 года, а также справки о результатах негласного ОРМ «Обследование зданий, участков местности и ТС», в результате этих мероприятий были получены списки лиц, обучающихся кандидатов в водители, где наряду с иными фамилиями фигурирует фамилии ФИО1 и ФИО2( л.д. 74-92, 78; 93-98).
Из протоколов обыска от 06.03.2022, 09.03.2023 года, проведенных у подозреваемых по иному делу лиц, а также протоколов осмотра предметов (документов), изъятых в ходе выемок и обысков по иному уголовному делу N 1-23-023700120000013 (т.2 л.д. 37, 45, 64, 74, 77, 92, 127), усматривается, что в ходе этих действий была изъята различная документация, в том числе и рукописные списки лиц, обучающихся кандидатов в водители.
Также на л.д. 130-157 в т.2 имеются документы, указывающие на то, что ФИО1 и ФИО2 проходили обучение в автошколе и сдавали экзамены.
Между тем, в указанных документах, а также в протоколе допроса подозреваемого ФИО5 (л.д. 14-19 т.2), отсутствуют какие-либо сведения, прямо свидетельствующие, что ФИО1 получил свидетельство о прохождении обучения и удостоверение тракториста –машиниста на свое имя и имя ФИО2 именно за незаконное денежное вознаграждение, переданное им иным лицам. А указание фамилии ФИО1, ФИО2 в списках лиц, допущенных до сдачи экзаменов, само по себе не указывает на криминальность действий ФИО1 при получении свидетельства о прохождении обучения и удостоверения тракториста –машиниста.
Таким образом, из выше изложенного следует, что, информация о передаче ФИО1 именно взяток, место ее передачи, а также способ и размер взятки, первоначально стала известна сотрудникам следствия из добровольного его сообщения об этом.
Обвиняемый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, после возбуждения уголовного дела он дал подробные признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, добровольно выдал свидетельство о прохождении обучения в <данные изъяты> и удостоверение тракториста-машиниста, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем предоставления органу предварительного следствия информации, изобличающей иных лиц, входящих в состав организованной группы, а также об обстоятельствах совершения преступления, сообщив о мотивах преступления, способе и месте его совершения, размере переданной взятки.
На активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также разоблачению иных лиц ФИО1 указано и в обвинительном заключении, утвержденном прокурором Шатровского района Курганской области (л.д.20, 33 т.3).
ФИО1 раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание личность обвиняемого, а так же то, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ и полагает необходимым прекратить в отношении него уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
постановил:
Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации на основании примечания к статье 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с его деятельным раскаянием.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: компакт диск с результатами ОРД хранить при уголовном деле.
Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток со дня его вынесения в Свердловский областной суд через Талицкий районный суд Свердловской области.
Судья Е.Л. Шихалева