Дело № 2-1525/2023 (УИД №58RS0008-01-2023-002326-89)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2023 г. г. Пенза

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе

председательствующей судьи Федулаевой Н.К.,

при секретаре Акчурине С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок,

установил:

Первоначально ФИО1 обратилась в суд иском к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок, в обосновании требований указав, что в июле 2006 года приобрела у ФИО2 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м., расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, с/т », уч.№ Договор купли-продажи земельного стороны не оформляли. Ответчик передал истцу членскую книжку садовода, а истец оплатил ответчику стоимость участка. Право собственности ответчика на земельный участок подтверждалось свидетельством № от 14 сентября 1993 г. С момента приобретения и до настоящего времени истец открыто, добросовестно и непрерывно владеет земельным участком: в полном объеме оплачивает расходы по его содержанию, занимается садоводством и т.д. Истец непрерывно владеет земельных участком более 16 лет, она не скрывала факта владения от третьих лиц. Иных лиц, претендующих на земельный участок, не имеется.

Просит признать право собственности на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 400 кв.м, расположенный по адресу: Пензенская область, с/т Росток, уч№

Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Пензы от 18 августа 2023 г. произошла замена ненадлежащего ответчика ФИО2 надлежащим ответчиком – ФИО2, привлечен ФИО3 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с иском согласилась.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - СНТ «Росток», Управление Росреестра по Пензенской области, третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетелей, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что на основании постановления Главы города Пензы от 15 декабря 1999 г. № 2335 «О дополнении постановления главы администрации г. Пензы от 2 июля 1993 г. № 601), постановлено дополнить постановление главы администрации г. Пензы от 2 июля 1993 г. № 601 № О передаче в собственность земельных участков членам садоводческих товариществ «Березка», «Дубки», «Строитель», «Проектировщик», «Энергетик», «Осень», « Мелодия», «Бодрость», « Светлый путь», «Золотая осень», «Коммунальщик», «Огонек», словом «Росток» с приложением № 3 (список членов садоводческого товарищества «Росток»), где за уч. № 4 площадью 400 кв.м. значится ФИО3

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 29 июля 2023 г. № № в ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <данные изъяты>, правообладатель ФИО2.

Из уведомления филиала ФКП ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области от 9 августа 2023 г. следует, что отсутствуют сведения о правах на объект недвижимости с кадастровым номером <данные изъяты>

В ходе судебного разбирательства ФИО2 пояснила, что в 2006 году они вместе с родителями приняли решение продать вышеуказанный земельный участок, так как было сложно его обрабатывать.

Судом установлено, что истец ФИО1 с 2006 года, после принятия ее в члены СТ «Росток», стала открыто и добросовестно владеть спорным земельным участком как своим, использовала его по назначению, заботилась о нем, несла расходы на его содержание, не нарушая при этом ничьих прав. При этом давностный владелец в течение длительного времени устранился от владения данным недвижимым имуществом, не проявляет к нему интереса, не исполняет обязанностей по его содержанию.

Факт открытого владения и пользования указанным имуществом подтверждается показаниями свидетелей Ф К которые пояснили, что с 2006 г. ФИО1 обрабатывает земельный участок, который ранее принадлежал ФИО2 ухаживает за ним, сажает растения.

Расходы по содержанию земельного участка несет ФИО1, что подтверждается записями в членской книжке садовода на земельный участок <данные изъяты>

Собранные по делу доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорным земельным участком более 15 лет.

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, претензий у ФИО2 в отношении прав на спорный земельный участок не имеется.

Принимая во внимание то обстоятельство, что права на спорный объект недвижимости третьими лицами не заявлялись, истец ФИО1 в течение более 15 лет открыто и непрерывно владела спорным земельным участком, несла расходы по его содержанию, суд на основании статей 12, 234 ГК РФ, считает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.

Признать за ФИО1 (<данные изъяты>) право собственности на земельный участок № площадью 400 кв.м, назначение: для ведения садоводства, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Пензенская область, г.Пенза, с/т «Росток», кадастровый номер <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 г.

Судья Н.К.Федулаева